| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Нікчемність (абсолютна недійсність) угоди |
||
|
Нікчемність угоди означає, що дія, вчинена у вигляді угоди, не породжує і не може породити бажані для її учасників правові наслідки в силу невідповідності його закону. Скупка краденого, покупка цінної речі у недієздатного не можуть породити права власності у набувача; нотаріально не засвідчений заставу нерухомості не може породити прав заставодержателя і т.п. Нікчемна угода, будучи неправомірною дією, породжує лише ті наслідки, які передбачені законом на цей випадок в якості реакції на правопорушення. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою зацікавленою особою. Суд має право застосувати такі наслідки з власної ініціативи (п. 1 ст. 166 ЦК). Протиправність абсолютної більшості дій, скоєних у вигляді нікчемних правочинів, вельми очевидна, як, наприклад, у разі здійснення операції з громадянином, визнаним недієздатним внаслідок психічного розладу. Тому функції суду в таких випадках зводяться до застосування передбачених законом наслідків, пов'язаних з недійсністю угод. Разом з тим протиправність дій, здійснених у вигляді нікчемних правочинів, може бути неочевидній в силу різних причин - суперечливість законодавства, складний, заплутаний характер фактичних відносин учасників угоди, можливість неоднозначного тлумачення законоположень в силу їх невизначеності та т.п. Наприклад, у всіх випадках незначна угода, яка укладена з метою прикрити іншу угоду (так звана удавана угода (ст. 170 ЦК)). Але часом довести удаваний характер угоди вельми важко. Так, близькі родичі за попередньою змовою можуть дією, досконалим у формі договору дарування, прикрити фактичну купівлю-продаж частини будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, з метою обходу права переважної купівлі, що належить співвласнику, з якими продавець (нібито дарувальник) знаходиться в неприязних відносинах. У подібних випадках неминуча необхідність встановлення судом нікчемності правочину за правилами позовного провадження. Інакше кажучи, в суді може бути збуджений суперечка, предметом якого є самостійне вимога про визнання угоди нікчемною. Положення закону про те, що нікчемний правочин недійсна незалежно від визнання її такою судом, означає лише одне: недійсність - це об'єктивна властивість нікчемного правочину, тому вона недійсна з моменту її вчинення (п. 1 ст. 167 ЦК). Нікчемна угода і до рішення суду не має юридичної сили. Суд, визнаючи угоду незначною, лише усуває невизначеність у правовідносинах, але не перетворює мізерну угоду з дійсної в недійсну. Загальне правило про нікчемність угод формулюється наступним чином. Угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення (ст. 168 ЦК). Наявність у законі даного загального правила об'єктивно необхідно. Незважаючи на те що законодавець завжди прагне найбільш повним чином описати конкретні види (склади) нікчемних правочинів, він об'єктивно не може передбачити всі їх види і можливі випадки вчинення нікчемних правочинів. Тому пряме посилання на вищенаведене загальне правило, закріплене в ст. 168 ГК, повинна мати місце тільки в тих випадках, коли для визнання недійсною угоди нікчемною не встановлено спеціальні підстави. Правило, за яким угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, означає, що норми про нікчемність угод і норми, що встановлюють підстави їх оспорімості , співвідносяться один з одним як lex generalis і leges speciales (1). Однак законодавець непослідовний у застосуванні термінів "недійсність", "нікчемність", "оспорімость". Тому найчастіше важко визначити, нікчемність або оспорімость угоди породжує те чи інше порушення закону. Наприклад, закон прямо говорить про нікчемність угоди при порушенні вимог, встановлених для договорів дарування (п. 3 ст. 572 ЦК), оренди та суборенди (п. 2 ст. 618), страхування підприємницького ризику (ст. ст. 933, 951 ЦК), майнового страхування (ст. 951). Разом з тим у багатьох нормах, торкаючись тих чи інших порушень, закон говорить просто про недійсність угоди (ст. ст. 331, 339, 362, 930 ЦК та ін.) Така ж картина спостерігається і в інших законодавчих актах. Наприклад, у ст. 132 Водного кодексу РФ і в ст. 112 Лісового кодексу РФ говориться про те, що угоди, вчинені з порушенням водного (лісового) законодавства, є недійсними. За викладених обставин для розмежування нікчемних і оспорімих угод можна керуватися такими правилами. Згідно п. 2 ст. 166 вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою зацікавленою особою, а вимога про визнання заперечної угоди недійсною може бути пред'явлено особами, зазначеними в цьому Кодексі. Для вітчизняного цивільного права, починаючи з ДК 1922 р., непорушним було правило про те, що оспорімимі вважаються угоди, які можуть бути визнані недійсними певними особами, зазначеними в законі (див. ст. Ст. 32, 33 ЦК РРФСР 1922 р., ст. ст. 54 - 58 ЦК РРФСР 1964 р., ст. ст. 173 - 178 ГК РФ). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Нікчемність (абсолютна недійсність) угоди " |
||
|
||