|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
3. Обмеження повної дієздатності громадян
|
|
Законом допускається обмеження (за наявності певних умов) дієздатності громадян, що зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами (ст. 30 ЦК). Ця норма стосується лише громадянам, що володіє повною дієздатністю, оскільки громадяни у віці від 14 до 18 років за наявності достатніх підстав обмежуються у дієздатності в порядку, розглянутому вище. Разом з тим слід визнати, що норма ст. 30 ЦК поширюється і на неповнолітніх, які до досягнення 18 років придбали повну дієздатність у зв'язку з вступом у шлюб (п. 2 ст. 21 ЦК) або в порядку емансипації (ст. 27 ЦК). До таких громадян повинні застосовуватися всі правила, які стосуються повністю дієздатним особам, і не можуть застосовуватися норми, що визначають правовий статус неповнолітніх.
Обмеження дієздатності повнолітнього громадянина є досить суттєвим вторгненням в його правовий статус і тому допускається законом при наявності серйозних підстав, які повинні бути встановлені судом.
По-перше, обмеження дієздатності передбачено ст. 30 ГК тільки для осіб, що зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами. Інші зловживання і вади (наприклад, азартні ігри, парі тощо) не можуть спричинити обмеження дієздатності, якщо навіть вони є причиною матеріальних утруднень сім'ї.
По-друге, підставою для обмеження дієздатності громадянина за ст. 30 ГК служить таке надмірне вживання спиртних напоїв або наркотичних речовин, яке тягне за собою значні витрати коштів на їх придбання, чим викликає матеріальні труднощі і ставить сім'ю у важке становище.
Обмеження дієздатності громадянина в розглянутому випадку виражається в тому, що відповідно до рішення суду над ним встановлюється піклування і здійснювати операції щодо розпорядження майном, а також одержувати заробітну плату, пенсію або інші види доходів і розпоряджатися ними він може лише за згодою піклувальника. Він має право самостійно вчиняти лише дрібні побутові угоди (п. 1 ст. 30 ЦК) (1).
---
(1) Див: Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 4 травня 1990, N 4 "Про практику розгляду судами Російської Федерації справ про обмеження дієздатності громадян, що зловживають спиртними напоями або наркотичними речовинами" / / БВС РРФСР. 1990. N 7; БВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 7; 2003. N 3.
При припиненні громадянином зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами суд скасовує обмеження його дієздатності. На підставі рішення суду відміняється встановлене над ним опікування. Якщо громадянин після скасування обмеження його дієздатності знову почне зловживати спиртними напоями або наркотичними засобами, суд за заявою зацікавлених осіб може повторно обмежити його дієздатність.
Законодавство деяких країн однією з підстав обмеження або позбавлення дієздатності визнає марнотратність. Так, Німецьке цивільне укладення до 1992 р. містила норму, згідно з якою той, хто своїм марнотратством ставить себе чи свою сім'ю у важке матеріальне становище, може бути позбавлений дієздатності і ставиться під опіку. За Цивільним кодексом Франції марнотрат не позбавляється дієздатності, але може здійснювати угоди та інші юридичні дії лише з дозволу призначеного судом радника (ст. 513).
Законодавство дореволюційної Росії підставою для обмеження дієздатності марнотратників визнавало "безмірну і руйнівну розкіш, надмірності, безпутність і марнотратство". У літературі вказувалося на труднощі встановлення самого факту марнотратства. Найбільш правильним критерієм пропонувалося вважати "безцільність витрат, безвідносно до прибутковості" (1). Цивільне законодавство радянського періоду не знало поняття "марнотратність". Чинний ЦК РФ про марнотратства як підставі для обмеження дієздатності також не згадує, хоча аналогічні явища в житті зустрічаються і тягнуть несприятливі наслідки як для самого марнотрата, так і для його сім'ї.
---
(1) Шершеневич Г.Ф. Підручник російського цивільного права. Т. 1. М., 1914. С. 122. Висловлювалося і негативне ставлення до інституту марнотратства. Див: Покровський І.А. Проблема марнотратства / / Збірник статей з цивільного та торговельного права пам'яті проф. Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 127 - 136.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " 3. Обмеження повної дієздатності громадян " |
- § 2. Принципи і гарантії виборчого права
обмеження. 1. Наявність громадянства РФ. До останнього часу іноземці, особи без громадянства не вправі були брати участь у місцевих виборах, як і в будь-яких інших виборах в Російській Федерації. Цей підхід спочивав на двох основних положеннях: на законодавчому визначенні суб'єктів права обирати і бути обраними - в якості останніх називалися саме громадяни РФ - і на запереченні за
- § 3. Права та обов'язки муніципальних службовців
обмежено дієздатним рішенням суду, що набрало законної сили; засудження його до покарання, яке виключає виконання посадових обов'язків на муніципальній службі відповідно до вироку суду, що набрав законної сили, а також у разі наявності судимості; відмови від проходження процедури оформлення допуску до відомостей, що становлять державну та іншу охоронювану законом таємницю; наявності
- § 1. Індивідуальні підприємці
обмежень на цей рахунок. Крім того, сучасний індивідуальний підприємець відрізняється характером своєї правоздатності. Раніше вона була спеціальної, підприємець міг займатися тільки тим, що спеціально зазначено у свідоцтві про його реєстрацію. Здійснення діяльності, не зафіксованої у свідоцтві, визнавалося порушенням закону і спричиняло необхідність для підприємця
- § 8. Довірче управління майном
обмеження? Мета створення унітарного підприємства - комерційне використання, управління державним чи муніципальним майном, яке передається у вигляді статутного фонду. Саме цим і пояснюється спеціальна правоздатність унітарного підприємства. Таким чином, створення унітарного підприємства - це лише інший спосіб, ніж довірче управління, вирішення одного завдання:
- § 1. Цивільне законодавство в системі нормативного (публічного) регулювання цивільних відносин
обмеженому колу осіб); мають юридичну силу; забезпечені можливістю державного примусу. З точки зору юридичної сили нормативні правові акти поділяються: на закони (акти вищої юридичної сили), які, в свою чергу, залежно від порядку їх прийняття та змісту можуть бути конституційними і звичайними (відповідно перше регулюють найважливіші відносини
- § 2. Цивільна дієздатність громадян
обмежена інакше як у випадках і в порядку, встановлених законом. Повний або часткова відмова громадянина від дієздатності, а також інші угоди, спрямовані на її обмеження, нікчемні , крім випадків коли такі угоди дозволяє закон (п. 1, 3 ст. 22 ЦК). Якщо громадянин, доти поки він залишається в живих, не може бути позбавлений правоздатності в повному обсязі, то дієздатність він може
- § 3. Опіка, піклування та суміжні з ними інститути
обмежені в батьківських правах, колишні усиновителі, якщо усиновлення скасовано з їхньої вини, а також особи, які за станом здоров'я (список захворювань встановлює Уряд РФ) не можуть здійснювати обов'язки по вихованню дитини (п. 1 ст. 127, п. 1, 3 ст. 146 СК). 2. Опікуни (піклувальники) за законом - виховні, лікувальні установи, установи соціального захисту населення та
- § 2. Правосуб'єктність юридичних осіб
обмеженням компетенції того чи іншого органу, можливістю його контролю іншим органом тощо); часто володіє значними можливостями кваліфікованого вирішення питань (зокрема, звернення за юридичною та іншою допомогою); має ряд інших особливостей (мова про які піде нижче). З урахуванням сказаного правоздатність та дієздатність юридичної особи не підлягають
- § 5. Умовні угоди
обмеженні влади цедента до розпорядження належним йому вимогою. Тому досконала як проміжне розпорядження цесія у разі настання умови втрачає силу, навіть якщо цессионарий не знав про більш ранньої невідкладно обумовленої поступку. Існуюче під час стану підвішеності право очікування являє собою право сторони, на чию користь інша сторона зобов'язалася або
- § 3. Позовна давність
обмежень для примусової захисту цивільних прав зачіпало б охоронювані законом права та інтереси відповідачів і третіх осіб, які не завжди можуть заздалегідь врахувати необхідність збирання та збереження відповідних доказів. Крім того, тривале непред'явлення позову позивачем зазвичай свідчить про те, що він або не занадто зацікавлений у здійсненні свого права, або не впевнений в
|