| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Організація і проведення перевірок за дотриманням рекламного законодавства являють собою спеціальний механізм. |
||
|
Антимонопольний орган витребує інформацію в порядку ч. 1 ст. 25 Закону про захист конкуренції (1). Причому законодавство передбачає кілька способів подання інформації. У першому випадку інформація представляється безпосередньо в антимонопольний орган в документированном вигляді. Другий варіант передбачає забезпечення доступу до такої інформації посадовим особам антимонопольного органу. --- (1) Петров Д.А. Право антимонопольних органів на інформацію в ході здійснення контролю за дотриманням антимонопольного законодавства / / Вісник арбітражної практики. 2011. N 1. С. 4 - 13. Слід врахувати, що і в першому, і в другому випадках інформація, яку має право запросити антимонопольний орган, не тільки обмежується поясненнями, матеріалами, службової листуванням, а й включає інформацію, що становить комерційну, службову та іншу охоронювану законом таємницю. Слід звернути увагу на те, що уповноваженими на те органом або посадовою особою заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з адміністративним правопорушенням застосовуються в межах компетенції зазначених органу або посадової особи відповідно до закону. Таким чином, з огляду на те, що законом передбачено лише право зазначених осіб знайомитися на підставі письмового запиту з необхідними документами, здійснення вилучення речей і документів відповідно до ст. 27.10 КоАП РФ не представляється можливим (1). --- (1) Кайль А.Н. Коментар до Федерального закону від 13.03.2006 N 38-ФЗ "Про рекламу" (постатейний) / / УПС. 2007. Закон про рекламу 2006 р. не розкриває порядок подання та перелік інформації, що подається ФАС Росії в обов'язковому порядку учасниками ринку реклами. Наприклад, якщо ФАС Росії потребують документи, що стосуються товарів, що рекламуються комерційною організацією, то це вимога цілком правомірно. Виникає неясність, про які види документів (корпоративних, договірних, фінансових, товарних і т.д.) йде мова? І який може бути період дії необхідних документів (1)? --- (1) Толкачов О.М. Коментар до Федерального закону "Про рекламу" (постатейний). 2-е вид. М.: РИОР; Инфра-М, 2010. У літературі терміни витребування рекламних матеріалів, договори на виробництво, розміщення та розповсюдження реклами пов'язують з термінами їх зберігання. Як відомо, відповідно до ст. 12 Закону про рекламу позначені вище документи повинні зберігатися до останнього розповсюдження реклами або з дня закінчення термінів дії таких договорів, крім документів, щодо яких законодавством РФ встановлено інше. Таким чином, ФАС протягом даного тимчасового періоду вправі зажадати відповідні документи (1). --- (1) Спектор Є.І. Коментар до Федерального закону "Про рекламу" (постатейний). М.: Юстицинформ, 2007. Слід погодитися з даним висновком, принаймні, в тій частині, в якій він зачіпає обов'язок по зберіганню. Власне, логічно припустити, що за межами зазначеного періоду ФАС вправі зажадати відповідні матеріали і документи, проте їх володар вже не зобов'язаний їх представляти без будь-яких негативних для себе наслідків. Що стосується питання про зміст истребуемой інформації і конкретного предмета запиту, то, наприклад, судові інстанції визначають обов'язок подавати антимонопольному органу інформацію, необхідну для здійснення антимонопольним органом своїх функцій, у тому числі інформацію про постачальників і цінах на закуповується продукцію (1). --- (1) Див: Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 19.04.2004 N Ф04/2083-638/А45-2004. Закон передбачає, що вимога про подання інформації має бути мотивованим і, крім того, інформація повинна представлятися у встановлений термін. Тут варто сказати, що законодавство не визначає конкретний термін подання документів. Тому, на думку фахівців, у запиті про подання інформації антимонопольний орган має встановити розумний термін її подання. Конкретний термін подання інформації визначається антимонопольним органом самостійно (1). --- (1) Постатейний коментар до Федерального закону "Про рекламу" / Д.С. Бадалов, І.І. Василенкова, Н.Н. Карташов та ін М.: Статут, 2012. За невиконання встановленого законодавством вимоги про подання інформації в антимонопольний орган для винних осіб встановлено адміністративну відповідальність, передбачена ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ. Мається на увазі неподання в ФАС Росії, її територіальний орган відомостей (інформації), передбачених законодавством про рекламу, а також подання таких відомостей (інформації) у неповному обсязі або в спотвореному вигляді або подання недостовірних відомостей (інформації). Даний склад адміністративного правопорушення виступає одним із спеціальних складів адміністративних правопорушень, що передбачають відповідальність за неподання інформації по обов'язкових запитам державних органів, і закріплює підвищену відповідальність. Об'єктивна сторона адміністративних правопорушень полягає у порушенні вимог законодавства про рекламу про представлення в ФАС Росії, її територіальний орган відомостей (інформації) (1). --- (1) Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (постатейний) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, І.Л. Бачило та ін; під заг. ред. Н.Г. Саліщевой. 7-е вид. М.: Проспект, 2011. Згідно з Наказом ФАС Росії від 05.05.2005 N 85 "Про перелік посадових осіб центрального апарату Федеральної антимонопольної служби (ФАС Росії), уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення" (1) складати і підписувати протоколи про адміністративне правопорушення на бланку ФАС Росії має право також: --- (1) БНА ФОИВ. 2005. N 22. Начальники структурних підрозділів центрального апарату ФАС Росії; заступники начальників структурних підрозділів центрального апарату ФАС Росії; начальники відділів структурних підрозділів центрального апарату ФАС Росії. Відповідно до Наказу ФАС Росії від 19.11.2004 N 180 "Про перелік посадових осіб територіальних органів Федеральної антимонопольної служби (ФАС Росії), уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення" (1) складати і підписувати протокол про адміністративне правопорушення на бланку територіального органу ФАС Росії має право також: --- --- (1) БНА ФОИВ. 2004. N 51. Керівники територіальних органів ФАС Росії; заступники керівників територіальних органів ФАС Росії; начальники відділів територіальних органів ФАС Росії; заступники начальників відділів територіальних органів ФАС Росії; інші посадові особи територіальних органів ФАС Росії. Порядок та строки розгляду справ про адміністративні правопорушення регламентуються КоАП РФ. Органи внутрішніх справ зобов'язані в межах своїх повноважень надавати допомогу співробітникам антимонопольного органу у виконанні ними службових обов'язків (1). --- (1) Спектор Є.І. Коментар до Федерального закону "Про рекламу" (постатейний). М.: Юстицинформ, 2007. Слід врахувати, що постанови антимонопольного органу про притягнення до адміністративної відповідальності мають оскаржуватися своєчасно (тобто у встановлені ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ терміни), оскільки пропуск строку є процесуальним порушенням і тягне відмова в розгляді скарги (1). --- (1) Див: Постанова ФАС Поволзької округу від 02.06.2011 у справі N А55-19988/2010. З точки зору правової характеристики кваліфікації адміністративного правопорушення його суб'єктивна сторона може визначатися як умислом, так і необережністю. Умисел може полягати у свідомому приховуванні підлягає обов'язковому направленню до антимонопольний орган, його територіальні органи інформації, відмову її представити або поданні завідомо недостовірної інформації з порушенням порядку і встановлених термінів. Необережність може бути виражена у формі простої недбалості (1). В останньому випадку може мати місце помилкове подання недостовірних відомостей. --- (1) Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (постатейний) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, І.Л. Бачило та ін; під заг. ред. Н.Г Саліщевой. 7-е вид. М.: Проспект, 2011. У разі відмови власника інформації, що становить комерційну таємницю, представити її органу державної влади, іншому державному органу, органу місцевого самоврядування дані органи мають право зажадати цю інформацію в судовому порядку. Неподання затребуваної управлінням ФАС інформації по зовнішній рекламі за конкретними адресами в рамках проведеної перевірки дотримання антимонопольного законодавства не є адміністративним правопорушенням і не може спричинити адміністративну відповідальність. Причому позиція судів, як правило, будується на тому, що законодавство про рекламу не відноситься до антимонопольному законодавству і тому залучення суб'єктів рекламного ринку до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ (як за порушення антимонопольного законодавства), є неправильною кваліфікацією правопорушення (1). Варто також відзначити, що неправильна кваліфікація правопорушення тягне обов'язок для суду ухвалити рішення про визнання незаконним оскаржуваної постанови та її скасування (2). --- (1) Див, наприклад: Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 26.02.2009 N Ф04-1215/2009 (1544-А45-6) у справі N А45-14541/2008-41/323. (2) Див: п. 9 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення". Вище вказувалося, що антимонопольний орган поряд із звичайною інформацією вправі запросити відомості, що становлять службову або комерційну таємницю. Як правило, подібного роду відомості не підлягають передачі і розголошенню. Передача такої інформації третім особам, а також її збереження забезпечуються обов'язком антимонопольного органу з дотримання комерційної, службової та іншої захищеної законом таємниці (ст. 35 Закону про рекламу), що цілком логічно в рамках відносин з контролю (нагляду) в сфері реклами. Поняття комерційної таємниці визначено у Федеральному законі від 29.07.2004 N 98-ФЗ "Про комерційну таємницю" (1), під якою розуміється конфіденційність інформації, що дозволяє її власникові при існуючих або можливих обставин збільшити доходи, уникнути невиправданих витрат, зберегти положення на ринку товарів, робіт, послуг або отримати іншу комерційну вигоду. Інформація, яка становить комерційну таємницю, - науково-технічна, технологічна, виробнича, фінансово-економічна або інша інформація (в тому числі складова секрети виробництва (ноу-хау)), яка має дійсну або потенційну комерційну цінність в силу невідомості її третім особам, до якої немає вільного доступу на законній підставі й у відношенні якої власником такої інформації введений режим комерційної таємниці. --- (1) СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283. У свою чергу, збереження в таємниці службових відомостей обумовлено некомерційними міркуваннями. Заборона на розголошення цих відомостей вводиться органами державної влади, що повідомляють ту чи іншу інформацію службовою таємницею. Склад відомостей, що є службовою таємницею, в кожному окремому випадку визначається державним органом відповідно до його повноважень. Господарюючий суб'єкт не вправі вводити інститут охорони службової таємниці, керуючись своїми особистими міркуваннями. Існує перелік відомостей, які не можуть бути віднесені до комерційної, службової таємниці. Це інформація установчих документів та реєстраційних свідоцтв (ОГРН, ІПН, ліцензій, дозволів на заняття підприємництвом), дані про склад майна державного або муніципального унітарного підприємства, державної установи та про використання ними коштів відповідного бюджету та інша інформація, зазначена у федеральних законах. При використанні інформації, що становить комерційну, службову або іншу охоронювану законом таємницю, ФАС Росії не повинна поширювати або використовувати таку інформацію в корисливих або інших особистих цілях, а також зобов'язана створити інші умови для забезпечення недоступності третім особам інформації, поданій ним за вмотивованим вимогам <1 >. --- (1) Спиридонова М.А. Коментар до Федерального закону від 13.03.2006 N 38-ФЗ "Про рекламу" (постатейний) / / УПС. 2007. Особа може і не бути притягнуто до відповідальності, якщо йому інформація стала відома, але він не знав про те, що відомості є секретними, поширення їх не може кваліфікуватися як правопорушення (1). --- (1) Там же. Однак якщо внаслідок розголошення відомостей особі було завдано матеріальної шкоди, то збитки (у тому числі і упущена вигода), завдані йому внаслідок незаконних діянь державних органів (у справжньому випадку ФАС), підлягають відшкодуванню Російською Федерацією чи відповідним суб'єктом РФ. Згідно ст. 35 Закону про рекламу в разі розголошення відповідних відомостей працівники антимонопольного органу несуть цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність, а завдані збитки відшкодовуються в порядку, встановленому законодавством. Цивільно-правова відповідальність за розголошення відомостей з обмеженим доступом носить в основному компенсаційний характер і полягає у відшкодуванні збитків. Збитки - це ті негативні майнові наслідки, які одна особа зазнала у результаті неправомірної поведінки іншої особи (1). Дана форма відповідальності є універсальною, має загальне значення і застосовується у всіх випадках порушення цивільних прав, якщо законом або договором не передбачено інше (2). --- КонсультантПлюс: примітка. Підручник "Цивільне право: У 4 т. Загальна частина" (том 1) (під ред. Е.А. Суханова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Волтерс Клувер, 2008 (3-е видання, перероблене і доповнене). (1) Див, наприклад: Іоффе О.С. Радянське цивільне право: Курс лекцій. Л.: Вид-во Ленінградського університету, 1958. С. 437; Цивільне право: У 4 т. / За ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т 1: Загальна частина. С. 601 - 602. (2) Мякініна А.В. Обмеження розміру відшкодування збитків у цивільному праві Російської Федерації / / Збитки та практика їх відшкодування: Зб. статей / Відп. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 278 - 328. Загальна регулятивна конструкція ст. 15 ЦК України передбачає, що особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Як вважають в літературі, межа між реальним збитком і упущеною вигодою визначається сумою витрат, які повинен витратити кредитор для відновлення своїх втрат, щоб повністю повернутися до свого майнового стану на момент заподіяння шкоди (але не на момент відновлення) (1). --- (1) Волков А.В. Відшкодування збитків по цивільному праву Росії / / УПС. 2008. Принагідно зауважимо, що ст. 15 ГК РФ є диспозитивною, оскільки встановлює, що законом або договором може бути передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Однак ця диспозитивність особливого роду, оскільки повне звільнення від відшкодування збитків не допускається. Це важливе положення чинного цивільного законодавства необхідно підкреслити, оскільки в укладених на російському ринку договорах зустрічаються умови про повне звільнення від відповідальності при порушенні деяких зобов'язань; такого роду умови слід вважати недійсними (1). --- (1) Садиков О.Н. Збитки в цивільному праві Російської Федерації. М.: Статут, 2009. Адміністративна відповідальність за відповідне правопорушення слід за ст. 13.14 "Розголошення інформації з обмеженим доступом" КоАП РФ. Об'єктивна сторона даного правопорушення являє собою розголошення інформації, доступ до якої обмежено федеральним законом (за винятком випадків, якщо розголошення такої інформації тягне за собою кримінальну відповідальність (1)), особою, яка одержала доступ до такої інформації у зв'язку з виконанням службових або професійних обов'язків. --- (1) До таких кримінальних правопорушень згідно з КК РФ слід віднести порушення недоторканності приватного життя (ст. 137), порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень (ст. 138), порушення винахідницьких і патентних прав (ст. 147), розголошення державної таємниці (ст. 283), втрата документів, що містять державну таємницю (ст. 284), і т.п. Термін "розголошення" застосовується, як правило, до відомостей секретного характеру, а термін "поширення" - до будь-яких відомостей. Як приклад поширення можна вважати поширення чуток (1). Розголошення - це дія або бездіяльність, в результаті яких інформація, складова таємницю, в будь-якій можливій формі (усній, письмовій, іншій, у тому числі з використанням технічних засобів) стає відомою третім особам без згоди власника такої інформації (п. 9 ст. 3 Федерального закону "Про комерційну таємницю"). Прийнято вважати, що розголошення мало місце, коли така інформація без згоди власника стала відомою хоча б одному сторонній особі, тобто тому, хто не мав права на ознайомлення з цими відомостями. Використання інформації являє собою розпорядження зазначеними відомостями, в тому числі в підприємницьких цілях. Незаконне використання може виразитися і в скоєнні з такою інформацією будь-яких угод. --- (1) Хакулов М.Х. Про склад злочину, передбаченого ст. 183 КК РФ / / Російський слідчий. 2006. N 6. Кримінальна відповідальність за вчинення відповідних протизаконних дій передбачена ст. 183 "Незаконні отримання та розголошення відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю" Кримінального кодексу РФ (КК РФ). При цьому отримання таких відомостей буде вважатися незаконним, якщо на це не було дано згоду їх власника. Це можуть бути рядові працівники та керівники організацій, посадові особи та службовці органів прокуратури, слідства і дізнання, податкових органів, арбітражного суду, нотаріату, органів валютного контролю, антимонопольних органів, аудиторських організацій, Федеральної служби з фінансового моніторингу та ін (1). --- (1) Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкін та ін; під ред. А.І. Чучаева. 3-е изд., Испр., Доп. і перераб. М.: Контракт, 2011. Зазначені дії мають бути незаконними, тобто вчинятися або без згоди власника відповідної таємниці, або без підстав, передбачених законодавством для розголошення або використання тієї чи іншої таємниці без згоди власника. Злочин визнається закінченим з моменту вчинення дій по розголошенню незалежно від того, чи стала таємниця надбанням третьої особи, або з моменту початку дій по використанню інформації (1). --- (1) Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Ю.В. Грачова, Л.Д. Єрмакова, Г.А. Есаков та ін; відп. ред. А.І. Рарог. 7-е вид., Перераб. і доп. М.: Проспект, 2011. Варто відзначити, що нова редакція ч. 2 ст. 183 КК РФ не дозволяє притягнути до кримінальної відповідальності особа, до якої інформація потрапила випадково, згодом розголосив або використовувати її. Тому мотиви і цілі розголошення або використання комерційної, податкової або банківської таємниці можуть бути корисливими, пов'язаними з прагненням отримати з цього матеріальну вигоду, або такими, які свідчать про особисту зацікавленість винного у вчиненні цих дій (помста, заздрість, образа, родинні та товариські спонукання , бажання догодити близькій людині і т.д.), а одно-якими іншими (1). --- (1) Хакулов М.Х. Про склад злочину, передбаченого ст. 183 КК РФ / / Російський слідчий. 2006. N 6. У правовій літературі справедливо звертається увага на таке актуальне питання, як можливість надання власникові комерційної таємниці за його запитом необхідної інформації про посадових осіб, допущених до роботи з його документами за дорученням керівника перевіряючого органу. Вважаємо, що це цілком логічне і об'єктивно випливає право власника інформації. Проте в рамках контрольних відносин його використання навряд чи буде доречно, оскільки тим самим створюються перешкоди для проведення самої перевірки. Цілком імовірно, що керівництво контролюючого органу у разі виникнення сумнівів щодо надійності охорони наданих відомостей може передоручити проведення перевірки іншим посадовим особам, але не зобов'язана це робити. Проте існує думка, що, якщо володар комерційно цінних відомостей обгрунтовано не згоден з рішенням керівництва, у нього є можливість оскаржити це рішення (1), з чим нам слід погодитися. --- (1) Див: Колебошин Г. Проблеми збереження конфіденційності комерційної інформації, переданої у порядку надання органам влади / / Господарство право. 2008. N 1. С. 98. Конкретно питання організації та проведення перевірок в даній сфері до недавнього часу окремо не розкривалися і вперше відображені в ст. 35.1 Закону про рекламу. Як вважаємо, відсутність відповідних норм значно ускладнювало роботу контролюючих органів і в значній мірі порушувало право учасників рекламного ринку при проведенні в їх відношенні контрольних заходів. Дана стаття (ст. 35.1) введена Федеральним законом від 18.07.2011 N 242-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації з питань здійснення державного контролю (нагляду) і муніципального контролю" (ред. від 25.06.2012) <1 >, що передбачають вдосконалення норм чинного законодавства, присвяченого порядку проведення контрольно-наглядових заходів. --- (1) СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4590. Слід насамперед відзначити, що в названій статті закріплені основи організаційних заходів з контролю, оскільки, як випливає з п. 1 ст. 35.1, державний нагляд у сфері реклами здійснюється в порядку, встановленому Урядом РФ. Отже, передбачається, що з даного питання повинне бути видано відповідну постанову, що визначає механізм проведення нагляду у сфері рекламної діяльності. У рамках порядку проведення перевірок Закон про рекламу в цій частині встановлює співвідношення загального і спеціального регулювання. Що стосується загальних питань здійснення наглядових заходів, то вони здійснюються відповідно до положень Федерального закону від 26.12.2008 N 294-ФЗ "Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при здійсненні державного контролю (нагляду) і муніципального контролю" (далі - Закон N 294-ФЗ) (1), яке регулює відносини у сфері організації і здійснення державного контролю (нагляду). --- (1) СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249. У той же час особливості застосування його норм полягають у необхідності врахування положень, встановлених безпосередньо в ст. 35.1 Закону про рекламу. Варто насамперед сказати, що законодавство про рекламу не містить визначень понять "захід з контролю" і "перевірка". Вони дані в ст. 2 згаданого вище Закону N 294-ФЗ, який розкриває його термінологію. Згідно з положеннями зазначеної статті захід з контролю - дії посадової особи або посадових осіб органу державного контролю (нагляду) або органу муніципального контролю і залучених у разі потреби в установленому цим Законом порядку до проведення перевірок експертів, експертних організацій з розгляду документів юридичної особи, індивідуального підприємця , з обстеження використовуваних зазначеними особами при здійсненні діяльності територій, будинків, будівель, споруд, приміщень, обладнання, подібних об'єктів, транспортних засобів і перевезених зазначеними особами вантажів, з відбору зразків продукції, об'єктів довкілля, об'єктів виробничого середовища, з проведення їх досліджень, випробувань, а також з проведення експертиз і розслідувань, спрямованих на встановлення причинно-наслідкового зв'язку виявленого порушення, обов'язкових вимог і (або) вимог, встановлених муніципальними правовими актами, з фактами заподіяння шкоди. Перевірка - сукупність проведених органом державного контролю (нагляду) або органом муніципального контролю стосовно юридичної особи, індивідуального підприємця заходів щодо контролю для оцінки відповідності здійснюваних ними діяльності або дій (бездіяльності), вироблених і реалізованих ними товарів (виконуваних робіт, надаваних послуг) обов'язковим вимогам і вимогам, встановленим муніципальними правовими актами. У свою чергу, предметом перевірки у сфері реклами є дотримання юридичними особами, індивідуальними підприємцями вимог, встановлених законодавством про рекламу, іншими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ про рекламу (обов'язкові вимоги), в процесі здійснення діяльності у сфері реклами. Підставою для проведення позапланової перевірки є: витікання терміну виконання юридичною особою, індивідуальним підприємцем виданого антимонопольним органом приписи про усунення виявленого порушення обов'язкових вимог; надходження в антимонопольний орган звернень та заяв громадян, у тому числі індивідуальних підприємців, юридичних осіб, інформації від органів державної влади, посадових осіб антимонопольного органу, органів місцевого самоврядування, із засобів масової інформації про факти порушень обов'язкових вимог; виявлення порушень внаслідок проведеного посадовими особами антимонопольного органу спостереження за дотриманням обов'язкових вимог; наявність наказу (розпорядження) керівника (заступника керівника) антимонопольного органу про проведення позапланової перевірки, виданого відповідно до доручення Президента РФ або Уряду РФ або на підставі вимоги прокурора про проведення позапланової перевірки в рамках нагляду за виконанням законів по надійшли до органів прокуратури матеріалами і зверненнями . Особливим чином отримали врегулювання питання проведення позапланових перевірок. Слід врахувати, що закон не допускає попереднього повідомлення юридичної особи, індивідуального підприємця про проведення позапланової перевірки, коли в антимонопольний орган надійшла інформація про факти порушень від третіх осіб, в тому числі засобів масової інформації, а також за наявності наказу керівника антимонопольного органу, прийнятого у виконання доручення Президента РФ. Дане нормативне рішення представляється позитивним, оскільки сприяє більш ефективному використанню ресурсів контрольно-наглядових заходів, своєчасному припиненню виявлених порушень. Важливим з точки зору процедури контрольних заходів є закріплення максимального терміну проведення перевірки, який не може перевищувати 20 робочих днів. Виняток із загального правила пов'язано з необхідністю проведення складних і (або) тривалих спеціальних експертиз і розслідувань на підставі мотивованих пропозицій посадових осіб, які проводять перевірку. У цьому випадку строк проведення перевірки може бути продовжений керівником антимонопольного органу, але не більше ніж на 10 робочих днів (п. 5 ст. 35.1 Закону про рекламу). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Організація та проведення перевірок за дотриманням рекламного законодавства являють собою спеціальний механізм." |
||
|
||