| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Особливості заповіту як угоди |
||
|
По-перше, відповідно до п. 5 ст. 1118 ЦК заповіт є односторонньою угодою, що означає необхідність і достатність волевиявлення однієї особи - заповідача - для додання акту заповіту юридичної сили (п. 2 ст. 154 ЦК). Згоди будь-яких третіх осіб, у тому числі потенційних спадкоємців за заповітом, як на складання заповіту, так і на його зміну та скасування не потрібно. Що стосується акту прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом, то він не є зустрічним по відношенню до акту заповіту. Волевиявлення заповідача набуває юридичне значення угоди до відкриття спадщини, а волевиявлення спадкоємців - лише після цього, тому зазначені волевиявлення не утворюють єдиної дії і, отже, єдиної двосторонньої угоди * (578). М'яко кажучи, непорозумінням тому виглядає спроба одного з публікуються нотаріусів кваліфікувати заповіт офертою, прийняття спадщини - акцептом, а їх сукупність - двосторонньою угодою, з якої виникає договірне (!) Правовідносини між заповідачем і спадкоємцем * (579). Як можна укласти договір з уже неіснуючим особою, є загадкою. Виходячи саме з одностороннього характеру заповіту як угоди російське законодавство не визнає можливості складання договорів про спадкування або так званих взаємних (корреспектівних) заповітів, тобто заповітів, в яких особи призначають один одного спадкоємцями, за умови що недійсність або подальша скасування одного із заповітів спричинить недійсність або скасування іншого. Право на складання взаємних заповітів передбачається в деяких зарубіжних країнах: США, Великобританія, Німеччина, Швейцарія * (580). Водночас "по духу нашого закону договірне, сполучна початок противно сутності заповіту, який передбачає єдність волі" * (581). Проте немає нічого протизаконного в простому, тобто без взаємної правової обумовленості, складанні двох заповітів особами, в яких вони призначають один одного спадкоємцями. Взаємність подібних заповітів може грунтуватися на певних моральних зобов'язаннях заповідачів (наприклад, подружжя) один перед одним, але в будь-якому випадку вона не має правового значення: кожне із зазначених заповітів має окрему долю і може бути в будь-який момент змінено або скасовано без повідомлення про це потенційного спадкоємця. По-друге, заповіт є терміновою угодою, так як виникнення прав та обов'язків по ньому відкладено до моменту відкриття спадщини, тобто смерті заповідача або оголошення її померлою (ст. 1113 ЦК). Згідно ст. 190 ЦК строк може визначатися вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Смерть неминуча (невідомий лише її момент) і, стало бути, є такою подією, тому заповіт слід характеризувати саме як строкову * (582), а не умовну угоду (тобто угоду, зроблену під відкладальною умовою, щодо якої невідомо, настане воно чи ні), як це іноді робиться в літературі * (583). Чи не робить заповіт умовної угодою і той факт, що заповідач може в будь-який момент скасувати або змінити заповіт. Скасування або зміна заповіту повністю залежить від волі заповідача; між тим умовами можна вважати лише обставини, непідконтрольні або, у всякому разі, не повністю підконтрольні волі осіб, які поставили виникнення або припинення прав і обов'язків за угодою в залежність від настання або ненастання умови * (584). До моменту відкриття спадщини заповіт не породжує жодних прав та обов'язків ні для заповідача (він може скасувати або змінити його в будь-який момент і в усякому разі ніяк не пов'язаний їм в правомочності розпорядження заповіданим майном) * (585), ні для третіх осіб, включаючи осіб, названих у заповіті в якості спадкоємців. Саме цим пояснюється правило про те, що заповіт ніким не може бути оскаржене за життя заповідача. Може виникнути питання про те, чи має тоді взагалі заповіт правове значення в період життя спадкодавця. На це питання слід відповісти позитивно. Юридична сила заповіту в зазначений період підтверджується вимогами, що пред'являються законом до особистості заповідача. Навіть якщо потім заповідач буде визнаний недієздатним, це не завадить складеним раніше заповітом зберігати правове значення до і після відкриття спадщини. Крім того, заповіт може поширювати дію на майно, якого заповідач не мав на момент складання заповіту, але яке придбав згодом, що також підтверджує юридичний ефект від даної угоди * (586). По-третє, заповіт є єдиною угодою, що дозволяє розпорядитися майном на випадок смерті (п. 1 ст. 1118 ЦК). Саме тому в нашому праві не допускаються вже згадувані договори про спадкування, наприклад, між подружжям, як це іноді зустрічається за кордоном. Будь-яка угода, що містить вказівку про долю майна громадянина після його смерті, незначна. Зокрема, нікчемний договір, що передбачає передачу дару обдаровуваному після смерті дарувальника. До такого роду дарування застосовуються правила цивільного законодавства про спадкування (п. 3 ст. 572 ЦК). Неважко помітити, що наслідок нікчемності такої угоди збігається з наслідком нікчемності удаваного правочину (п. 2 ст. 170 ЦК). Застосування ж правил цивільного законодавства про спадкування до договору, який передбачає передачу дару обдаровуваному після смерті дарувальника, спричинить наступний єдино можливий висновок - про нікчемність цього договору як що суперечить цим правилам (ст. 168 ЦК), так як, по-перше, його двостороння природа буде суперечити одностороннього характеру заповіту (п. 5 ст. 1118 ЦК) і, по-друге, форма та порядок його здійснення в усякому разі не будуть відповідати формі і порядку здійснення заповіту (ст. 1124 ЦК). Уникнення сумнівів слід уточнити, що заповідальні розпорядження правами на грошові кошти в банку є заповітами, що випливає з буквального сенсу п. 1 ст. 1124 та п. 1 ст. 1128 ЦК, і тому не підпадають під зазначене правило про нікчемність угоди. Договір страхування життя на користь третьої особи не є заповітом, але і не містить вказівки про долю майна громадянина після його смерті, так як страхувальник по ньому розпоряджається не своїм майном, а майном, право на яке виникає тільки після його смерті, тобто не може належати за життя самому спадкодавцеві * (587). Тому даний договір також не може визнаватися нікчемним на підставі п. 1 ст. 1118 ЦК. По-четверте, заповіт є строго особистої угодою. Саме тому воно не може бути здійснений через представника (п. 4 ст. 182, п. 3 ст. 1118 ЦК) * (588). З цієї ж причини в заповіті можуть міститися розпорядження тільки одного громадянина (тобто заповіт - це, крім іншого, одноосібна угода). Вчинення заповіту двома і більше громадянами не допускається (п. 4 ст. 1118 ЦК). Втім, в деяких країнах це цілком можливо. Наприклад, згідно зі ст. 1243 ЦК України подружжя може скласти спільний заповіт щодо майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Після смерті одного з подружжя такий заповіт зміні не підлягає. Але при цьому спадок не відкривається. Майно автоматично переходить до пережили дружину, але відчужувати його він не має права. А коли вмирає другий чоловік, весь спадок передається тим особам, на користь яких подружжя склали заповіт * (589). Навряд чи таке вирішення питання можна визнати вдалим. Протягом невизначеного періоду часу право власності пережив чоловіка обмежується в частині розпорядження. Тому неминучі спори про захист інтересів набувачів, яким було передано майно відчужувачем, чия неуправомоченности абсолютно неочевидна (наприклад, при розпорядженні рухомими речами), а також ряд інших незручностей практичного плану * (590). Мотив обмежень, пов'язаних з особистим характером заповіту, очевидний: не допустити можливих зловживань у процесі волевиявлення заповідача. Завершуючи аналіз особливостей заповіту як угоди, слід зупинитися на питанні про можливість вчинення заповіту під умовою. Маються на увазі випадки, коли в заповіт включаються, наприклад, умови про досягнення спадкоємцем певного віку, про народження у нього дитину і т.п. Скажімо, комп'ютер заповідається дочки за умови, що вона закінчить вуз за спеціальністю "Програмне забезпечення" (відкладальне умова); або квартира в Москві заповідається сина за умови, що протягом п'яти років після прийняття ним спадщини в Москву на постійне місце проживання не переїде дочка заповідача (скасувальними умова). Чи відповідає така практика закону? У законодавстві немає чітких вказівок на цей рахунок * (591). Дуже суперечливі і рекомендації судової і нотаріальної практики з цього приводу * (592). Тому залишається звернутися до тлумачення відповідних норм права. Як випливає зі ст. 157 ГК, угода вважається укладеною під відкладальною (отменітельним) умовою, якщо сторони поставили виникнення (припинення) прав і обов'язків у залежність від обставини, щодо якої невідомо, настане вона чи не станеться * (593). Виходячи з формального тексту даного правила (вжито множину - "сторони") припустимо прийти до висновку про неможливість вчинення заповіту (односторонньої угоди) під умовою. Однак з змістовної точки зору питання вирішується складніше. Видається, що отменітельнимумовою у всякому разі суперечать абсолютному характеру придбаного спадкоємцем права власності на майно і вносять невизначеність у правовий статус спадкоємця, що негативно позначається на інтересах кредиторів і в цілому цивільного обороту * (594). Що стосується відкладальних умов, то, по всій видимості, теоретично немає перешкод до складання відповідних заповітів. Проте практично потрібно визначити, на який момент слід з'ясовувати питання про дозвіл (невирішення) умови: на день відкриття спадщини або, що видається більш вірним, на будь-який момент протягом шестимісячного терміну, відведеного для прийняття спадщини. Даний термін встановлений імперативно (п. 1 ст. 1154 ЦК), тому навряд чи правильно поширювати час стану підвішеності на більш тривалий період * (595). Спірним є питання про те, чи можуть ті чи інші відкладальною умовою (наприклад, про вибір тієї чи іншої професії або проживанні в певному населеному пункті) бути оскаржені як тягнуть обмеження гарантованих Конституцією РФ прав і свобод громадян * (596). На нашу думку, для цього (у всякому разі, стосовно до наведених прикладів) немає підстав, оскільки перераховані права заповітом не обмежуються. Особа, зазначена в заповіті в якості спадкоємця, право вільно вирішувати, прийняти спадщину з виконанням відповідної умови або утриматися від цього * (597). Водночас відкладальною умовою у заповіті, як і умови будь-якої угоди, не можуть бути протизаконними або противними основам правопорядку і моральності (наприклад, підбурювати до вчинення злочину або аморальних дій), інакше заповіт у цій частині буде нікчемним і станеться "відсікання" такого умови (ст. 168, 169, 180, п. 4 ст. 1131 ЦК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Особливості заповіту як угоди " |
||
|
||