| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття агентського договору |
||
|
Протягом тривалого часу для кожного з видів представництва (заступництва) використовувалася своя особлива договірна конструкція. Маються на увазі договори доручення та комісії. Цим, однак, не виключається, що, відповідаючи зростаючим потребам ринку, законодавець був змушений вносити більш-менш істотні зміни в ці конструкції, створюючи, зокрема, певні їх підвиди. Так, в рамках прямого представництва виділилася прокура, про яку вже йшла почасти мова в розділі "Доручення" справжньої книги. Пояснюючи викликали її причини, А.О. Гордон звертав увагу на те, що "представництво за довіреністю виявилося не задовольняє потребам торгового обороту. Відчули необхідність в такій системі представництва, при якій одна особа могла б, в силу самого закону, цілком і необмежено заміняти собою торгову особистість іншого. При такій системі представництва торгове підприємство може продовжувати свою звичайну, нічим не соромтеся діяльність і в відсутність принципала, а третій, сторонні особи можуть бути впевнені в міцності й непохитності тих юридичних відносин, в які вони вступають з представниками підприємства "" * ". --- "*" Гордон А.О. Представництво в цивільному праві. СПб., 1879. С. 127. Німецьке торговельне укладення (ГТУ) було першим кодифікаційних актом, що визнала прокуру. У присвяченій цій правовій конструкції чолі міститься вказівка щодо наявності у прокуриста особливих повноважень на всі види судових та позасудових справ і правових дій, з якими пов'язаний торговий промисел підприємства (§ 49 ГТУ). Притому будь-яке обмеження повноважень прокуриста визнається нечинним щодо третіх осіб (§ 50 ГТУ). Подальше оспорювання репрезентованою досконалої угоди є для нього майже неможливим. З цієї причини у відповідних випадках відносини за участю прокуриста ставали більш визначеними і стійкими в порівнянні з виникаючими при звичайному представництві. На внутрішній диференціація в різних формах торкнулася і договору комісії. Так, наприклад, свого часу в СРСР у відповідь на певні зміни, що відбувалися в економіці країни, були виділені договори комісії сільськогосподарської продукції та роздрібної комісії "*". --- "*" Див, зокрема: Ландкоф С.Н. Договір комісійного продажу сільськогосподарської продукції / / Радянська держава і право. 1954. N 4. С. 49 і сл.; Яковлєва В.Ф. Договори комісійного продажу сільськогосподарської продукції. М., 1958; Окремі види зобов'язань. М., 1954. С. 318 і сл. (Автор - К.А. Граве). В рамках представництва як такого відбувався й інший юридико-технічний процес. Широкий розвиток підприємництва об'єктивно призводило до зростання ролі представника-професіонала, для якого заміщення собою іншого саме ставало особливим видом підприємницької діяльності, спрямованої, в свою чергу, на задоволення потреб головним чином підприємців. В таких умовах опосредствующий представництво договір доручення і навіть договір комісії, розрахований на участь у ньому, хоча б на одній зі сторін, підприємця, ставали часом тісними. Це стало особливо відчутним в міру того, як все більшого значення набувала потреба в "обслуговуванні", передбачає не тільки встановлення тривалих стійких зв'язків, але в той же час і ускладнення надаються одним з контрагентів іншому різноманітних за своїм характером послуг, включаючи поряд з юридичними і фактичні послуги. Таким чином, поступово накопичувалися передумови для виділення ще одного, третього за рахунком, договору, здатного охопити всі такого роду послуги, потреба в яких народжував ринок. Такий договір в одних країнах поглинув доручення і комісію, а в інших став співіснувати з ними в створеній для нього законодавцем і судовою практикою ніші. Договір цей розрахований на участь у ньому особливої категорії підприємців-агентів. Історія розвитку інституту. У Цивільному кодексі Франції (ФГК) відсутня згадка про агентів. Що ж до Торгового кодексу цієї країни (ФТК), то в ньому з числа близьких агентським договором можуть бути названі відносини, виділені в спеціальний розділ, іменований "Des agents de change et courtiers". Що ж стосується власне агентських договорів, то, як правило, їх регулювання здійснювалося перш за все стосовно чолі ФГК "Доручення". Підставою для цього слугувало визнання агента різновидом повіреного. Так, Л. Жюлліо де ла Морандьер називав так торгового агента, вбачаючи його відміну, наприклад, від комісіонера в тому, що він діє від імені особи, яка дала доручення, притому відкрито, тоді як комісіонер діє від власного імені, не розкриваючи імені особи, від якої було отримано доручення "*". --- "*" Див: Л. Жюлліо де ла Морандьер. Цивільне право Франції. М., 1961. С. 276. При цьому для з'ясування сенсу відповідного поняття має значення вказівка автора на те, що, "за буквальним змістом статті 1984 (вона присвячена визначенню договору доручення. - М.Б.), дане іншій особі повноваження (повноваження зробити що-небудь) начебто може поширитися на будь-яку дію, як фактичне, так і юридичне. Нині майже не виникає суперечок про те, що доручення може відноситися тільки до повноваженням здійснювати за чужий рахунок юридичні угоди. Таким чином, доручення передбачає представництво, а повірений є представником довірителя "(там же , с. 275). В умовах відсутності спеціального регулювання агентського договору в ФГК і ФТК основним правовим джерелом відповідного договору служили видані на цей рахунок у різний час закони. Такий договір, якщо мати на увазі кодіфікаціонние акти континентального права, вперше отримав закріплення в Німецькому торговому уложенні (ГТУ). Відповідний його розділ спочатку іменувався "Торговий агент", а згодом змінив своє найменування на "Торговий представник" "*". --- "*" Див про це, зокрема, грунтовне дослідження, присвячене торговому представництву в іноземних державах, поміщене в книгу "Основні інститути цивільного права зарубіжних країн. Порівняльно-правове дослідження" / За ред. В.В. Залеського. М., 1999. С. 34 і сл. Позначивши фігуру "торгового агента" ("торгового представника"), ГТУ все ж до переліку пойменованих їм торговельних угод агентський договір не включив "*". У гол. 4 ("Торгові угоди") знайшлося місце, поряд з купівлею-продажем, експедиційними та складськими угодами, а також угодами з перевезення вантажів і пасажирів залізничним транспортом, тільки однієї пов'язаної з представництвом торгової угоді - комісії. Достатнім доказом самостійності укладається торговим представником (агентом) договору може служити вказаний розділ ГТУ, поміщений в першу його книгу ("Торговельне стан"). Мається на увазі, що цей розділ хоча і названий ім'ям відповідного учасника - "Торговий представник" (раніше - "Торговий агент"), але складається виключно з норм, що регулюють договір, в якому зазначений учасник виступає. --- "*" Заміна терміну "торговий агент" іншим - "торговельний представник" сталася в 1940 р. і пов'язується звичайно певним чином з війною 1939 - 1945 рр.. (Adolf Baumback. Duden Handelsgesetzbuch. Munchen, 1974. S. 261). Все ж цій обставині (виключенню згадки про агентів) у більшості випадків не надається особливого значення. На підтвердження можна послатися на те, що, наприклад, Ю.Г. Гірке у виданому в останні роки коментарі, роз'яснюючи сенс відповідного поняття, слідом за вказівкою "договір торгового представництва" поставив в дужках "агентський договір" (Handelsgesetzbuch mit Nebensgesetxen ohne Seerecht. Munchen, 1974. S. 261). Міститься в ГТУ визначення торгового представника (торгового агента) дозволяє виділити набір неодмінних ознак самого цього учасника обороту. Мається на увазі, що торговим агентом може бути названо особа, самостійно (1) займається промислом (2), якому доручено постійно бути посередником для іншого підприємця в угодах (3) або укладати угоди від його імені (4) "*". Що став традиційним для агентських договорів ознака самостійності роз'яснено у самому Уложенні: йдеться про можливість вільно організовувати свою діяльність і визначати свій робочий час. Зазначене дозволяє відмежувати цих осіб від службовців (працівників) юридичної особи. --- "*" Г.Ф. Шершеневич висловив свого часу в цілому негативне ставлення до зазначених ознаками, вважаючи, що "Німецькому укладенню не вдалося дати чітке уявлення про торговельне агента" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. С. 511). Вельми скептичне ставлення до визначення правового становища агента в ГТУ з посиланням одночасно на сучасних йому німецьких авторів висловив Л.С. Таль (Таль Л.С. Торговий агент і агентурний договір як правові типи / / Пам'яті професора Габріеля Феліксовича Шершеневича. Збірник статей з цивільного та торговельного права. М., 1915. С. 360 і сл.). Чи не відрізняючись у цьому сенсі від глав, присвячених окремим видам договорів, відповідний розділ ГТУ ("Торговий представник") регулює питання, пов'язані з порядком укладання договору торгового представника з "підприємцем" (так іменується контрагент торгового представника), правами і обов'язками кожної зі сторін, а рівно з припиненням договору. Ряд його статей присвячено праву агента на винагороду. У них визначаються підстави виникнення відповідного права, порядок встановлення розміру винагороди, а також термінів його виплати. Виконання відповідної цьому праву обов'язки принципала забезпечується наділенням торгового представника правом утримання, від якої він не може відмовитися (мається на увазі, що такий його відмова не тягне втрати, що виражає утримання можливості). Допускається прийняття на себе торговим представником запоруки перед "підприємцем" за виконання угоди третьою особою. Така гарантія являє собою те ж додаткове зобов'язання, що і делькредере в договорі комісії. Нормами, що носять в основному такий же імперативний характер, передбачається і ряд інших обов'язків, спрямованих на забезпечення торговому представнику (торговому агенту) умов, необхідних для виконання отриманого доручення і одночасно захищають інтереси контрагента. Глава, іменована "Агентський договір", виділена в Італійському ГК (ІГК). Розкривається ІГК поняття зазначеного договору включає обов'язок агента постійно за винагороду сприяти укладенню договорів на користь другої сторони на певній території. Правове регулювання договору охоплює деяке число обмежувальних заходів, покликаних оберігати кожну зі сторін від здатних порушити її інтереси дій контрагента. Так, принципал не має права використовувати більше одного агента для здійснення того ж виду бізнесу (мається на увазі бізнес, передбачений вже укладеними договором) в один і той же час і на тій же території. Аналогічне обмеження адресовано і агенту. Воно відноситься на цей раз до можливостей одночасного обслуговування ним інших підприємців. Спеціально виділена серед інших обов'язок агента дотримуватися вказівки принципала, а також надавати останньому корисну для нього інформацію, в тому числі відноситься до стану ринку на території, в якій доведеться діяти агенту. Право на винагороду визнається за агентом щодо регулярно виконуваних угод з тим, що при неповному виконанні ним своїх зобов'язань розмір винагороди відповідно зменшується. Спеціально обговорена можливість наділення агента повноваженнями виступати від імені принципала, що тим самим припускає a contrario виступ агента в інших випадках від власного імені. Агентський договір, визнаний законодавством, а також судовою практикою ряду інших країн континентальної Європи, по найменуванню та деяким іншим характеризує його ознаками, безсумнівно, близький до однойменних договорами, що займає особливе місце в системі англо-американського права . Однак при всьому цьому для ототожнення агентських договорів в зазначених двох системах (континентальної та англо-американської) все ж немає підстав. Досить вказати на те, що на відміну від континентального права, в якому агентський договір за загальним правилом є лише одним із видів договорів про представництво поряд з комісією і дорученням, в англо-американському праві агентський договір практично замінив собою всі види представництва як такого. Агентські договори в англо-американському праві мають свою тривалу історію. Досить вказати на те, що їх розвиток відбувався паралельно з відносинами, які пов'язували пана зі слугою - одними з перших замінили собою стосунки рабства "*". --- "*" Г. Ласк, досліджуючи походження агентського договору, вказував на те, що відносини господаря і слуги відрізнялися тим, що "слуга був вільною людиною, але він був зобов'язаний підкорятися вказівкам хазяїна". Притому досить було, стосовно раннього англійської праву, що передував промислової революції, слузі стати вільним, щоб "не робилося відмінності між відносинами господаря і слуги, з одного боку, і відносинами принципала і агента - з іншого". На наступному етапі все ж стали розрізнятися дві виражають представництво групи відносин: "господар і слуга" або "наймач і службовець", з одного боку, а одно "принципал і агент" - з іншого. А потім тільки з'явилася третя група представників, відносини яких були близькі до "підрядним" (Ласк Г. Цивільне право США. М., 1961. С. 75 - 76). Що стосується джерел правового регулювання відповідних відносин, то серед них, як це властиво всій англо-американській правовій системі в цілому, особливе значення мав судовий прецедент "*". Все ж для агентських договорів певне значення мали прийняті на цей рахунок закони. З них особливе місце в історії відповідного інституту в Англії займав Factory Act від 26 серпня 1889 Терміном "mercantile agent", як, зокрема, було зазначено в самому Законі, позначається агент, який у межах своєї звичайної підприємницької діяльності здійснює повноваження з продажу або консигнації товарів з метою їх продажу, або з придбання товарів, або по збиранню грошей під забезпечення товарами. Сенс агентського договору в кінцевому рахунку зводився до вчинення дій для іншого на основі даних останнім повноважень. --- "*" Можна вказати на книгу: Bowstead William. A Law of Agency. London, 1924, в якій містяться посилання майже на 5000 справ, винесених в різний час з питань, які пов'язані з агентськими договорами. Широкий діапазон уявлень про фігуру агента можуть підтвердити наведені нижче висловлювання на цей рахунок: "Агентом називається особа, яка має прямо чи опосередкованого повноваження вчиняти юридичні дії від імені іншої особи -" принципала "і створювати обов'язок для останнього своїми діями і бездіяльністю" "*"; --- "*" Звід англійського цивільного права, складений під ред. Едуарда Дженкса. М., 1940. С. 52. "Агентом визнається особа, що володіє прямо чи опосередкованого повноваженнями представляти або діяти в інтересі іншого, іменованого принципалом" "*"; --- "*" William Bowstead. Op. cit. P. 3. "Агент - особа, законно уповноважена на здійснення від імені іншої особи, званого принципалом, права, яким володіє це іншу особу на вступ до договір, або вчинення іншої юридичної дії" "*"; --- "*" Самонд Вільямс. Основи договірного права. М., 1955. С. 458. "Агент в правовому сенсі - це особа, уповноважена іншою особою представляти його або діяти від його імені у відносинах з третіми особами" "*". --- "*" Шмиттгофф Експорт: право і практика міжнародної торгівлі. М., 1993. С. 143. Наведене визначення агента кореспондують запропоновані в літературі уявлення про сутність зв'язує агента з принципалом відносини ("агентського договору"). Як приклад можна вказати на такі, як: "Обличчя шляхом укладення договору з іншою особою не може надати прав третій особі або покласти на нього відповідальність. Проте можливо представництво однієї особи перед іншим з метою встановлення між першим з них і третьою особою юридичних відносин. Послуги, що надаються з цією метою, називаються агентським договором (agency) "*" "; --- "*" Ансон Вільямс. Основи договірного права. М., 1947. С. 402. "Обличчя, укладаючи договір з іншою особою, не може надати прав третій особі або покласти на нього обов'язки. Однак може представляти іншу особу, будучи залученими ним для встановлення правомочностей між ним і третьою особою. Послуги, що надаються з цією метою, називаються агентським договором (agency) "" * "; --- "*" Ансон Вільямс. Договірне право. М., 1984. С. 37. "Агентські відносини утворюються, коли одна особа (агент) погоджується діяти від імені і під контролем іншого (принципала). Це удаване простим угоду здатне спричиняти серйозні наслідки, не всі з них позитивні, для одного або обох контрагентів і для третьої особи, яка вступає в зв'язок з агентом "" * "; --- "*" J. Dennis Hynes. Partnership and the LLG. St. Paul. Minn., 2001. P. 12. "Агентство - консенсуальная фідуціарна зв'язок між однією особою - агентом, що погодився діяти для і під контролем іншої - принципала" "*". --- "*" Rosque T. Steffen. Agency Partnership, West Publishing Co, 1997. P. 3. Агентські договори використовуються в цивільному обороті в самих різних формах, у тому числі і що виходять в ряді випадків за межі наведених визначень "*". --- "*" Так, маючи на увазі права і обов'язки сторін у випадках, коли агент укладає договір за названого їм принципала, Вільямс Ансон виділив за цією ознакою п'ять видів агентів: агенти з продажу майна на публічних аукціонах, чинники - агенти з продажу, наділені для цього правомочностями щодо володіння та розпорядження відповідними товарами від свого імені, брокери - агенти по встановленню договірних відносин між двома сторонами, що не наділеними правомочностями за розпорядженням товарами, переданими принципалом, агенти - комісіонери, що роблять угоди з третіми особами від свого імені, агенти - del credere по вчиненню продажу, що гарантують (за певну винагороду) отримання від покупця, з яким агент уклав договір від імені принципала, що належали йому, принципалу, гроші (див.: Вільямс Ансон. Основи договірного права. М., 1947. С. 418 і сл .). Серед різних варіантів відносин між принципалом і агентом автором виділено необхідну агентство (agency of necessity) і, зокрема, створене заміжжям ставлення, в якому дружина виступає агентом свого чоловіка в силу самого факту співжиття (див. там же, с. 403 - 404) . В опублікованому в 1993 р. в США Restatement of Agency агент розглядався як рід, а servant - як один з його видів (Rosque T. Steffen. Agency Partnership. Minnesota, 1991. P. 3). З повною підставою був тому зроблено висновок про те, що "в Англії та інших країнах Британської Співдружності, а також у США термін" агент "часто вживається в широкому сенсі, за яким агентом є особа, уповноважена на укладення угод і на вчинення інших дій від імені подається і за його рахунок або на посередництво між сторонами при укладанні угод між ними самими. Тому під поняття представника підпадають не тільки комісіонери і торгові представники, а й комівояжери, брокери, капітани суден, адвокати "" * ". --- "*" Правове регулювання зовнішньоекономічної діяльності / За ред. А.С. Комарова. М., 2001. С. 357 - 358 (автор - Буднева Г.М.). У США, як і в Англії, особливе місце серед джерел регулювання агентських договорів займає загальне право "*". Разом з тим агентські договори іноді виділені в існуючих в деяких штатах цивільних кодексах. Прикладом може служити Цивільний кодекс Каліфорнії, який набув чинності 1 січня 1878 З двох його розділів, що регулюють аналізовані договори, одна присвячена агентам взагалі, а інша - їх особливим видам. У першій наводиться визначення агента як особи, яка представляє іншого, іменованого принципалом, в ділових відносинах з третіми особами. Тут же міститься вказівка на необхідність вчинення дій шляхом, що виключає шахрайство, а також на те, що повноваження агента можуть бути дані усно, якщо тільки мова не йде про укладання договорів, для яких встановлена обов'язкова письмова форма. Допускається скасування представництва принципалом, однак неодмінно лише за згодою третьої особи. У числі особливих видів агентів із зазначенням встановленого для кожного з них спеціального режиму (друга за рахунком глава) названі аукціоністи - ті, хто наділений повноваженнями на виступ від імені продавця на торгах (аукціоні), фактори, що відрізняються наділенням їх в силу самого закону широкими повноваженнями на виступ від імені принципала в разі відсутності спеціальних на цей рахунок обмежень (йдеться про право розпоряджатися знаходяться у них майном принципала, якщо тільки третя особа не знає точно, хто є істинним власником), а одно атторней - повірений, обов'язки якого також окреслені в ГК. --- "*" Warren A. Seavey. Handbook of the Law of Agency. St. Paul., 1964. Перелік використовуваних у книзі конкретних справ перевищив 3000. Термін "агент" в дореволюційній Росії, подібно ряду інших країн, був дуже поширений "*". Хоча в Зводі законів немає згадки про агентів, все ж про них йшлося в ряді законодавчих актів, що не увійшли до Зводу. Прикладами можуть служити Статут цивільного судочинства (ст. 36 і 221), а також Положення про мита (ст. 56 і примітка до неї). --- "*" Певне уявлення про це може дати "Тлумачний словник живої мови Володимира Даля", що вийшов вперше в середині XIX в. "Агент, - зазначено в ньому, - особа, якій доручено справу від особи ж громади, товариства або від уряду; нижча ступінь повіреного однієї держави при іншому; приватна довірена особа по справах, уповноважений, ділок, посередник і, ходок, старатель, стряпчий, повірений, прикажчик "(Даль В. Тлумачний словник живої мови. Т. 1. М., 1955. С. 4). У цих умовах уявлення про відповідну фігурі в російській літературі не було однозначним. Так, певне поширення отримала точка зору, вбачала сенс правового становища агента в скоєнні ним виключно фактичних дій. Це, природно, полегшувало виділення такого учасника ринку, оскільки дозволило легко відрізнити агента від повіреного та ін Інтерес представляє, зокрема, позиція на цей рахунок Г.Ф. Шершеневича. "Торговим агентом, - вказував він, - слід визнати самостійного діяча, якого промисел полягає в постійному виконанні доручень по йому потрібний умов для укладання угод відомого роду. Відмінність агента від прикажчика полягає в тому, що він не робить торговельних угод від імені іншої особи, подібно другий. Тим часом у практиці вельми часто називаються агентами особи, які є справжніми прикажчиками; такі агенти пароплавних товариств. До назви "агент" долучають саме з тією метою, щоб уникнути образливого для слуху виразу "прикажчик". Від комісіонера агент відрізняється тим, що не робить сам торгових угод від свого імені, як це робить комісіонер. Від маклера агента відрізняє та обставина, що агент стоїть на сторожі інтересів однієї сторони, тоді як маклер, в ідеї, зобов'язаний бути неупередженим посередником ". У кінцевому рахунку автор приходить до висновку: "Агент не робить угод від чужого імені і не потребує особливої довіреності. Агент працює не безоплатно, але за характером своєї діяльності він може розраховувати на винагороду, залежне немає від тривалості його роботи, а від її удачі , тобто від укладення за його сприяння угод "" * ". --- "*" Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 511 - 512. Подібні погляди висловлювали, наприклад, П.П. Цитович "*" і А.Ф. Федоров . --- "*" "Справжнє призначення агента, - вказував П.П. Цитович, - збирати пропозиції (оферти) від осіб, які бажають укласти договір з господарем агента, що знаходиться в іншій місцевості. Запропонованого договору агент не здійснює; він лише передає пропозицію господаря і потім , коли пропозиція прийнято або відхилено останнім, зобов'язується сповістити про це зробила пропозицію. Чи не через агента, а лише за його посередництва відбувається укладення договору ". Явно даючи тим самим привід дорікнути його в змішанні агента з нунцієм, автор вказував: "Агент діє як орган відома, а не волі" (Цитович П. Підручник торговельного права. Випуск перший. Київ, 1881. С. 90). На думку А.Ф. Федорова, саме неучастю в самому моменті укладання угоди "агент відрізняється від торгового представника та комісіонера, які самі укладають угоду. Перший - від імені довірителя, а другий - від власного імені" (Федоров А.Ф. Торговельне право. Одеса, 1911. С . 386). Протилежної думки дотримувався Л.С. Таль, полагавший, що "агентурний договір має своїм предметом обіцянку за парціарное (пайова) винагорода підприємницьких послуг - юридична та фактична (виділено мною. - М.Б.), що надаються агентом в якості постійного представника інших купців" "*". Наведена останньої точка зору, що дозволяла укладати в рамки скоєних агентом дій також і укладання угод, виявилася ближче до тієї, яка підтримувалася судовою практикою . --- "*" Таль Л.С. Торговий агент і агентурний договір як правові типи / / Пам'яті професора Габріеля Феліксовича Шершеневича. Збірник статей з цивільного та торговельного права. С. 372. Про це свідчать, зокрема, наведені в книзі А.Г. Гойхбарга "Торгова комісія. Практичний коментар до Закону про договір торгової комісії" (С. 14 - 15) рішення Сенату по окремих справах. В одному з них Сенат дійшов висновку, що "ознакою, що відрізняє агента від комісіонера, є те, що агент самостійно в угоді, їм заключаемой, не бере, а є лише представником свого препоручителя, не тільки за рахунок якого, а й ім'ям якого він діє "(опр. 1893 р., N 1426); в іншому Сенат вказував на те, що" агент є посередник по ремеслу і в цій якості укладає угоди чужим ім'ям і за чужий рахунок за дорученням або наказом "(опр. 4 деп . 1880 р., N 978), і, нарешті, в третьому підкреслював: "... особа, що запропонувала покупщик торговельну угоду хоча і від свого імені, але із зазначенням імені справжнього продавця, а з іншого боку, яка повідомила сему останньому ім'я покупщика , наслідком чого виникли безпосередні відносини між продавцем і покупщик, не може бути визнано комісіонером, а лише агентом, приискивать для продавця покупщика і, навпаки, для останнього продавця ". Правда, позиція Сенату все ж була недостатньо стійка. На підтвердження можна послатися на два наведених на цей рахунок Л.С. Талем рішення. В одному з них було звернуто увагу на істотну відмінну рису діяльності агентів, яка виявлялася в тому, що "вони вступають в угоди не від свого імені і за свій рахунок, а за рахунок і від імені інших осіб, уповноважили їх на це". Однак у той же час в іншому рішенні підкреслювалося вже інше: від комісіонера агент відрізняється тим, що "самостійно в угоді, їм заключаемой, не бере, а є лише представником свого препоручителя, не тільки за рахунок якого, а й ім'ям якого він діє, тоді як комісіонер, діючи за рахунок комітента, угоду укладає самостійно від свого імені "(див.: Таль Л.С. Указ. соч. С. 366). Різниця у вихідних позиціях призводило авторів до висновку про те, що аналізоване ними поняття є невизначеним, а тому складаються з цього приводу ставлення особливо потребують регулювання з боку законодавця "*". --- "*" Так, А.Ф. Федоров звертав увагу на те, що "поняття торгового агента ще встановилося ні на практиці, ні в законодавств" (Федоров А.Ф. Указ. Соч. С. 385), а Л.С. Таль - на "невизначеність і всеосяжність поняття про" агента "(Таль Л.С. Указ. Соч. С. 360). Не випадково Г.Ф. Шершеневич, відкинувши можливість застосування до агентського договору норм про договір комісії, дійшов висновку: "Тому відносини між агентом та особою, доручає йому вчинення правочинів, у його інтересі, повинні визначатися, у разі відсутності особливого договірного угоди, існуючими звичаями" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 512). З вказаної точки зору заслуговує на увагу проект Цивільного уложення Росії. Подібно до однойменного німецькому джерела у Проекті була спеціальна стаття про прокурений. Що ж до агентів та агентських договорів, то поміщати загальні на цей рахунок норми про них в Цивільне укладення автори взагалі не припускали. Все обмежувалося виділенням в главі про страхування декількох статей про страхових агентів. Не дивно, що послідовний прихильник самостійності фігури агента, а разом з тим і такий же самостійності пристосованих до особливостей їх діяльності однойменних договорів Л.С. Таль висловлював крайнє незадоволення з приводу того, що "проект знає тільки один вид торгових посередників. Решта, - мабуть, на думку редакторів проекту, в російській житті ще не набули значення самостійних правових фактів, які потребують законодавчому нормуванні. Укладачі проекту надзвичайно уважно і широко використовували сенатську практику. Чому вони з даного питання не слідували цим поглядам і не підводили підсумків, абсолютно незрозуміло "" * ". Ще раз підкресливши незастосовність до агентського договору норм, які відносяться до близьких йому договорами, і виділивши в цьому зв'язку особливо торгові угоди, автор визнав можливим закликати суспільство підняти свій голос з метою надати відповідний вплив на законодавчі установи, що обговорювали проект . --- "*" Таль Л.С. Указ. соч. С. 372. Див: Там же. С. 372 - 373. Цивільний кодекс РРФСР 1922 р. агентських договорів не виділяв. Більш того, на відміну від проекту Цивільного уложення в главі Кодексу, присвяченій страхуванню, також не було згадки про торговельні агентах. При прийнятті Кодексу явно передбачалося, що в них оборот потреби відчувати не буде. Однак законодавець і в даному випадку, як це мало місце щодо договору комісії (див. однойменну главу цієї книги), помилився. В результаті пройшло зовсім небагато часу з дня набрання Кодексом чинності - і виявився відповідний прогалину в законодавстві (мається на увазі відсутність спеціального правового регулювання агентського договору), який вирішено було усунути. У результаті вже 2 січня 1923 року був прийнято Постанову РНК РРФСР "Про заходи щодо регулювання торговельних операцій державними організаціями" "*". Відповідно за державними виробничими та торговими установами та підприємствами цим актом було визнано право виробляти торгові операції за участю приватних посередників. Затверджене в той же день Положення про комівояжера державних, торговельних і промислових підприємств передбачало можливість укладення підприємством з роз'їзними агентами (комівояжерами) договору, покладають на них обов'язок в певному районі укладати від імені підприємств операції з продажу вироблених підприємством товарів або приймати від його імені замовлення за даними ними зразкам, а також у вказаному ними асортименті. При цьому комівояжер не потребував в особливій довіреності, оскільки межі його повноважень на виступ від імені підприємства були передбачені в самому Положенні . --- "*" СУ. 1923. N 1. Ст. 38. Там же. Ст. 19. Письмові доручення підприємств були потрібні комівояжеру лише для вчинення його імені угод, спрямованих на надання кредиту або на інкасування сум, належних з контрагента предприятию. Минуло ще кілька років, і вже 29 жовтня 1925 був виданий представляє особливий інтерес Закон - Постанова ЦВК і РНК СРСР "Про торгові агентів" "*". У його розвиток була затверджена Наркомторга і ВРНГ СРСР 16 лютого 1926 Інструкція, присвячена порядку застосування зазначеного Закону . --- "*" СЗ СРСР. 1925. N 76. Ст. 569. БФХЗ. 1926. N 12. Закон про торгові агентах дуже докладно регулював відносини, що складаються при здійсненні ними своєї діяльності. Спеціально обговорена була можливість виступу в якості торгових агентів як юридичних, так і фізичних осіб; тим самим забезпечувалися широкі можливості для використання зазначеної фігури в цивільному обороті. З цією метою вже в першій статті Закону було визначено, що "торговельними агентами визнаються особи, які не перебували на службі в торговому або промисловому підприємстві, надають йому сприяння щодо укладення торгових дій від його імені". Що увійшли до наведене визначення ознаки агентського договору дозволяли відмежувати його від договору комісії. Мається на увазі, що комісіонер, на відміну від агента, в тому вигляді, як він був представлений у Законі, виступає від свого імені, а не від імені того, хто дав доручення (вказівка на цю особливість комісії містилося вже в ст. 275 - а ГК, введеної в нього через рік після прийняття зазначеного Закону). Від договору доручення агентський договір відрізнявся тим, що торговий агент може здійснювати як юридичні, так і фактичні дії, при цьому не тільки на додаток, але й винятково (мається на увазі торговий агент, який брав на себе обов'язок "зводити боку", яким належало вчинити між собою угоду). При цьому від маклерської договору відмінність договору агентського виражалося в тому, що на агента могло бути покладено вчинення не тільки фактичних, а й юридичних дій. І, нарешті, від трудового договору його відрізняла відсутність службових відносин між торговим агентом і принципалом (1). Остання відмінність означало необхідність винести за рамки Закону дії низки іменувалися торговими агентами осіб. Насамперед йшлося про співробітників агентських компаній, включаючи агента-Аквізітор (2), покликаного здійснювати головним чином фактичні дії, спрямовані на подисканіе нових клієнтів для страхових компаній, включаючи встановлення з ними відповідних контактів (підготовку проекту договору страхування, а також вчинення інших дій , необхідних для підписання договору) (3). Інший приклад - морські агенти, в ролі яких виступали працівники Морторгфлота (4). --- (1) Див: Ландкоф С.Н. Торгові угоди. Харків, 1929. С. 12. (2) Назва походить від латинського acquisitio - "додаток". У даному випадку мається на увазі "додаток договорів". (3) Про сучасні агентах-аквізаторах див.: Галагуза Н.Ф. Страхові посередники. М., 1998. С. 13 і сл. (4) Див: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 12. Серед інших положень Закону та Інструкції можна виділити насамперед ті, які були спрямовані на послаблення вимог до оформлення повноважень торгового агента. Це виражалося не тільки у відмові від необхідності нотаріального їх посвідчення, але також у визнанні достатньою підтвердження повноважень шляхом відповідних вказівок у самому агентський договір і навіть у звичайної комерційної листуванні сторін "*". Хоча торговий агент, на відміну від комітента, виступав від власного імені, вважалося можливим прийняття агентом на себе запоруки перед принципалом за дії третьої особи, з яким уклав угоду торговий агент (тобто делькредере). --- "*" Див: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 17. Закон, про який йде мова, встановлював певні, адресовані торговим агентам вимоги, які були спрямовані на усунення можливої конкуренції. Малося на увазі заборона торговому агенту сприяти з укладання угод декількох підприємствах. Відповідно і здійснювати торгові операції за свій рахунок він мав право лише за згодою всіх обслуговуваних їм підприємств "*". --- "*" С.Н. Ландкоф у своїх коментарях висловлював сумнів з приводу наведеної норми. Він звертав увагу на те, що запобігання конкуренції вимагало запровадження відповідного обмеження, проте воно повинно було обмежитися забороною надання лише "однорідних послуг" (Ландкоф С.Н. Указ. Соч. С. 23). У Законі допускалися різні форми причитавшегося агенту винагороди, у тому числі у вигляді відсотка з суми зробленої їм угоди. Прийняття акта, про який йде мова, розглядалося в літературі як визнання самостійності агентського договору. Разом з тим обставина, що торговий агент здійснював певні юридичні дії від імені іншої, саме по собі давало підставу вважати агентський договір спорідненим саме договором доручення. Відзначаючи особливості агентського договору в порівнянні з договором доручення, С.Н. Ландкоф пов'язував з цим необхідність вживання до відповідних відносин насамперед спеціальних норм, встановлених для агентського договору, з тим, що "у всіх інших випадках, законом не передбачених, треба ... застосовувати норми про договір доручення, з надр якого виник агентський договір" "*". --- "*" Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 15. Даючи загальну оцінку Закону, є підстави визнати, що переказ його забуттю подальшою літературою пояснюється в першу чергу не його якостями, а тим, що економічні умови, в розрахунку на які він був прийнятий, не відповідали тим, які пізніше склалися в країні. Цивільний кодекс РРФСР 1964 р., не відрізняючись цим від свого попередника, норм загального регулювання, які ставилися б до торгових агентів і агентським договором як таким, не включив. Це не виключало згадки про агентів у ряді виданих у той час спеціальних актах. Зокрема, мова йшла про агентів, які діяли в сферах страхування і морської торгівлі. Так, прийнятий в 1993 р. Закон "Про страхування" "*", визнавши (у ст. 8) за страховиками право здійснювати страхову діяльність через страхових агентів і страхових брокерів, передбачив участь тих і інших у відносинах з третіми особами . --- "*" Відомості Верховної Ради РФ. 1993. N 2. Ст. 56. ФЗ РФ від 31 грудня 1997 р. змінив назву Закону: з цього часу він іменується Законом "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. 1998. N 1. Ст. 4. "Страхові агенти - фізичні або юридичні особи, що діють від імені страховика і за його дорученням відповідно до представленими повноваженнями" (ст. 8 Закону "Про страхування"). Ю.Б. Фогельсон з приводу правової природи зазначеного учасника страхової діяльності зазначає: "Страхові агенти діють на підставі довіреності або в якості працівників страховика, або в якості повірених за договором доручення і можуть укласти договори страхування, а також здійснювати і інші дії від імені страховика, наприклад, збирати страхову премію, виплачувати відшкодування або забезпечення "(Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства. М., 2000. С. 35). Тієї ж ст. 8 Закону "Про страхування" передбачено: "Страховий брокер - це юридична або фізична особа, зареєстрована у встановленому порядку як підприємець, який здійснює посередницьку діяльність по страхуванню від свого імені, в основному на підставі доручень страхувальника (або страховика)". Характеризуючи роль відповідної діяльності на страховому ринку, Н.Ф. Галагуза підкреслює, що "брокерська діяльність у страхуванні, перестрахуванні або состраховании - це посередницька діяльність з купівлі або продажу страхових послуг, що припускає сприяння угодою між сторонами, зацікавленими у страхуванні, що передбачає ведення переговорів по страхуванню відповідно до волевиявлення страхувальника або страховика (в договорах перестрахування). Її кінцевою метою є знаходження умов і форм страхування, взаємоприйнятних для сторін "(Галагуза Н.Ф. Страхові посередники. М., 1998. С. 59 - 60). КонсультантПлюс: примітка. Коментар до страхового законодавства (Ю.Б. Фогельсон) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавнича група "МАУП", 2002. У свою чергу, Кодекс торговельного мореплавства 1968 (ст. 63) містив вказівку на те, що агентську обслуговування суден у морському торговому порту здійснюється державними агентськими організаціями, які є юридичними особами "*". --- "*" Про морські агентах стосовно експортно-імпортним перевезень з аналізом відповідних статей КТМ 1968 см.: Іванов Г.Г., Маковський А.Л. Міжнародне приватне морське право. Л., 1984. С. 224 і сл. Основи цивільного законодавства 1991 р. про агентів і агентській договорі не згадували. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна «1. Поняття агентського договору" |
||
|
||