| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття виконання зобов'язань |
||
|
--- (1) Див: Науково-практичний коментар до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. 2-е вид. М., 1999. С. 390 (автор відповідного коментаря - В.В. Витрянский). Детальніше про здійснення прав і виконанні обов'язків у цивільному праві див. § 1 гл. 14 т. I цього підручника. Але оскільки предмет зобов'язання (борг) становить відповідну поведінку боржника, виконання зобов'язання традиційно зводиться до виконання боржником лежить на ньому обов'язки. З цієї точки зору виконання зобов'язання полягає у вчиненні боржником на користь кредитора конкретного дії, що становить предмет зобов'язання (або в утриманні від певних зобов'язанням дій). При цьому поведінка боржника має точно відповідати всім умовам зобов'язання, визначеним договором або законом чи іншим правовим актом, а за їх відсутності - звичаям ділового обороту або іншим звичайно ставляться (ст. 309 ЦК). Виконання, вироблене боржником кредитору обумовленим в їх договорі, зазначеним у законі або відповідним звичаям способом у встановлений термін і в належному місці, визнається належним. Належне виконання у всіх випадках звільняє боржника від його обов'язків і припиняє зобов'язання (п. 1 ст. 408 ЦК). Воно складає мета встановлення та існування всіх зобов'язань. Усяке інше виконання, яка не є належним, наприклад часткове або прострочене, стає підставою для застосування до боржника відповідних примусових заходів, включаючи і заходи цивільно-правової відповідальності. Виконання зобов'язання як правомірне і вольова дія (поведінка) боржника, спрямоване на припинення наявної у нього обов'язки (боргу), являє собою угоду, причому односторонню (1). З цієї точки зору воно підпорядковується загальним правилам про угоди. Однак ця угода існує і відбувається не сама по собі. По-перше, її зміст зумовлено підставою виникнення відповідного зобов'язання (у найбільш часто зустрічаються договірних зобов'язаннях воно визначено договором, тобто двосторонньою угодою боржника і кредитора). З цієї точки зору виконання зобов'язання - угода "підпорядкована", що служить реалізації основної угоди (чи іншого підстави виникнення зобов'язання) (2). По-друге, вона розрахована на відповідне їй волевиявлення (згода) кредитора з прийняття запропонованого боржником виконання, по суті, представляє собою іншу односторонню угоду. Така згода звичайно передбачається (презюміруется), але в конкретній ситуації може і відсутні. Інакше кажучи, виконання боржником свого обов'язку, розглянуте в якості угоди, є частиною (елементом) складного юридичного складу. --- КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне). (1) У літературі висловлено думку, що виконання зобов'язання являє собою не угоду, а юридичний вчинок, оскільки тут "юридичний ефект настає незалежно від суб'єктивного моменту", тобто фактичних намірів боржника (Радянське цивільне право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985. С. 471; Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997. С. 360 - 361). В основі такого підходу лежить змішання мети і мотивів угоди, оскільки поведінка боржника на виконання зобов'язання завжди має цільову спрямованість незалежно від мотивів, якими він при цьому керується. (2) Ця обставина навіть послужило основою для пропозицій про розгляд виконання зобов'язань в якості особливого типу угод - розпорядчих, що протиставляються зобов'язальним операціях (див., наприклад: Бердников В.В. Распорядительная угода як спосіб зміни майново-правового становища особи / / Законодавство. 2002. N 2, 3). Однак використання в нашому праві цих понять, прямо заімствуемих з німецького права (про традиційні для останнього відмінностях між Verpflichtungsgeschaft і Verfugungsgeschaft див., наприклад: Koehler H. BGB. Allgemeiner Teil. Ein Studienbuch. 25. Aufl. Munchen, 2001. S. 48 - 49), викликає ті ж заперечення, що і пропозиції розглядати передачу речі (як спосіб виконання зобов'язання) як особливого речового договору (докладніше див § 2 гл. 19 т. II цього підручника), що є в німецькому праві типовою розпорядчої угодою, причому відноситься до сфери речового, а не зобов'язального права (див.: Musielak H.-J. Grundkurs BGB. S. 106). Сучасна німецька цивилистика взагалі відкинула колишню "договірну теорію" виконання зобов'язання, вважаючи достатнім розглядати його як суто фактичних дій боржника (див.: Medicus D. Schuldrecht I. Allgemeiner Teil. Ein Studienbuch. 13. Aufl. Munchen, 2002. S. 121 ; Musielak H.-JA a. OS 88 - 89). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Поняття виконання зобов'язань " |
||
|
||