| Головна |
| Наступна » | ||
1. Поняття покарання |
||
|
Кримінальний кодекс РФ 1996 р. вперше у вітчизняному та зарубіжному кримінальному законодавстві сформулював поняття покарання. У ст. 43 сказано: "покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи". Історично інститут покарання розвивався від приватного до публічного. У додержавних общинно-родових формаціях санкції за порушення колективних чи особистих інтересів носили відповідно - общинний або міжособистісний характер. Наприклад, вигнанню з общини піддавалися особи, які порушували родоплемінні відносини. Зазіхання на інтереси окремої особистості каралися в возмездно-компенсаційному порядку. У міру розвитку держави і права покарання за злочини спочатку паралельні - публічно-державні та приватні, а потім все більш публічні і нарешті - виключно державні заходи примусу. Так, в законах Стародавньої Русі, наприклад, в Руській Правді, співіснували заходи княжого (державного) та приватного (між злочинцем і потерпілим) примусу. "На княжий двір" доставлялися винні в злочинах проти інтересів князів або особи, які вчинили особливо тяжкі злочини. Менш тяжкі діяння каралися в порядку приватних, міжособистісних відносин. Так, ст. 1 короткої редакції Руської Правди передбачала за вбивство кровну помсту, а при відмові від неї - сорок гривень за голову сім'ї потерпілого (крім холопів). Стаття 38 надавала потерпілому від злодійства право вбити злодія на місці злочину, якщо злодійство скоєно вночі і злодій не був пов'язаний. В інших випадках злодія слід було вести на княжий двір * (1). У XX столітті покарання у Росії представляє собою виключно міру державного впливу на осіб, які вчинили злочин. Своєрідним відлунням приватного кримінального права можна вважати так звані справи приватного обвинувачення, які порушувалися за скаргами потерпілих. Такі справи про наклеп, образах, побоях і інш. Правда, приватним тут виявлялося не саме покарання, а процесуальний порядок порушення кримінальної справи. У обвинувальні вироки у цих справах покарання виносилося від імені Російської держави, містило всі ознаки заходи державного примусу. Пережитки приватного покарання можна зустріти в мусульманському кримінальному праві, наприклад, кровна помста * (2). Так, наприкінці поточного сторіччя в Ємені до 10% умисних вбивств відбувалося на грунті кровної помсти. Допускає приватно-компенсаційне покарання і антиконституційний КК Чечні, який являє собою фактично дослівний переклад КК Судану 1991 Такі покарання: відплати рівним за принципом таліона і викуп за кров. Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845 р., з яким Росія вступила в ХХ століття, нормам про покарання відводило чотири п'ятих тексту Загальної частини. Стаття 90 "Визначення покарання взагалі" насправді визначення не містила. У ній говорилося, що "покарання за злочини та проступки визначається не інакше, як на точному підставі постанови закону". Проте на противагу цій нормі, написаної в дусі принципу законності, ст. 51 допускала застосування покарання за аналогією. У ній говорилося: "Якщо в законі за підлягає розгляду суду злочинне діяння немає певного покарання, то суд засуджує винного до одного з покарань, призначених за злочини, за важливістю і родом своїм найбільш подібні". Кримінальну укладення 1903 р. скасував аналогію. Перелік покарань восьми видів наведено вичерпний. Однак зважаючи на неповну кодифікації кримінально-правових норм покарання передбачалися і в інших актах. Зокрема, покарання містилися в церковному законодавстві, військовому та військово-морському статутах про покарання, особливі покарання застосовувалися за звичаями інородческіх племен. Радянське кримінальне законодавство покарання термінологічно, як зазначалося в розділі про історію кримінального законодавства, змінювало тричі. У декретах і КК РРФСР 1922 р. санкції кримінально-правових норм і види покарань іменувалися як "карається" і "карається". Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р. і КК РРФСР 1926 р. перейшли на терміни "заходи соціального захисту". Їх передбачалося три - судові, педагогічні та медичні. Така заміна була вдалою і протрималася недовго. У 30-х рр.. відновлюються формулювання "карається" і "карається". У післявоєнному кримінальному законодавстві і понині російські КК вживають єдиний термін "покарання". Покарання має відповідати всім принципам кримінального права. Принцип законності реалізується у покаранні насамперед тим, що види покарань передбачені виключно в кримінальному кодексі. Старовинний принцип "nulla poena sine lege" означає, що законом є тільки КК. Частина 1 ст. 3 "Принцип законності" прямо свідчить, що караність діяння "визначається тільки цим Кодексом". Законність у покаранні реалізується і в тому, що єдиним його підставою служить склад злочину (ст. 8 КК). Вимога принципу законності про повну кодифікації кримінально-правових норм цілком поширюється на регламентацію покарання. Ніякий інший закон крім КК не може вводити покарання. Неточно навіть вираз "кримінальне покарання", бо покарання завжди кримінальну. При цьому застосовуються санкції того КК, який діяв під час вчинення злочину. Виняток допускається згідно зі ст. 10 КК у випадках зворотної сили кримінального закону. Види покарань по КК 1996 р. відрізняються від КК 1960 р. Вироки судів, які цього не враховують, підлягають безумовній скасування. Так, вищестоящий суд, який скасував вирок суду, визначив за злочин, вчинений після 1 січня 1997 р., покарання у вигляді громадського осуду. У новому КК воно не передбачено. По іншій справі вирок було скасовано тому, що суд призначив штраф у розмірі, що не передбаченому КК 1996 р. Російське кримінальне законодавство не поділяє, як це роблять багато закордонних КК, наслідки вчинення злочину на два різновиди: покарання і заходи безпеки. Останні призначаються за різними підставами і мають неоднакову правову природу. Такі заходи безпеки, призначувані неосудним і обмежено осудним особам, алкоголікам і наркоманам, додаткові покарання, а також превентивні заходи безпеки. Останні застосовуються до осіб, які не вчинили злочину, але знаходяться в "небезпечному стані" зважаючи колишніх судимостей * (3). Очевидно, що настільки різні за правовою природою заходи не повинні об'єднуватися в єдиний рід заходів безпеки. Крім того, в явному протиріччі з законністю знаходяться превентивні заходи безпеки, пов'язані з позбавленням волі осіб, які не вчиняли злочину. Розділ VI КК Іспанії 1995 р. "Заходи безпеки", наприклад, відносить до таким приміщення в психіатричну лікарню, приміщення в лікувальний заклад для алкоголіків чи наркоманів, превентивне ув'язнення, встановлення нагляду, позбавлення водійських прав, заборона займатися певною професійною діяльністю. КК Іспанії поділяє ці заходи на дві групи: перша - заходи, що передбачають позбавлення волі (приміщення в психіатричний центр, приміщення в відновлювальний центр, приміщення в спеціальний виховний центр). Друга - заходи, що не передбачають позбавлення волі (заборона проживати і перебувати в певних місцевостях, позбавлення прав на керування транспортними засобами, позбавлення ліцензії на зброю, професійна дискваліфікація та інші). В окремій статті визначається, які правові санкції не вважаються покараннями. Це: 1) затримання і попередній висновок, а також інші заходи попереджувального характеру; 2) штрафи та інші стягнення, які в адміністративному або дисциплінарному порядку призначаються підлеглим і керуючим; 3) позбавлення прав і виправні санкції, які встановлені цивільним та адміністративним законодавством. Заходи безпеки за кримінальним законодавством США: превентивна ізоляція дефективних правопорушників, превентивна ізоляція сексуальних психопатів, ізоляція і лікування злочинців - наркоманів і алкоголіків. Принцип законності проявляється в інституті покарання також в терміновому характері видів покарання. Виняток становлять тільки смертна кара (ст. 59), довічне позбавлення волі (ст. 57), позбавлення державних нагород і звань (ст. 48). Цією властивістю покарання за КК РФ, як і колись за КК РРФСР, вигідно відрізняється від ряду зарубіжних кодексів, що допускають покарання на невизначений термін. Вперше невизначені вироки стали виносити суди Нью-Йорка в 1890 р. Суди визначали лише мінімальний розмір тюремного ув'язнення. Скільки фактично доведеться перебувати у в'язниці, визначає не суд, а тюремна адміністрація. Прихильники невизначених вироків вважали, що таким шляхом можливо більш ефективно виправити ув'язненого. Насправді ж невизначені вироки входили в очевидне протиріччя із законністю в кримінальному та кримінально-процесуальному праві, породжували корупцію і свавілля тюремної адміністрації * (4). Невизначені вироки обумовлювалися і прийнятої в КК ряду штатів Північної Америки (наприклад, в КК штату Нью-Йорк) конструкцією покарання. Замість конкретних санкцій за злочини кодекси встановлювали типове покарання з широкою виделкою максимального і мінімального розміру залежно від категорії діяння. Принцип рівності стосовно до покарання означає, по-перше, вимога пеналізації, тобто встановлення санкцій за злочини незалежно від статі, національності та інших, перелічених у ст. 4 КК РФ властивостей і функцій засудженого. У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р. покарання нерідко залежало від станової приналежності засудженого. Наприклад, тілесним покаранням не піддавались дворяни, священнослужителі, купці, селяни, що займають громадські посади. До домашнього арешту могли бути засуджені лише дворяни і чиновники. По-друге, реалізація принципу рівності означає невідворотність покарання як вирішального етапу кримінальної відповідальності. Принцип рівності в системі видів покарання та санкції норм поєднується з принципами справедливості, провини, гуманізму. Так, принцип справедливості зобов'язує суд при застосуванні покарання враховувати обставини вчинення злочину і особу винного. Остання ж складається із трьох її властивостей: соціально-демографічних, соціально-рольових і соціально-психологічних незалежно від соціально-демографічних ознак об'єктів злочину. Наприклад, стать і вік винного законодавець враховує в нормі про смертну кару. Вона не призначається неповнолітнім, які вчинили злочин у віці до 18 років, чоловікам, які досягли до моменту винесення вироку 65-річного віку, а також жінкам (ст. 59). Такі ж обмеження передбачені в нормі про довічне позбавлення волі (ст. 57). Система покарань для неповнолітніх обмежена шістьма видами, їх розміри знижені в порівнянні з розмірами покарань для дорослих засуджених. Соціально-рольові властивості особистості зумовлюють застосування до неї таких видів покарання, як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, обмеження по військовій службі, вміст у дисциплінарної військової частини. Іноземні громадяни, які користуються імунітетом, не підлягають покаранню в разі вчинення злочину на території Росії. Питання про їх кримінальну відповідальність і покарання вирішується відповідно до норм кримінального права (ст. 11 КК РФ). У Федеральному законі "Про виключну економічну зону російської Федерації" говориться, що в разі залучення за деякі економічні злочини до кримінальної відповідальності до іноземних громадян не застосовується покарання у вигляді позбавлення волі, якщо міжнародним договором Російської Федерації та державою, громадянином якої є правопорушник, не передбачено інше. Принцип провини в покаранні втілюється таким чином, що покарання за невинне заподіяння шкоди не допускається і покарання носить завжди особистий характер, тобто несе в собі позбавлення та обмеження прав і свобод тільки засудженому. Ця вимога винною і особистої відповідальності поширюється як на покарання особи, яка вчинила злочин індивідуально, так і на співучасників. Наприклад, ч. 1 ст. 52 КК допускає конфіскацію майна, яке є власністю тільки засудженого. Не підлягає конфіскації майно, необхідне особам, які знаходяться на утриманні засудженого. Стаття 67 вимагає при призначенні покарання співучасникам враховувати їх фактичний персональний "внесок" у загальне злочин. Пом'якшують або обтяжують обставини, які стосуються особистості одного із співучасників, враховуються при призначенні покарання тільки цьому співучаснику. Принцип справедливості (ст. 6) повністю звернений до покарання. Він вимагає точної пропорційності покарання характеру і ступеня суспільної небезпеки злочинів, обставинам його вчинення і особи винного. Не допускається подвійне покарання за одне і те ж злочин. Принцип гуманізму покарання - санкції у кримінально-правовій нормі і реального покарання, що визначається вироком суду, означає раціональну економію репресій. Законодавець висловлює цю вимогу в ч. 1 ст. 60: "Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається тільки у випадку, якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання". Принцип гуманізму стосовно до покарання означає також, що метою покарання не є заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності (ч. 2 ст. 7). Перша ознака покарання - суть міра державного примусу (ч. 1 ст. 43 КК). Ніякі інші органи окрім держави в особі судової влади не можуть виносити покарання. Заходи громадського впливу типу доган, клопотань про звільнення і проч., Які згідно КК 1960 р. виносилися товариськими судами за злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки, а також колективні поручительства взамін покарання, в КК 1996 р. не передбачені. Вироки суди виносять завжди ім'ям Російської Федерації. У резолютивній частині обвинувального вироку суду повинні бути зазначені вид і розмір покарання, вид виправної установи з відповідним режимом, в якому буде відбувати покарання засуджений до позбавлення волі. Покарання у всіх випадках має бути позначена таким чином, щоб при виконанні вироку не виникало ніяких сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом (ст. 315 КПК РРФСР). Дискусії з приводу права на покарання людським судом велися не одне сторіччя. Бог чи держава мають право карати людину, яка вчинила злочин? По даній проблемі написано незліченна безліч робіт і запропоновано десятки теорій - абсолютних, відносних і змішаних * (5). В даний час вони втратили свою актуальність - право на покарання держави сьогодні поза будь-яких сумнівів. Релігійні санкції у світських державах більш не конкурують з державним покаранням. Дещо інше становище в мусульманському кримінальному праві. Там державні та релігійні покарання досить безсистемно переплітаються. Кримінальні кодекси мусульманських країн зберігають караність релігійних злочинів і злочинів проти душі. Шаріатські суди керуються в провадженні у кримінальних справам не КК і КПК, а Кораном і Сунной. У Чечні функціонує навіть система шаріатської безпеки. Друга ознака покарання є примусом. Його призначення та виконання здійснюються всупереч волі засудженого же не бути покараним взагалі або менш суворим покаранням. Кримінально-процесуальне законодавство, правда, надає засудженому можливість скаржитися на суворість покарання в порядку касаційного нагляду. Суди можуть знизити покарання. Однак у всіх випадках остаточно певне покарання не втрачає свого примусового властивості. Більш того, за злісне ухилення від призначеного судом покарання слід заміна його більш суворим покаранням. Ухилення від виконання позбавлення волі утворює самостійний склад злочину. За втечу з місць позбавлення волі призначається нове покарання, воно складається з невідбутого строку покарання. Сума при сукупності вироків може становити 30 років позбавлення волі. Третя ознака покарання відноситься до його змісту. Це позбавлення або обмеження прав чи свобод засудженого. Позбавлення свобод укладені в таких видах покарання, як довічне або тимчасове позбавлення волі та арешт. Обмеження свободи, коли засуджений не має права в певний час доби відлучатися з місць відбування цього покарання, міститься в таких видах покарання, як обмеження свободи і вміст у дисциплінарної військової частини. Обмеження трудових прав відбувається при виправних роботах, при обмеженні по військовій службі, обов'язкових роботах, при позбавленні права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Обмеження майнових прав укладено в штрафі і конфіскації майна. Винятковою, вищою мірою покарання є смертна кара. Вона позбавляє засудженого головного права людини - права на життя. Більшість покарань поєднують позбавлення прав і свобод з обмеженням. Так, позбавлення волі поєднується з обмеженням трудових, майнових, житлових, сімейних прав засудженого. Виправні роботи обмежують трудові та майнові права. Четверта ознака покарання утворює підставу його призначення. Таким є вчинення злочину, покарання - органічне наслідок злочину. П'ятий ознака покарання - його адресат. Покаранню піддається тільки особа, визнана судом винною у вчиненні злочину. Особистість суб'єкта злочину служить самостійною підставою індивідуалізації судом покарання (ст. 60). У поняття покарання законодавець включив кримінально-процесуальний ознака - призначення покарання за вироком суду. Зроблено це для того, щоб виключити мали у минулому рецидиви грубих порушень законності, коли покарання аж до вищої міри виносили спецсуди (так звані "трійки") * (6). Згідно з Конституцією РФ і Федеральним законом "Про судову систему Російської Федерації" від 31 грудня 1996 покарання за злочини призначає суд загальної юрисдикції від районних судів до Верховного Суду РФ. Протягом 1997-1999 рр.. вони щорічно призначали покарання більш ніж одному мільйону засуджених. На підставі вступив в силу 22 грудня 1998 Федерального закону "Про мирових суддів у Російській Федерації" мирові судді розглядають у першій інстанції кримінальні справи про злочини невеликої тяжкості, тобто за вчинення яких може бути призначено покарання, що не перевищує двох років позбавлення волі. У публікаціях пройшла пропозиція в порядку експерименту в ряді регіонів Росії законодавчо дозволити прокурорам по деяких категоріях кримінальних справ за наявності згоди підозрюваних застосовувати до них як покарання за скоєні злочини штраф, конфіскацію, виправні роботи. Довід один - успішний досвід Швеції, де прокурор може видати ордер на спільне стягнення штрафу * (7). В іноземних державах чимало оригінального в інституті покарання. Наприклад, невизначені вироки в статтях Особливої частини КК без конкретних санкцій, система заходів безпеки, паралельна система покарань, угода про вино і багато іншого. Відповідає же принципом законності, закладеному в міжнародно визнаною презумпції невинності, покарання, винесене тільки у вироку суду. Для сучасної Росії з її минулими позасудовими репресіями 30-40-х рр.. і її нинішнім станом законності, коли в офіційній кримінальній статистиці фіксується до 3 млн. злочинів, а фактично щороку їх вчиняється 9-12 млн., 60% з яких - тяжкі та особливо тяжкі, а в суди передається лише трохи більше 1 млн. кримінальних справ, пропоновані експерименти неприйнятні. Такий висновок підтверджує, зокрема, експеримент з судами присяжних. Минуло п'ять років, а експеримент так і залишився в рамках дев'яти суб'єктів Федерації. І дивна статистика: підсудні у справах про особливо тяжкі вбивствах, за які може бути призначена смертна кара, в 98% віддають перевагу суд присяжних судам з трьох професійних суддів. Це не випадково. Якщо професійні суди виносять вбивцям виправдувальні вироки по 0,5% справ, то суди присяжних виправдовують набагато частіше. Не дивно, що 48,6% таких виправдувальних вироків вищестоящими судами скасовується. Доречно зауважити, що в березні 1999 р. Конституційний Суд вирішив, що за відсутності відповідного федерального законодавства жоден суд в Росії не може засудити підсудного до виняткової міри покарання - смертної кари. Таке рішення відповідає ч. 2 ст. 20 і ч. 2 ст. 47 Конституції РФ про особливо тяжкі злочини проти життя про право обвинуваченого на розгляд його справи судом присяжних. Однак воно не узгоджується зі ст. 20 і 22 тієї ж Конституції про те, що смертна кара, аж до її скасування, може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання. КК РФ і є той самий федеральний закон, який передбачає смертну кару за особливо тяжкі злочини проти життя, і воно повною мірою відповідає Конституції. Виконання покарання регламентує Кримінально-виконавчий кодекс РФ, що набув чинності 1 липня 1997 У кримінально-правовій літературі було спірним питання, чи є судимість ознакою покарання або його наслідком. Судимість являє собою певні правоограничения для засудженого, який відбуває і відбула покарання (ст. 86, 95). Вона враховується при рецидиві злочинів і при призначенні покарань (див. гл. XIV, т. 1). Оскільки судимість входить до терміну виконання видів покарань, мають часовий характер (позбавлення волі, арешт, виправні роботи), вона виявляється тут ознакою покарання. Що стосується покарань, виконуваних одноразово (штраф, конфіскація), то судимість слід після виконання покарання. Зрозуміло, що по-різному вирішувати це питання було б необгрунтованим. Тому більше аргументів за визнання судимості ознакою покарання. Неясності породжувала ст. 57 КК 1960 р., яка фіксувала початок судимості, але не її кінець. Стаття 86 КК 1996 р. назвала терміни судимості: з дня набрання обвинувальним вироком суду законної сили до погашення або зняття судимості. Отже, законодавець включив судимість в покарання як призначене, так і сповнене. Одночасно судимість є і наслідком відбуття покарання. Крім судимості до правових наслідків покарання відносяться деякі обмеження прав і свобод, наданих Конституцією: впродовж терміну судимості особа не може бути прийнято на роботу в правоохоронні органи, на службу в державні органи та до органів місцевого самоврядування. Щодо осіб, які відбули позбавлення волі, встановлюється адміністративний нагляд. За порушення його правил ст. 167 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність. Однак вважати названі правоограничения, на відміну від судимості, ознаками покарання, ми вважаємо, не можна * (8). Покарання та кримінальна відповідальність - що не збігаються категорії і поняття, хоча говорити про їх суттєві відмінності теж не слід * (9). Покарання являє собою реалізацію кримінальної відповідальності в обвинувальному вироку суду. Покарання - найважливіший етап кримінальної відповідальності. КК розрізняє кримінальну відповідальність і покарання. Наприклад, у ст. 8 говориться про заснування кримінальної відповідальності. У різних розділах (відповідно в гл. 11 і 12) регламентується звільнення від кримінальної відповідальності та звільнення від покарання. Неоднакові часові рамки кримінальної відповідальності. Розрізняються органи, що здійснюють залучення до кримінальної відповідальності і звільнення від неї. Початком кримінальної відповідальності є вчинення злочину. Закінченням - погашення або зняття судимості. До кримінальної відповідальності притягують і звільняють від неї органи дізнання, слідства, прокуратури, суду. Покарання виносить тільки суд, і він же звільняє від нього. Питання про початок кримінальної відповідальності та утриманні такої належить до числа дискусійних. У російській кримінально-правовій доктрині нараховано щонайменше п'ять концепцій кримінальної відповідальності, жодна з яких не є загальновизнаною * (10). Згода проявлено лише в тому, що кримінальна відповідальність суть правоограничения і що вона вичерпується погашенням або зняттям судимості. В іншому позиції дослідників не збігаються * (11). Рішення проблеми ускладнюється тим, що до кримінально-правових правообмежень деякі автори присовокупляют кримінально-процесуальні правоограничения у вигляді запобіжних заходів (підписка про невиїзд, взяття під варту та ін.) Не прояснює проблему змішання кримінальної відповідальності та кримінально-правових відносин. Потенційна кримінальна відповідальність у вигляді погрози покаранням міститься у набрав чинності кримінальному законі. Реальна кримінальна відповідальність починається з моменту появи її заснування, тобто вчинення злочину (ст. 8). Правоограничение тут виражається в появі у особи, винного у злочині, обов'язку відповідати за скоєне шляхом претерпевания пов'язаних з покаранням поневірянь і обмежень. У разі ухилення від виконання цього обов'язку не течуть строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 78). Побоювання бути покараним породжує певний психологічний дискомфорт особи. У правоохоронних органів з моменту вчинення винним злочину виникають права і обов'язки по залученню його до кримінальної відповідальності. На наступному етапі кримінальна відповідальність втілюється вже в реальному покаранні. На останньому, четвертому етапі кримінальної відповідальності слід погашення і зняття судимості * (12). Покарання, таким чином, суть реалізована судом в обвинувальному вироку кримінальна відповідальність. Погашення та зняття судимості анулюють всі правоограничения, пов'язані з покаранням. У КК передбачені крім покарань заходи кримінально-правового характеру. До них відносяться примусові заходи виховного впливу і примусові заходи медичного характеру. Перші призначаються судом взамін покарання неповнолітній особі, винному у злочині невеликої або середньої тяжкості (ст. 90-91). Примусові заходи виховного впливу відрізняються від покарання за змістом. Вони не носять карально-репресивного характеру. Їх примусовість незрівнянно менша, ніж у покараннях. Вона полягає в обов'язку засудженого перетерплювати такі обмеження, як відшкодування заподіяного збитку, опікунство і т.д. У разі систематичного невиконання примусових заходів виховного впливу вони скасовуються і матеріали направляються для залучення неповнолітнього до кримінальної відповідальності. До заходів кримінально-правового характеру належить також примусове поміщення підлітка, яка вчинила злочин середньої тяжкості, до спеціальної виховної або лікувально-виховної установи для неповнолітніх. Судимості ці заходи не тягнуть. Адресатом примусових заходів виховного впливу є неповнолітній у віці від 14 до 18 років. Подібність покарань і примусових заходів виховного впливу в підставах їх призначення - вчинення злочину (див. гл. IX, т. 1). Примусові заходи медичного характеру являють собою, згідно зі ст. 99 КК, амбулаторне примусове спостереження і лікування у психіатра, а також примусове лікування в психіатричному стаціонарі трьох типів. Від покарання примусові заходи медичного характеру до неосудних відрізняються з таких підстав. Несамовиті не здійснюють злочину. Тому метою цих заходів є лікування або поліпшення психічного стану особи, яка вчинила об'єктивно (не винна) суспільно небезпечне діяння, а також попередження вчинення ним нового суспільно небезпечного діяння (див. ст. 98 КК). Їх призначає суд своєю ухвалою. Примусові заходи медичного характеру визначаються судом і щодо осіб, які після вчинення злочину захворіли психічним розладом, а також в обвинувальному вироку до обмежено осудним, наркоманам та алкоголікам. Тут відмінність проходить насамперед за змістом: вони позбавлені карального покарання, але є примусовими. Підстав призначення три: вчинення злочину, наявність психічного розладу, алкоголізму або наркоманії, а також наявність небезпеки для себе або інших осіб. Вони переслідують також дві мети (ст. 98): лікування і попередження нових кримінально караних діянь. Примусові заходи медичного характеру призначаються судом на невизначений термін, який залежить від досягнення мети лікування. Покарання слід відрізняти також від інших правових санкцій - адміністративних, цивільних, дисциплінарних. Різниця проходить з підстав відповідальності, змістом та наслідками. Є також процесуальні відмінності. Підставою покарання є злочин. Підставою інших правових санкцій служать відповідні незлочинні правопорушення. Зміст покарання - обмеження або позбавлення прав і свобод засудженого. Інші правові санкції також містять певні правообмежень. Цивільні, головним чином, майнові та особисті (за заподіяну моральну шкоду). Адміністративні санкції - штраф, арешт, виправні роботи. Дисциплінарні санкції - це догана, звільнення, відсторонення від посади тощо Однак по ганене, суворості і судимості вони завжди відмінні від покарання. Покарання слід відрізняти і від так званих заходів безпеки. Багато закордонних кримінальні кодекси їх передбачають. У вітчизняному законодавстві про заходи безпеки говорить КК Республіки Білорусь 1999 р., а також Кримінальний закон Латвії 1998 Російські прихильники заходів безпеки трактують їх по-різному. Одні обмежують їх примусовими заходами медичного характеру. Інші - як доказові, вместонаказательние, посленаказательние правоограничения за різні діяння * (13). Донаказательние заходи безпеки являють собою правоограничения, спрямовані на усунення загрози вчинення злочинів. Їх ще іменують криминологическими. У кримінології вони відносяться до заходів ранньої, допреступное профілактики. Такі заходи передбачені іншими галузями права - адміністративної, цивільної, податкової, бюджетної, екологічної та інш. Вненаказательние заходи безпеки суть правоограничения, встановлені судом замість покарання. По КК РФ такими визнаються примусові заходи виховного впливу, що застосовуються до неповнолітніх взамін покарання при вчиненні ними вперше злочинів невеликої або середньої тяжкості. Посленаказательние заходи безпеки, на думку авторів концепції заходів безпеки, являють собою правоограничения щодо осіб, які відбули покарання. Такі правоограничения при судимості, при адміністративний нагляд. Деякі дослідники відносять до заходів безпеки тільки примусові заходи медичного характеру, застосовувані до неосудним, обмежено осудним, хронічним алкоголікам, наркоманам і токсикоманам, а також до хворих на туберкульоз та венеричні захворювання * (14). Н.В.Щедрін вважає, що в чинному російському КК регламентовані чотири види заходів безпеки: 1) необхідна оборона, затримання злочинця, крайня необхідність; 2) примусові заходи виховного впливу; 3) примусові заходи медичного характеру; 4) обов'язки, що покладаються на умовно засуджених та умовно-достроково звільнених. Усі перелічені заходи безпеки автор поділяє на пов'язані з позбавленням волі і не пов'язані. Два головних питання до розробників концепції заходів безпеки: чи можливо настільки різні за підставами і правовими наслідками кримінально-правові інститути та норми об'єднувати єдиним родовим поняттям "заходи безпеки"? Яке практичне, тобто законотворче і правоприменительное, значення заходів безпеки? Дореволюційні прихильники заходів безпеки достатньо ясно проводили межу між покаранням і заходами безпеки. Підставою покарання є злочин, захід безпеки - небезпечна особа * (15). "Небезпечна особа", "небезпечні елементи", "вороги народу", які підлягають посиланням до десяти років, це беззаконня, як показано в розділі про історію кримінального законодавства в XX в. (Див. гл. 2 Курсу, т. 1). Чинний КК ФРН, який базується на "двоколійному", тобто на покаранні та заходи безпеки, знає поняття потенційного злочинця, до якого можна застосовувати превентивне тюремне ув'язнення. Німецька доктрина заходів безпеки дозволила законодавцю включити в число таких заходів зовсім різнохарактерні за природою і змістом заходи. До заходів безпеки, пов'язаним і не пов'язаним з позбавленням волі, віднесені додаткові види покарань, примусові заходи медичного характеру до неосудних осіб, примусові заходи наркологічного характеру відносно хронічних алкоголіків і наркоманів, примусові заходи сексологического характеру відносно злочинців-рецидивістів, які вчинили статеві злочини , і сексопатов, заходи постпенитенциарного характеру відносно багаторазових рецидивістів і звичних злочинців * (16). Нові КК Іспанії 1998 р. і Польщі 1998 передбачили поряд з покаранням заходи безпеки (див. гл. XI томи 2 цього Курсу). КК Республіки Білорусь в розділі "Примусові заходи безпеки і лікування" регламентує застосування таких заходів до неосудним, зменшення осудним, хронічним алкоголікам, наркоманам і токсикоманам. Це ті ж самі заходи, які в КК інших країн СНД називаються примусовими заходами медичного характеру. Зважаючи багатозначності терміна "заходи безпеки" викликає сумнів доцільність введення його в КК. Автори змістовної монографії про примусові заходи медичного характеру пропонують наступне їх визначення: "Це соціально-правові та медико-реабілітаційні заходи безпеки, що застосовуються замість покарання або поряд з ним судом до осіб, що страждають психічними розладами, алкоголікам, наркоманам та прирівняним до них суб'єктам, які вчинили суспільно небезпечні діяння, передбачені кримінальним законом, у порядку, встановленому федеральними законами та міжнародно-правовими нормами правової процедури, з дотриманням прав і законних інтересів людини і громадянина, при знаходженні особи в спеціальних медичних установах, під примусовим амбулаторним наглядом або лікуванні у психіатра "* (17). У цьому занадто розлогому визначенні вимагають уточнення принаймні три твердження: про "прирівнювання" до осіб з психічними розладами інших суб'єктів, до яких можна застосовувати заходи безпеки, бо прирівнювання суть аналогія. Норми міжнародного права без інкорпорації в КК безпосередньо не застосовуються. Автори не пояснили, чим їх не влаштовує перевірене часом і ніби не викликає ускладнень на практиці законодавче поняття примусових заходів медичного характеру і чому їх треба поміняти на соціально-правові та медико-реабілітаційні заходи безпеки. Нарешті, правоограничения при умовне засудження і умовно-дострокове звільнення пов'язані з покаранням, з його призначенням і виконанням. Вважати їх іншими заходами кримінально-правового характеру, тим більше невідомими КК заходами безпеки - значить, відступати від закону. Головний же запитання - навіщо? Всі зміни закону повинні обгрунтовуватися твердими доказами більшої ефективності в протистоянні злочинності з діючими нормами. На жаль, цієї аргументації ми не знаходимо. Як не знаходимо обгрунтування більшої ефективності обставин, що виключають злочинність діяння у вигляді необхідної оборони, затримання злочинця, крайньої необхідності, якщо замінити їх поняттям "заходи безпеки". Таким чином, зіставлення норм про заходи безпеки в різних КК дозволяє зробити висновок: по-перше, в кодексах міститься різна трактування заходів безпеки, по-друге, проводиться нечітке розмежування покарання і заходів безпеки. Каральне зміст заходів безпеки може перевершувати суворість покарання, по-третє, незаконно підставу призначення заходів безпеки у вигляді небезпечної особистості (потенційного злочинця, звичного злочинця), по-четверте, необгрунтовано охоплювати єдиним родовим поняттям "заходи безпеки" зовсім різні інститути і норми КК. _ |
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Поняття покарання" |
||
|
||