Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Н.Ф. Кузнєцової, І.М. Тяжковой. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 2. Загальна частина: Вчення про покарання, 2002 - перейти до змісту підручника

1. Поняття і цілі покарання


У кримінальних кодексах зарубіжних держав відсутні, як правило, норми про поняття і цілі покарання. Ці питання розглядаються переважно в доктрині кримінального права. При цьому існує безліч самих різних концепцій покарання - від теорії відплати за принципом таліона до новітніх теорій ресоціалізації злочинця.
В англійських доктринальних джерелах з кримінального права покарання нерідко визначається як "владне спричинення страждання особі за вчинений ним злочин". У кримінально-правовій доктрині США під покаранням розуміється певне позбавлення (страждання), що накладається рішенням суду за порушення кримінальної заборони. Зрозуміло, існують і більш розгорнуті визначення покарання, зокрема, дане Дж.Холл: "По-перше, покарання - це позбавлення (зло, борошна, знецінення). По-друге, воно є примусовим. По-третє, воно накладається від імені держави; воно "санкціоновано". По-четверте, покарання передбачає наявність правил і їх порушення, а також більш-менш формальне встановлення в судовому рішенні цього факту. По-п'яте, воно накладається на правопорушника, який заподіяв шкоду, а це передбачає наявність сукупності правил, з урахуванням яких як шкоду, так і кара є суттєвими з етичної точки зору. По-шосте, розмір і тип покарання певним чином залежать від завданої шкоди, тобто вони пропорційні серйозності шкоди, а також обтяжують або пом'якшуються з урахуванням особи правопорушника, його мотивів і спокус "* (373).
В Англії мають ходіння три основні теорії покарання * (374): покарання як відплати, як засобу залякування і як засобу виправлення злочинця. Кожна з цих теорій розпадається на ряд тлумачень. До теперішнього часу переважає думка про те, що застосування засобів кримінальної репресії має переслідувати одночасно всі три мети - відплати, залякування і виправлення, хоча в кожному конкретному випадку призначення покарання їх співвідношення може бути різним.
У законодавстві ряду держав мети покарання формулюються побічно. У Примірному КК США 1962 р., розробленому науковцями Інституту американського права в якості рекомендації законодавцям штатів, сформульовані цілі застосування положень про винесення вироків, серед яких названі: а) попередження вчинення нових злочинів, б) сприяння виправленню і соціального відновленню особистості правопорушників та ін (п. 2 ст. 1.02) * (375).
Непряме згадування про основні цілі покарання можна зустріти і в чинному американському законодавстві. Так, у ч. II розділу 18 Зводу законів США (далі - СЗ США) серед "факторів, що враховуються при визначенні покарання", названі: сприяння пошані закону, адекватне стримуючий вплив щодо злочинної поведінки, забезпечення захисту суспільства від вчинення винним злочину надалі , надання винному можливості надалі отримати необхідну освіту, професійну підготовку, медичне або інше виправний обслуговування найбільш ефективним чином (_ 3553). КК штату Нью-Йорк 1967 серед загальних цілей кримінального закону називає наступну: ": забезпечити публічну безпеку, попереджаючи вчинення посягання допомогою страхітливого впливу накладаються покарань, соціального відновлення особистості засуджених, а також їх ізоляції, коли це потрібно в інтересах охорони суспільства" (п. 6 _ 1.05).
В цілому, кримінально-правова доктрина США випробувала на собі вплив основних теорій покарання, розроблених в англійському кримінальному праві. У курсах американського кримінального права, в документах міністерства юстиції США та інших джерелах нерідко називаються чотири основні цілі покарання: відплата, залякування, позбавлення засудженого можливості здійснювати нові злочини, виправлення * (376).
При цьому відплата розуміється як покарання винного для того, щоб висловити засудження його поведінки суспільством. Ця мета покарання, на відміну від трьох інших, є "неутилітарної", тобто не сполучених з витягом з покарання небудь інший "користі" крім покарань злочинця. "Залякування", що існує в двох різновидах - загальне та індивідуальне, спрямоване на попередження злочинів з боку або невизначеного кола осіб, або самого винного, який піддається покаранню. Акцент в американському праві робиться на загальне залякування. "Позбавлення можливості вчиняти злочини" припускає ізоляцію засудженого від суспільства з тим, щоб хоча б на час ув'язнення в тюрму захистити від зазіхань даної особи тих, хто перебуває на волі, або, при призначенні смертної кари, повністю позбавити винного такої можливості. "Виправлення" означає така зміна поведінки засудженого, при якому він або взагалі відмовляється від злочинної діяльності, або не настільки часто скоює злочини, або вчиняє менш тяжкі діяння * (377).
В останні роки в США були спроби створити єдину теорію покарання, яка примирила б прихильників усіх традиційних концепцій. При цьому вказується на те, що та чи інша мета покарання може придбати більше чи менше значення не тільки залежно від періоду часу, а й від того, який орган виконує покарання. Насправді законодавець може віддати перевагу одним цілям, судді - іншим, кримінально-виконавчі органи - третім.
Різне ставлення американських юристів до цілей покарання має своє безпосереднє відображення в рішеннях по конкретних кримінальних справах. Так, на засіданні комісії Сенату США щодо вдосконалення судового механізму приводився наступний приклад: в межах одного судового округу були притягнуті до кримінальної відповідальності дві людини. Обидва вони звинувачувалися в підробці цінних паперів вартістю до 100 доларів, обидва притягалися до відповідальності вперше, обидва вчинили злочинне діяння у зв'язку з важким матеріальним становищем. Але один з них був засуджений до 30 днів позбавлення волі, а інший до 15 років.
Незважаючи на те, що така ситуація має законодавча підстава, різне ставлення юристів-практиків до цілям покарання призводить до "розмивання" кордонів караності одних і тих же діянь, до порушення принципу справедливості, до суттєвого обмеження прав підсудних.
У Франції з проблеми покарання стикаються дві основні концепції: сучасного неокласицизму і нового соціального захисту. Представники першого напряму наполягають на необхідності реалізації двох основних цілей покарання: відплати і залякування. При цьому тяжкість покарання повинна по можливості відповідати тяжкості скоєного злочину. Ці юристи вважають також необхідним виконувати покарання в точній відповідності з вироком без якого-небудь наступного пом'якшення режиму утримання, умовно-дострокового звільнення, інших пільг, інакше покарання втратить своє страхітливе і оплатне значення.
Представники іншого напрямку виступають проти такого трактування покарання. В якості основних цілей покарання вони називають виправлення і ресоціалізацію злочинця. "Важливо, - пише М.Ансель, - так побудувати покарання, щоб воно само по собі перевиховувало; ... необхідно також, щоб його функція ресоціалізації визнавалася головною і відрізнялася від простого побічного виховного дії неокласичного возмездного покарання. Покарання соціального захисту ... . повинно, причому в першу чергу, переслідувати мету повернення злочинця суспільству "* (378).
КК Франції не містить визначення покарання і не формулює його цілей. Про останні непрямим чином йдеться в КПК Франції 1958 стосовно до конкретних кримінально-правовим заходам. Так, особи, засуджені за вбивство неповнолітнього, який не досяг 15 років, або за вбивство, поєднане із згвалтуванням або іншими злочинами, зазначеними в ст. 718 КПК Франції, відбувають покарання в пенітенціарних установах, що дозволяють забезпечити послідовну медичну та психологічну адаптацію. Умовне звільнення може бути надано тільки у випадку, коли з'явилися "вагомі відомості про соціальну реадаптації" засудженого (ст. 729 КПК). Заходи сприяння, супроводжуючі виконання такого кримінального покарання, як заборона проживати у визначених місцях, "мають на меті полегшити соціальне виправлення засудженого" (ст. 763-3 КПК). О "соціальної реадаптації" говориться і в інших статтях КПК Франції (див., наприклад, ст. 720-4, 721-1). Таким чином, французький законодавець робить акцент на такої мети покарання, як ресоціалізація злочинця * (379).
Разом з тим в КК Франції законодавець нерідко вдається до досить суворим покаранням. У цих випадках чітко простежується прагнення до "воздаянию" за заподіяне зло, а мети виправлення і ресоціалізації відсуваються на другий план.
КК ФРН не містить поняття покарання. Доктрина традиційно визначає покарання залежно від його ставлення до цілей. За цією ознакою представники німецької кримінально-правової доктрини ще з початку XIX в. поділялися на прихильників абсолютних і відносних теорій покарання * (380).
Для абсолютних теорій головною метою покарання є відплата, для відносних - залякування. Велике значення мають цілі превенції та ресоціалізації. Найбільшою популярністю серед практиків користуються змішані теорії покарання.
За німецької кримінально-правовій доктрині покарання є регулярним правовим наслідком винне вчиненого злочинного діяння.
У КК Швейцарії йдеться лише про цілі застосування окремих заходів. Так, виконання покарань у вигляді каторжної в'язниці і тюремного ув'язнення "має надавати виховний вплив на ув'язненого і підготовляти його до повернення до життя на волі" (ч. 1 ст. 37). Крім того, виконання названих покарань покликане сприяти тому, щоб шкода, заподіяна потерпілому, був відновлений. Про виховних цілях йдеться і в нормі, що передбачає можливість приміщення рецидивіста в установу для осіб, засуджених вперше (ч. 2 ст. 37 КК Швейцарії).
Цілями застосування кримінально-правових заходів до психічно хворим, згідно з КК Швейцарії, є запобігання або зменшення небезпеки вчинення такими особами нових діянь, що знаходяться під загрозою покарання, а також запобігання небезпеки для інших осіб (ст. 43). Метою застосування спеціальних лікувальних заходів до алкоголіків також є запобігання небезпеки вчинення нового злочину або проступку, тобто спеціальна превенція (див. ст. 44 КК Швейцарії).
У КК Польщі 1997 р. в главі про правила призначення покарання і кримінально-правових заходів говориться про "попереджувальних і виховних цілях" покарання, які "можуть бути досягнуті щодо засудженого", і про "потребах у сфері формування правової свідомості суспільства "(_ 1 ст. 53). При призначенні покарання неповнолітньому суд повинен, в першу чергу, керуватися виховними цілями (_ 1 ст. 54).
У КК Швеції цілі формулюються стосовно окремих видів кримінально-правових заходів. Так, конфіскація "допоміжних засобів" вчинення злочину здійснюється з метою "упередження" (тобто попередження) нових злочинів. Така специфічна кримінально-правова міра, як пробація, повинна за допомогою нагляду за засудженим і допомоги йому "гарантувати, щоб воно (ліцо. - Авт.) Що не вкоренилася в злочинних звичках, а також сприяти включенню його в суспільство" (ст. 4. Гл . 26). "Включення в суспільство" означає ресоціалізацію злочинця. Про останню йдеться і в інших статтях шведського КК. Так, в даному КК передбачено право суду призначити підсудному таку міру, як сприяння потерпілому в роботі, "яка може відновити або поправити шкоду", - у разі, коли застосування цього запобіжного "могло б допомогти залученню особи, яка вчинила злочин, до суспільства" (ст. 5 гл. 27).
Таким чином, у кримінальному праві зарубіжних держав поняття покарання, як правило, не міститься безпосередньо в тексті кримінально-правового акта, а формулюється і аналізується доктриною. Разом з тим законодавець нерідко визначає цілі застосування окремих кримінально-правових заходів, особливо тих, які представляють собою альтернативу традиційним і повсюдно домінуючим по практиці їх застосування видів покарання: позбавлення волі і штрафу. При цьому законодавці багатьох держав, зокрема, взяли в останнє десятиліття нові кримінальні кодекси або нові редакції останніх, роблять акцент на ресоціалізації злочинців. Мета ресоціалізації - "повернення засудженого в суспільство" і його включення в соціум як правослухняної члена - розглядається як прогресивна, демократична і повною мірою відповідна концепції основних прав і свобод людини.
_
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Поняття і цілі покарання "
  1. Стаття 43. Поняття і цілі покарання Коментар до статті 43
    Покарання є не просто негативна санкція кримінально-правової норми, а найважливіший правовий інститут комплексного (міжгалузевого) характеру. Інститут покарання - суміжний для кримінального, кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого права. Функції покарання дуже різноманітні, і тому в теорії кримінальне покарання розглядається в різних аспектах - як правовий інститут, як форма
  2. § 2. Співвідношення принципів кримінального законодавства з принципами кримінальної відповідальності, принципами кримінального права, принципами кримінально-правової політики та принципами кодифікації кримінально-правових норм
    У юридичній літературі з кримінального права крім принципів кримінального законодавства автори вказують на існування і інших принципів. Наприклад, виділяють принципи кримінального права * (105), принципи кримінально-правової політики * (106), принципи кодифікації кримінально-правових норм * (107), принципи кримінально-правового впливу на злочинність * (108), принципи кримінальної відповідальності * (109) і
  3. 1. Кримінальний закон. Завдання, які стоять перед ним. Структура кримінального закону
      Кримінальний закон - це нормативний акт, прийнятий уповноваженим органом державної влади (Державною Думою РФ), містить юридичні норми, що встановлюють підстави і принципи кримінальної відповідальності, визначають, які суспільно небезпечні діяння визнаються злочинами, які покарання передбачені за їх вчинення і в яких випадках можливе звільнення від кримінальної
  4.  Глава I. Поняття і цілі покарання
      Глава I. Поняття і цілі
  5. Глава II. Система покарань
      Система покарань - це цілісне безліч видів покарання (елементів системи) і підсистем, що включають згруповані за різними підставами види покарання. Система покарань покликана забезпечити реалізацію цілей покарання за видами покарань (див. ст. 44-59 КК РФ) і з санкцій норм Особливої ??частини Кодексу. Система покарань - це не простий перелік видів покарань, який представлений статтею
  6. § 2. Способи та механізм захисту прав та інтересів підприємця
      Загальна характеристика способів захисту прав та інтересів підприємця. Підприємці забезпечені правовим захистом не в меншому обсязі, ніж інші суб'єкти правових відносин - громадяни-непідприємці, некомерційні організації, державні та муніципальні освіти. Як карально-пресекательние заходи покарання, передбачені адміністративним і кримінальним законодавством, так і
  7. § 1. Поняття і суб'єкти аудиторської діяльності
      Поняття аудиторської діяльності. Зважаючи на важливість наявності достовірної інформації про господарському становищі організації для користувачів бухгалтерської звітності в ряді випадків цими користувачами або в їх інтересах призначається незалежна перевірка правильності ведення бухгалтерського обліку в організації та достовірності бухгалтерської звітності, а також перевірка інших аспектів господарської
  8. § 2. Цивільна дієздатність громадян
      Загальні положення. Цивільна дієздатність громадян (далі - дієздатність), так само як і правоздатність, має природно-правову природу, вона не отчуждаема і не може бути обмежена інакше як у випадках і в порядку, встановлених законом. Повна або часткова відмова громадянина від дієздатності, а також інші угоди, спрямовані на її обмеження, нікчемні, крім випадків коли такі
  9. § 1. Поняття цивільно-правової відповідальності
      Поняття та ознаки юридичної відповідальності. Юридична відповідальність - одне з основних понять законодавства та правової науки, широко використовується в правозастосовчій діяльності. Однак, незважаючи на це, поняття юридичної відповідальності не знайшло свого однозначного рішення і є одним з найбільш складних і суперечливих. У юридичній літературі відповідальність розглядається
  10. § 4. Правопорушення як підстава цивільно-правової відповідальності
      Підстава та умови цивільно-правової відповідальності. Питання про заснування та умови цивільно-правової відповідальності є одним із спірних у цивілістичній літературі. Терміни "підстава" і "умови" іноді розглядаються як синоніми, хоча вони несуть різне смислове навантаження. В.Т. Смирнов і А.А. Собчак запропонували розрізняти ці поняття наступним чином. "Підстава" - це те,
© 2014-2020  yport.inf.ua