| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття і загальна характеристика злочинів проти власності |
||
|
Глава 21 КК РФ носить назву "Злочини проти власності". Охорона власності від злочинних посягань є одним із завдань Кримінального кодексу, закріплених у ст. 2. Значення кримінально-правової боротьби зі злочинами проти власності зумовлено насамперед їх кримінологічної характеристикою. Серед усіх злочинів, зареєстрованих в Російській Федерації за останні роки, питома вага злочинів проти власності становить близько 60%. Глава про злочини даної групи розташована в Кодексі безпосередньо за розділом про злочини проти особистості. Відповідно до сучасного поданням про систему соціальних цінностей, право власності розцінюється як найважливіше з соціальних благ особистості. Отже, посягання на це благо є, в широкому сенсі, посяганнями на особистість. Суспільна небезпека розкрадань чужого майна (основна група злочинів проти власності) визначається ще й тим, що у своїй масі вони вносять дезорганізацію в економічне життя країни, створюють можливості для паразитичного збагачення одних за рахунок інших, негативно впливають на нестійких членів суспільства. Злочини проти власності примикають, з одного боку, до злочинів проти особистості, з іншого - до злочинів у сфері економічної діяльності. Розміщення гл. 21 в розд. VIII разом із злочинами у сфері економічної діяльності та злочинами проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях відповідає вимогам юридичної техніки. Але це не можна розглядати як формування деякого "надродового" об'єкта. Кожна з цих груп злочинів має свій родовий об'єкт, позначений у назві глави. Злочини проти власності за традицією називають ще майновими злочинами. Саме так називалися вони в заголовках відповідних глав Кримінальних кодексів 1922 і 1926 р. Обидва поняття прийнято вважати ідентичними, оскільки більшість злочинів проти власності мають своїм предметом майно. Однак назва глави "Злочини проти власності" в Кодексі більш доречно, оскільки містить пряму вказівку на об'єкт злочинів, а система Особливої частини Кодексу побудована в основному за ознакою родового об'єкта. Виділяючи злочини проти власності в самостійну главу, законодавець не дає визначення їх загального поняття. Мабуть, в цьому немає особливої необхідності. Даються в навчальній літературі визначення, по суті, зводяться до того, що це діяння, що посягають на власність як об'єкт злочину, тобто заподіюють шкоду даному об'єкту або створюють загрозу її заподіяння. Таким чином, в самій назві глави міститься вказівка на коло діянь, які складають зміст цього поняття. Залишається лише визначити власність як родовий об'єкт названої групи злочинів. У такій якості власність характеризується як суспільні відносини у сфері розподілу матеріальних благ, призначених для індивідуального або колективного споживання або для здійснення виробничої діяльності. У науці кримінального права існує думка, що розкрадання порушують також і відносини з виробництва матеріальних благ. Однак ці відносини порушуються, по-перше, не завжди, друге, не безпосередньо розкраданням. Розподільні відносини порушуються майновими злочинами як у своїй динаміці (процес розподілу), так і в статиці (кінцевий момент розподілу, стан приналежності, "присвоенности" матеріальних благ, володіння ними). У нормальних відносинах власності одна сторона (власник) володіє, користується, розпоряджається майном на свій розсуд, а інша сторона (невласника, тобто решта особи) не перешкоджає йому в цьому, відповідно до ніж перехід майна від власника до іншого особі відбувається тільки з волі власника. Кожна крадіжка і всяке інше злочин проти власності становлять суспільну небезпеку, оскільки порушують зазначені відносини. Погляд на власність в ролі об'єкта злочину як на суспільні відносини дозволяє зрозуміти, чому небезпека кожного майнового злочину не може визначатися тільки розміром матеріального збитку, завданого власнику. Наприклад, крадіжка з кишені гаманця з невеликою сумою грошей не заподіює значної шкоди майновим інтересам потерпілого. Але така крадіжка суспільно небезпечна, бо вона протиправним чином порушує умови реалізації охоронюваних законом суспільних відносин власності. Сказане відноситься і до тих випадків, коли власник взагалі не несе матеріальної шкоди (крадіжка застрахованого майна, незакінчена розкрадання). У судовій практиці зустрічаються випадки засудження за розкрадання майна у особи, яка придбала його неправомірним шляхом, наприклад, видобуло в результаті браконьєрства або скупки краденого, купило на доходи від незаконного підприємництва, контрабанди, обману споживачів, викрало у іншого власника. Покарання винного в такому розкраданні не означає, що держава бере під захист інтереси неправомірного власника. Покарання необхідно саме тому, що будь-яке розкрадання порушує загальні для всіх власників умови реалізації належних їм майнових прав. Легко помітити, що механізм порушення відносин власності в загальних рисах однаковий при зазіханнях на будь-яку форму власності і досконалих будь-яким способом з числа названих у статтях гол. 21 КК. У злочинах проти власності безпосередні об'єкти окремих видів посягань (крадіжки, шахрайства, грабежу і т.д.) збігаються з родовим. Не можна визнати вдалим пропозицію окремих авторів розглядати в якості безпосереднього об'єкта конкретну форму власності, яка визначається приналежністю викраденого майна: "державна, кооперативна, приватна власність" * (489); "державна, приватна, муніципальна власність або власність окремих організацій" * (490). Виділення безпосереднього об'єкта доцільно, коли дроблення родового об'єкта на складові елементи має юридичне значення. В даному випадку це неприпустимо тому, що Конституція РФ проголосила рівний захист будь-яких форм власності. Тому для кваліфікації крадіжки, присвоєння, шахрайства тощо не має значення, до якої форми власності відноситься викрадене майно. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 25 квітня 1995 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" зазначив: "Оскільки закон не передбачає ... диференціації відповідальності за ці злочини в залежності від форми власності, визначення такої не може розглядатися обов'язковим елементом формулювання обвинувачення особи, залученого до кримінальної відповідальності "* (491). Не можна вважати безпосереднім об'єктом злочину суб'єктивне право власності, індивідуальний майновий інтерес. З точки зору теорії кримінального права об'єктом злочину не може бути право ні в об'єктивному, ні в суб'єктивному сенсі. Така роль відводиться тільки суспільним відносинам. Право власності не припиняється в результаті розкрадання речі, яку власник може витребувати з чужого незаконного володіння і навіть від добросовісного набувача (ст. 235, 301, 302 ЦК). На практиці визнання індивідуального майнового інтересу об'єктом злочину наводить "в безвихідь", оскільки не дозволяє вважати злочином проти власності згадані вище ситуації, коли цей інтерес або взагалі не страждає, або не підлягає правовому захисту. Нарешті, слід зазначити, що не є безпосереднім об'єктом викрадає майно, яке у злочинах проти власності відіграє роль предмета посягання (поняття майна розглядається нижче). Закони логіки не дозволяють вважати безпосереднім об'єктом злочину небудь, крім суспільних відносин, оскільки вони складають загальний і родові об'єкти всіх злочинів. Деякі із злочинів, передбачених гл. 21 КК, є двуоб'ектнимі. Це характерно в першу чергу для злочинів проти власності, пов'язаних із застосуванням насильства: насильницький грабіж (п. "г" ч. 2 ст. 161 КК), розбій (ст. 162), вимагання (ст. 163), угон транспортного засобу з застосуванням насильства (п. "в" ч. 2 і ч. 4 ст. 166). У насильницьких майнових злочинах основним об'єктом є власність, а додатковим - особу потерпілого. Виділення основного безпосереднього об'єкта проводиться не за ступенем значущості охоронюваних благ (особистість в цьому сенсі важливіше), а по зв'язку з родовим об'єктом. І в ненасильницьких злочинах проти власності іноді можна виявити додатковий об'єкт. Так, у складі крадіжки з проникненням у житло додатковим об'єктом є недоторканність житла, а в складі умисного знищення або пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, громадська безпека. Необхідно зауважити, що велика кількість норм в інших розділах КК має додатковим об'єктом (обов'язковим чи факультативним) відносини власності. Отже, кримінально-правовий захист власності здійснюється і шляхом застосування цих норм. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Поняття і загальна характеристика злочинів проти власності " |
||
|
||