| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття ознаки складу |
||
|
1. Те, що ми називаємо «ознакою складу», тобто, точніше кажучи, ознака злочину, включений до складу, або, за образним висловом А. Н. Трайніна, «зведений у ранг» ознаки складу злочину. Словом «ознака» зазвичай позначають властивість, рису, особливість предмета чи явища, за якими можна його впізнати, відрізнити від другіх1. Розвиток вчення про ознаки в теорії пізнання, логіці, а також у такої спеціальної дисципліни, як криміналістика, дало можливість виділити ряд категорій ознак та особливостей їх побудови. Розрізняють, наприклад, ознаки корисні, стійкі, істотні, достатні, необхідні, специфічні, відмінні, узагальнені, | індивідуальні та ще цілий ряд разновідностей2. Всі ці характеристики можуть бути прикладені і до ознак складу злочину. Як вже говорилося раніше, р складі містяться такі ознаки злочину, які є суттєвими, відмітними, необхідними і достатніми для кваліфікації злочинів, а тому їх з'ясування потрібно для практичної діяльності юриста. Кожна класифікація явищ переслідує певну мету. , 1 Див, наприклад, Н. І. Кондаков, Логіка, М., 1954, стр.473; В. І. Курляндський, Запитання підстави кримінальної відповідальності, сб. «Питання кримінального права», стор 40 і слід. 2 Див А. А. Ейсман. Висновок експерта, стор 36 і слід., Р. С. Бєлкін і А. І. Вінберг, Криміналістика і доведення, М., 1969, стор 92 і слід. 111 Для докладного аналізу ознак складу доцільно виділити ті їх сторони, які, з нашої точки зору, мають важливе значення для правильного розуміння і застосування кримінального закону. При правильній побудові законодавства ознакою складу злочину слід було б вважати таксою якість (властивість, рису, особливість) злочину, який задовольняє наступним вимогам: а) разом з іншими ознаками визначає суспільну небезпеку, винність і караність діяння; б) висловлює його відмінність від інших злочинів і правопорушень; в) прямо зазначено в законі або однозначно випливає з нього при тлумаченні; г) не є похідним від інших ознак; д) притаманне усім злочинам даного виду. Зупинимося коротенько на цих вимогах, багато з яких фактично вже були розглянуті в попередньому розділі. А) Всі ознаки складу в сукупності характеризують відповідне діяння як суспільно небезпечне, винна і кримінальне, причому відсутність хоча б однієї ознаки порушує цю характеристику. Потрібно лише відзначити, що навряд чи є підстави пов'язувати кожну ознаку одночасно з усіма умовами кримінальної відповідальності. Наприклад, осудність особи як ознака складу має безпосереднє відношення до вини л караності, але суспільна небезпека діяння цією ознакою навряд чи визначається (так як і несамовиті можуть здійснювати суспільно небезпечні дії). З іншого боку, настання тяжких наслідків впливає на визначення ступеня суспільної небезпеки діяння, але зовсім ще не свідчить про винність особи а щодо наслідків (наслідки можуть бути ПРК-чінечи навмисне, з необережності або без наявності вини). Лише система ознак складу визначає суспільну небезпеку, винність і караність (кримінальну протиправність) діяння в цілому. Багато ознак, для того щоб увійти в склад злочину, повинні володіти, так сказати, певним ступенем інтенсивності. Ця обставина тісно пов'язане з положенням ч. 2 ст. 7 Основ кримінального законодавства, згідно з якою малозначне діяння не є злочином. Розгляд поняття малозначності виходить за рамки цієї роботи, 112 проте треба сказати, що діяння може виявитися малозначним в результаті «неповноцінності» різних ознак (наприклад, невисока ступінь тяжкості наслідків, неповнота можливого передбачення при недбалості, слабка ступінь легковажності при самовпевненості і "ін.) Деякі ознаки мають жорсткі межі, у них немає таких кількісних градацій, які можуть зробити діяння малозначним. Це, наприклад, відноситься до осудності, віком, посадовим положенням особи та ін Ці ознаки змінюються «стрибками», за принципом: «так» - «ні» (суб'єкт осудний або несамовитий; особа є посадовою чи не є і т. д.). Б) Ознаки складу висловлюють відмінність одного злочину від інших злочинів і правопорушень. Немає двох складів, всі ознаки яких збігалися б повністю: вони різняться між собою хоча б однією ознакою. Крім того, немає ознаки, що не відрізняв би даний склад від якого-небудь з . інших складів злочинів або правопорушень. # В) Ознаки складу повинні бути зазначені в законі або однозначно випливати з нього, причому це має бути ясно при тлумаченні закону. Крім законодавця, ніхто не може «додати» або «виключити» той чи інший ознака з складу злочину. Вище вже відзначалися ті труднощі і недоліки, які виникають з недотримання цієї вимоги. Г) Ознакою складу злочину повинно служити таке свойств.о, яка не є похідним від інших властивостей, не може бути виведено з інших ознак складу і тому «підлягає всякий раз встановленню в кримінальному процесі» 1. Цим досягається «економність» складу, його лаконічність. Так, відомо, що об'єкт - складний елемент всякого злочину. Проте далеко не всі ознаки об'єктів деяких злочинів входять у відповідні склади. Ряд ознак об'єкта є похідним: їх неважко вивести з наявних у складі інших ознак об'єкта або предмета злочину. Напри- 1 I. A nd г е jew, op. cit., p. 68. Замовлення 3846 113 заходів, у складі крадіжки особистого майна громадян не міститься вказівок на те, що цей злочин посягає на особисту власність. Але зате є вказівка на предмет злочину - «особисте майно громадян» iii на шкідливі наслідки - заподіяння матеріальної шкоди власнику. З встановленням наявності етик двох ознак складу-відпадає необхідність у самостійному обгрунтуванні того факту, що об'єктом злочину є особиста власність. Производность деяких ознак злочину (наприклад, об'єкта) аж ніяк не свідчить про меншу ступенем їх важливості. Нерідко саме самі істотні властивості злочину знаходяться «в глибині», а їх доведення проводиться опосередковано, через інші, більш «доступні» властивості та якості, які закріплені у вигляді ознак складу злочину. У суді має бути доведено наявність лише ознак складу злочину (ми маємо на увазі цілі кваліфікації). Похідні його властивості не потребують доказування: вони або неспростовно презюмують законодавцем, або випливають з ознак складу, що встановлюються по справі. Проте слід враховувати, що деякі ознаки складу можуть розглядатися під кутом зору так званих фактичних презумпцій1. Наприклад, не потрібно доводити по кожній кримінальній справі осудність суб'єкта; вона презюміруется. Але ця презумпція є опровержімие, і якщо психічні здібності обвинуваченого викликають сумніви, вони повинні бути всебічно перевірені. Властивості злочину, розглянуті з використанням фактичних презумпцій, є ознаками складу, тому що вони не проіеводни від інших ознак; порядок ж їх встановлення є специфічним. Д) Ознака притаманний усім злочинам даного виду. Ця вимога необхідно тлумачити з урахуванням висловлених вище міркувань про альтернативні ознаках і різновидах складу. Якщо розглядати все що містяться в складі альтернативи як один 1 Докладніше див «Теорія доказів у радянському кримінальному процесі. Частина Загальна», М., 1966. 114 складний ознака, то наведене вище вимога виконується досить точно. 2. Ознака характеризує одна з властивостей злочину. Але чим характеризується він сам? Як розкрити його зміст? Для відповіді на це питання слід звернути увагу на те, що містяться в складі ознаки не однакові за ступенем абстракції і багато з них перебувають з певного зв'язку між собою (хоча їх не можна визнати залежними один від одного). У групі ознак, що відносяться до об'єктивної сторони складу крадіжки, є, наприклад, такі, як «викрадення» і «таємне». Друга ознака уточнює, деталізує перший; вони не рівноцінні за рівнем узагальнення, хоча і той і інший входять в один склад. Рис. 3. Ранги ознак об'єктивної сторони складу крадіжки із застосуванням технічних засобів. У загальній формі слід сказати, що в більшості випадків ознаки складу відносяться до різних щаблях абстракції і нерідко можуть бути представлені у вигляді ієрархічної-системи - «дерева» ознак, взаємопов'язаних між собою і розташованих по «рангах» - від вищого до нижчого. Так, якщо в групі ознак об'єктивної сторони складу кваліфікованої крадіжки (ч. 2 ст. 89 КК) найбільш високою ступінню абстракції можна вважати поняття «протиправна дія» (категорія ознак), то далі йдуть такі ознаки: «викрадення майна» (I ранг), «таємне» (II ранг), 8 * 115 «із застосуванням технічних засобів» (III ранг). Це «дерево» зображено на рис. 3 (см. стр. 115). Зі схеми видно, що ознака кожного наступного рангу розкриває, пояснює попередній. Бічні стрілки вказують, що | можуть існувати й інші ознаки нижчестоящого рангу. Наприклад, поняття «викрадення майна »може бути розкладено на два різновиди:« таємне »і« відкрите »і т. д. Найвища ступінь розглянутої абстракції є категорія (клас) ознак, що визначає конструкцію складу. Конкретизація цього класу починається з ознак першого рангу і триває до нижніх меж, зумовлених змістом складу. При цьому виникає питання: чи слід вважати ознакою складу тільки властивість одного будь-якого рангу або все ранги являють собою якості, що заслуговують найменування ознаки складу? Відповідь на це питання [випливає з сформульованих вище вимог до ознаки складу. Зокрема, якщо відмічені властивості не прсшзводни і відмежовують цей злочин від інших деліктів, то ми маємо справу з ознаками складу. У даному випадку властивості I, II і III рангів безсумнівно є ознаками крадіжки. Переконаємося в цьому, виходячи з наведених критеріїв: а) похідні чи ці ознаки, тобто чи витікає однозначно ознака нижчого рангу з вищого або навпаки? Мабуть, ні. Викрадення майна (I ранг) не обов'язково може бути таємним (II ранг), і навпаки, будь-яке таємне дію аж ніяк не завжди чвляется викраденням майна. Те ж і з співвідношенням ознак II і III рангів. Кожен вищий ранг передбачає ряд варіантів нижчого; б) всі ознаки I, II і III рангів складу кваліфікованої крадіжки необхідні для її відмежування відповідно від знищення майна; від грабежу; від крадіжки без обтяжуючих обставин. Значить, і другій вимозі - отграничению від інших деліктів - вони задовольняють. Як вже сказано, найнижча ступінь абстракції ознак (на рис. 3-III ранг) зазвичай використовується для характеристики обставин, що розмежовують різновиди одного складу. Зрозуміло, можливі не тільки три рангу ознак, але і більше, і менше. Під 116 багатьох складах ми зустрічаємося з одним-двома рангами. Так, "в складі умисного вбивства без обтяжуючих обставин, передбаченому ст. 103 КК, можна виділити тільки один ранг (з об'єктивних стороні) - - позбавлення життя. 3. Що станеться, якщо спробувати продовжити конкретизацію ознаки складу? Наприклад, побудувати продовження схеми, наведеної на рис. 3, розклавши ознака а '"« із застосуванням технічних засобів »на такі різновиди: bi - із застосуванням відмички; Ь2 - із застосуванням брухту; ь3 - із застосуванням пили; ь4 - із застосуванням інших технічних засобів (рис. 4). Рис. 4. Різновиди «технічних засобів» при крадіжці Очевидно, в принципі така конкретизація можлива і навіть корисна, бо вона допомагає розкрити зміст ознаки «із застосуванням технічних засобів» . Але треба відразу сказати, що цей IV ранг абстракції (або, швидше, послідовної конкретизації) не утворює нових ознак складу, тому що перераховані в його пунктах властивості не відмежовують крадіжку від інших злочинів. Хоча вони дають нам додаткову інформацію про даний злочин, для кваліфікації така інформація вже не потрібна. «Як не парадоксально це звучить, - зауважує М. М. Бонгард, - але основна задача дізнаються системи ... зовсім не в збереженні всієї інформації, а в максимальному скороченні несуттєвою інформації про кожен об'єкт» 1. М. М. Бонгард, Проблема впізнавання, стор 39. 117 Непотрібне для кваліфікації поділ ознаки на складові його елементи є, однак, корисна форма опису його змісту, що необхідно для з'ясування вимог закону. Як відомо, зміст поняття може бути розкрито двома способами: шляхом визначення його через найближчі рід і видову відмінність АБО через перерахування утворюють його елементов1. Зміст ознаки складу можна розкрити обома-способами. Так, ми можемо поняття «технічні засоби» визначити перші шляхом, сказавши, наприклад, що це предмети, виготовлені із застосуванням техніки (промисловістю або кустарним порядком). З іншого боку, можна дати перелік різних технічних засобів, але він навряд чи буде вичерпним. Це веде до подальшої конкретизації відповідної ознаки. Опис (розкриття) ознак складу нерідко дається в самій диспозиції кримінального закону. Так, перелічені в ст. 223 КК види водойм і водних джерел-«ріки» і «озера» - не є ознаками складу. Ще більш наочним прикладом може служити ч. 1 ст. 108 КК, в якій поняття тяжкого тілесного ушкодження розкривається за допомогою перерахування кількох альтернативних ознак. При цьому названі у статті «втрата зору», «втрата слуху» і «душевна хвороба» самостійними ознаками складу цього злочину не є. Це лише розшифровка альтернативної ознаки: «розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину». Строго кажучи, вказівка на них надміру, їх можна було не перераховувати в законі, а залишити в інструкції для визначення ступеня тяжкості тілесних поврежденій2. Опис змісту ознаки треба відрізняти від альтернативних ознак складу. При цьому слід виходити з різної логічної природи цих явищ. 1 Такі елементи, зрозуміло, теж представляють собою логічні ознаки, однак це не ознаки складу злочину. 2 Див Правила визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, передбачених КК РРФСР 1960 р. («Радянська юстиція» 1961 № 13). Слід зазначити, що ознаки легкого тілесного ушкодження у законі не розкриваються, а перераховані в тих же Правилах. 118,, | - - -; Якщо ознаки нижчого рангу повністю вичерпують весь зміст «вищестоящого» ознаки, то це є опис (розкриття) його змісту; якщо ж не вичерпують, - | то ми маємо справу з самостійними (альтернативними) ознаками. Нагадаємо, що альтернативні ознаки складу відмежовують даний злочин від інших; розкриття ж змісту поняття до цього не приводить. У формулах математичної логіки це розходження виглядає наступним чином. Позначимо ознака вищестоящого рангу символом а ', нижчестоящого - а ". Тоді опис (розкриття) ознаки а' через ознаки а" повністю укладається в наступну формулу: а '= а "1-а" г (13) При цьому а \ і а "2 являють собою взаємні дополненія1, тобто а '\ = а \ (14) а "г = а '\ Якщо ж ознаки нижчестоящого рангу є альтернативними, то вони в сукупності не вичерпують зміст вищестоящого ознаки: а '= а' \-а "2-х (15) «Залишок» х не входить до числа ознак даного складу і характеризує інший злочин, правопорушення або діяння, байдуже для права. Проілюструємо сказане на двох прикладах. У ст. 107 КК («Доведення до самогубства») є поняття «залежність від винного». Воно розкривається за допомогою вказівки на дві форми такої залежності: «матеріальна» (а / ') або «інша» (а2 ") залежність. Очевидно, ці форми вичерпують всі можливі варіанти залежності і не дають ніякої додаткової інформації для відмежування даного злочину від інших. У цьому випадку ми маємо справу не з альтернативними ознаками, а з розкриттям змісту поняття «залежність» (а ') .. Інакше йде справа в ст. 118 КК. («Примушування жінки до вступу в статевий зв'язок»). Суб'єктом цього злочину є особа, щодо якої дружин- 1 Доповненням до класу N називається клас N, який при складання з N утворює універсальний клас, тобто всю сукупність розглянутих об'єктів. 119 щина була «матеріально» {п \ ") чи« по службі »(а2") залежною. Неважко бачити, що обидва ці терміни в сукупності не вичерпують усіх можливих форм залежності (що наочно видно при порівнянні з текстом ст. 107). Адже крім матеріальної та службової може бути і інша (х) залежність, але вона ст. 118 не передбачена. Значить, поняття «матеріально» і «по службі» залежна є альтернативними ознаками, які відмежовують цей злочин від дій, не передбачених цією статтею (так, спонука жінки, що у іншій залежності, (х) від суб'єкта, не тягне кримінальної відповідальності). 4. Розкриття (опис) змісту ознаки складу здебільшого виробляється не в законі, а в керівних роз'ясненнях пленумів Верховних судів (СРСР і союзних республік). Так, наприклад, у постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 22 жовтня 1969 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язані з порушеннями правил безпеки руху і експлуатації транспортних засобів, а також з їх викраденням (ст. ст. 211-2121 КК РРФСР) »роз'яснюється термін« загибель кількох осіб »(ч. 3 ст. 211). Під ним, вказав Пленум, «слід розуміти заподіяння смерті двом або більше потерпілим» 1. Щодо поняття «явна технічна несправність» Пленум вказав, що це така технічна несправність, про яку «відомо особі», відповідальному "за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів» 2. Конкретизація ознаки, розкладання його на складові елементи, необхідні для його опису, теоретично може тривати необмежено долго3. Адже можна піддати подібного аналізу кожен з термінів самого опису (наприклад, розкрити, що означає поняття «загибель» або поняття «несправність»). 1 «Бюлетень Верховного Суду РРФСР" 1970 р. № 1, стор 7. 2 Т а м ж е. 3 Див А. А. Вєтров, Смуток і єв основні проблеми, М., 1968, стор 171; Е. П. Нікітін, Пояснення - функція науки, М., 1970, стор 255. Процес опису, на думку цих авторів, припиняється там, де ми приходимо до «чуттєвим образам» або до усталених визначень (постулатам). 120 Розглядаючи це питання, І. Андрєєв, пише: «Ми отримуємо похідні опису все більш детальні, причому подробиця опису ми можемо довести до такого ступеня, що вона буде збігатися з описом дійсного діяння, що містяться в описовій частині найбільш докладно складеного вироку» 1. Іноді законодавець або орган, що тлумачить закон при його застосуванні, навмисно «перериває» можливості для подібного аналізу, наприклад прямо вказує, хто повинен вважатися «особою, яка досягла певного віку» 2, виключаючи різні тлумачення. Це робиться головним чином у тих випадках, коли можливий різнобій у слідчої, судової та прокурорської практиці при вирішенні відповідного питання більш небезпечний, ніж відомий формалізм такого законодавчого рішення. Буває, що закон не дає остаточного визначення того чи іншого постійної ознаки, і в судових рішеннях його зміст не прокоментовано. У такому випадку практичний працівник органів слідства, суду або прокуратури змушений тлумачити зміст ознаки, грунтуючись на власному розумінні даної норми. При атом набуває істотне значення правосвідомість слідчого, прокурора, судді. Однак його роль, як справедливо писав В. І. Шанін, «виражається не в тому, що воно виправляє закон своїми критеріями, що лежать поза чинного права, а в тому, що воно допомагає подолати відрив у свідомості тлумача застосовуваної норми від системи даної галузі права або права в цілому, забезпечує нерозривний зв'язок тлумачиться закону з іншими нормами та інститутами права, допомагає усвідомити його суспільно-політичне значення, розкрити справжній зміст і конкретний зміст закону в застосуванні до конкретного випадку »3. 1 I. And re jew, op. cit, p. 91. 2 Розгорнуті міркування з цього питання були висловлені в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР у справі К. (див. «Бюлетень Верховного Суду СРСР" 1959 р. № 4, стор 32-34). 3 В. І. Шанін, Роль соціалістичного правосвідомості у зміцненні радянської законності, «Праці ВПА ім. В. І. Леніна », вип. 24, М., 1958, стор 179. 121 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття ознаки складу" |
||
|
||