| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття і сутність конституції |
||
|
Термін "конституція" (1) був відомий ще в Давньому Римі: так називали акти імператора, що мали вищу юридичну силу; використовувався він і в період феодалізму в Європі, але вже для назви різних актів. Сучасне значення термін "конституція" придбав в ході буржуазних революцій. У конституційних нормах буржуазія бачила певну гарантію стабільності державного і суспільного ладу, гарантію своєї участі у здійсненні державної влади. --- (1) Від латинського constitutio - встановлення, пристрій, установа, конституція. Важливо відзначити, що існує відмінність терміна "конституція" в сучасних російській і англійській мовах, щоб уникнути непорозумінь. У сучасній англійській мові термін "конституція" має багато значень: 1) основний закон держави; 2) установчий акт або дія; 3) встановлене право та звичаї; 4) установчі документи комерційної або некомерційної організації; 5) основні принципи окремо взятої соціальної групи; 6) акт призначення на посаду; 7) стан, форма, структура і з'єднання частин цілого, що характеризують об'єкт; 8) статура і т.д. (2). --- (2) The Cambridge International Dictionary of English; Merriam-Webster's ollegiate Dictionary. Сучасна російська мова помітно звужує зміст терміну "конституція", надаючи йому тільки два значення (3): --- --- (3) Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. М.: Аз ', 1993. 1) основний закон держави, що визначає основи суспільного і державного ладу, систему державних органів, права і обов'язки громадян, 2) будова, структура організму. Отже, цілком очевидно, що термін "конституція" в російській мові має набагато менше смислових значень, ніж в англійській, так як в роботах західних вчених слова "конституція" і "конституційний" вживаються не тільки в сенсі основного закону країни, але і в інших значеннях - як принципи поведінки громадських організацій, сім'ї і т.д. Питання про термінах важливий, як зазначив професор Мічиганського університету Джозеф Вінінг при аналізі всіх аспектів юридичного мислення. Зокрема, він пише, що адвокати і судді в США нерідко користуються посиланнями на тлумачні словники, проте терміни все одно можуть розумітися по-різному з урахуванням варіантності значень різних слів. Тому він застосовує поняття "правова ілюзія" для випадків, коли один юрист використовує слово, яке інший юрист сприймає в іншому контексті або смисловому значенні (4). Відомий американський юрист Дональд Райс в рецензії на книгу Вінінга зазначає: його думки про те, що сучасне мислення не помічає багато правові нюанси, можуть стати основою для перегляду ставлення до права в XXI в. (5). --- (4) Vining J. From Newton's Sleep. Princeton: New Jersey, 1995. P. 56, 7. (5) Rice D. The Lawer's Bookshelf / / New York: Law Journal. 1997. January 24. Першими буржуазними конституціями у власному розумінні слова були американська 1787 і французька 1791 У цю ж епоху виникає концепція конституціоналізму, під яким розумілося правління, обмежене конституцією. Ця концепція, виведена з ідей природного права, з'явилася буржуазно-демократичної антитезою феодальної тиранії. Теоретики того часу виходили з ідеї, що конституція встановлює не тільки межі державної влади, а й процедури здійснення владних функцій. Іншими словами, встановлювалася юридична межа між сферою докладання верховної державної влади і правами громадянина-власника. Одночасно регламентувалося те, що американська Конституція назвала "належної правової процедури". Об'єктивно ідеї конституціоналізму (конституційної держави, конституційного правління, панування права) були історично прогресивними, як і саме буржуазна держава і буржуазна демократія. Нерідко наука конституційного права та інші соціальні науки обмежуються чисто формальним визначенням конституції. Вони йдуть від головного, корінного питання - питання про сутність конституції. У працях багатьох вчених минулого і нашого часу на різні лади тлумачаться дві основні ідеї. По-перше, вони стверджують, що конституція є вираз загальної волі народу, що створює свою державність для досягнення спільної мети. Таким чином, конституція вважається не актом держави, а актом народу, що створює державу. Так, один з найбільш демократичних мислителів XVIII століть, американець англійського походження Томас Пейн стверджував, що конституція передує державі, а держава є дітищем конституції. "Конституція якоїсь країни є акт не держави, а народу" (6). По-друге, з першої ідеалістичної посилки робиться не менш ідеалістичний висновок про те, що конституція є продукт загальної згоди всіх класів і груп, що складають суспільство. --- (6) Пейн Томас. Обр. соч. М., 1959. С. 207. Подібного роду методологічний підхід обумовлює чисто формальне, описове визначення конституції. В основу цих визначень кладеться небудь один або кілька формальних ознак, що відносяться до предмета правового регулювання конституції, місця її в системі правових норм, способу об'ектірованія тексту. Такі визначення конституції часто абсолютизують одне або декілька якостей, притаманних конституції як основному закону держави, але нічого не говорять про сутність цього головного джерела державного права. Подібного роду підхід пояснюється небажанням торкатися настільки неприємного для багатьох питання, як демократичність або, навпаки, недемократичність основного закону. Сама постановка цієї проблеми передбачає необхідність встановлення того, чиї інтереси виражає конституція, який політичний режим вона встановлює, наскільки реальні передбачені в її тексті права і свободи. Технологічні та інформаційні зміни також ведуть до нових етапів розвитку конституційного права, включаючи повернення на новому рівні до питань суспільного договору, описаного Жан Жаком Руссо. Поєднання сучасного поняття держави з давніми і ренесансними містами-республіками тільки на перший погляд позбавлене політичного та конституційного змісту та значення для нашого XXI століття. Здавалося б, масштаби багатомільйонних сучасних держав виключають принципи представництва і волевиявлення, можливі в умовах багатотисячних народних зборів Стародавніх Афін, або Риму, або хоча б Флоренції XV століття. Що з'явилася в кінці XX століття теорія конституційних революцій, що передбачає принципи конституційного договору, що укладається з усіма громадянами, з подальшими принциповими конституційними змінами тільки на основі загального консенсусу, аж ніяк не виглядає винятковою. Автор цієї теорії професор університету Вірджинії економіст Джеймс Б'юкенен удостоєний в тому числі і за неї Нобелівської премії в 1986 році. Очевидними стають моменти, які підтверджують схожість нових явищ сучасності з практикою голосування малих міст-комун минулого. Останні вибори в США вирішувалися перерахунком голосів у невеликих виборчих округах Флориди, де різниця йшла на сотні і десятки голосів, практично як у Стародавніх Афінах і Римі. Зростаючі технологічні можливості Інтернету в найближчі десятиліття зроблять практично здійсненним одночасне голосування всіх громадян будь за масштабом країни з питання будь-якої державної важливості з моментальним і точним підрахунком голосів. Так що безпосереднє народне волевиявлення населення великої держави з наукової фантастики XX століття незабаром може перетворитися на реальність XXI століття (7). Комунікаційні можливості Інтернету можуть повернути в життя багато елементів первісних полісних демократій. Вони також збільшать можливість громадян об'єднуватися між собою і безпосередньо спілкуватися з владою. --- (7) Баренбойм П. 3000 років доктрини поділу влади. Суд Сьютера. М.: РОССПЕН, 2003. С. 139. Від звичайних правових норм конституційні норми відрізняються тим, що вони закріплюють в широкому сенсі слова методи та форми здійснення державної влади. Предмет правового регулювання конституційних норм якісно відрізняється від предмету правового регулювання звичайних законів своєю вищою політичною важливістю і фундаментальністю, оскільки вони стосуються самих основних умов політичного буття всього суспільства. Цим перш за все пояснюється відносна стабільність конституцій, які не є продуктом повсякденного нормоустанавлівающей діяльності. Дата прийняття конституції в історії будь-якої держави являє собою найважливішу віху, що відзначає переломний момент його розвитку. Зазвичай конституція не є актом законодавчого свавілля, її прийняття, як правило, історично обумовлено. Аналіз історії показує, що конституції приймаються в ті моменти, коли встановлюється принципово нове співвідношення класових чи політичних сил. Звернемося до історичних прикладів. Французька Конституція 1946 була прийнята в умовах підйому демократичного руху. Демократичні сили змусили правлячу еліту піти на певні поступки, хоча і не змогли добитися послідовної реалізації своїх програмних вимог. Виступаючи в Установчих зборах з мотивів голосування, Жак Дюкло говорив: "Текст, який буде поставлений на голосування, є результатом компромісу. І цей компроміс привів не тільки до того, що в Конституцію включені ті чи інші формулювання, але також і до того, що в Конституції обійдені деякі делікатні питання ... По суті, її не можна назвати ні Конституцією Комуністичної партії, ні Конституцією Соціалістичної партії, ні Конституцією Народно-республіканського руху. Це наша спільна Конституція, Конституція Республіки "(8). Конституція 1946 з'явилася, таким чином, вираженням вигідного для демократичних сил Франції співвідношення політичних сил. У зовсім інших умовах була прийнята Конституція 1958 року. Політична нестійкість IV Республіки, урядова чехарда, поразка в Індокитаї, алжирський заколот, шантаж загрозою громадянської війни - все це призвело до різкого спаду демократичного руху. У ході конституційного референдуму 28 вересня 1958 більше 80% виборців проголосували за проект Конституції, який замінив парламентаризм режимом особистої влади. "Масовий антипарламентаризм, - пише проф. М.М. Молчанов, - страх перед громадянською війною і віра в де Голля захопили навіть тих виборців, які зазвичай підтримували компартію. Близько півтора мільйона серед них також проголосували за Конституцію" (9). --- (8) Дюкло Жак. Мемуари. Т. 1. М., 1974. С. 552. (9) Молчанов М.М. Генерал де Голль. М., 1972. С. 375. В науці конституційного права поняття "конституція" має два значення. У формальному значенні - це юридична конституція, тобто основний закон держави, що закріплює правове становище особи, а також суспільно-економічний лад, форму правління і форму державного устрою. Юридична конституція представляє собою документ, що пропонує те, що має бути. Проте в ході практичного застосування приписів юридичної конституції обстановка змінюється: з'являються нові установи, приймаються конституційні, органічні і звичайні закони, істотно змінюють і доповнюють норми юридичної конституції. Іншими словами, на практиці складається такий порядок здійснення державної влади, який може істотно відрізнятися від порядку, встановленого юридичної конституцією. Цей реальний порядок здійснення державної влади називається фактичною конституцією, або конституцією у матеріальному сенсі слова. Фактична конституція є скрізь, а юридичної конституції у державі може і не бути, така ситуація зазвичай виникає тоді, коли все, що необхідно, врегульовано, але конституційного тексту немає. Фактична та юридична конституції можуть або збігатися, або розходитися. Так, у разі спаду демократичного руху правляча еліта може, не змінюючи тексту конституції, відмовитися від багатьох демократичних положень і явочним порядком запровадити реакційні інститути та методи владарювання. З іншого боку, під тиском демократичних сил ця еліта може піти на такі поступки, які не знаходять адекватного відображення в тексті конституції. І в тому і в іншому випадку спостерігається розрив між конституцією і дійсністю, що породжує фіктивність частини (можливо, навіть більшою) положень конституції. Фактична конституція може відійти від конституції юридичної як вправо, так і вліво. Наприклад, фактична Конституція сучасної Італії менш демократична, ніж юридична Конституція 1947 р., фактична Конституція сучасної Франції певною мірою демократичніше відверто цезарістского Конституції 1958 р. Питання про фіктивності та нефіктивного конституцій не можна змішувати з питанням про їх реакційності або демократичності: фіктивної може бути як демократична (італійська), так і реакційна (французька) Конституція. Торкаючись цієї проблеми, В.І. Ленін писав: "Конституція може бути чорносотенної, поміщицької, реакційної і в той же час менш фіктивною, ніж інша ліберальна конституція" (10). Оцінки однієї і тієї ж конституції у конкретній країні можуть істотно відрізнятися в залежності не тільки від співвідношення фактичної та юридичної конституції, але і від політичних інтересів різних соціальних груп, від офіційного культу конституції, поширення уявлень про конституцію як про таку собі юридичної гарантії загальної справедливості, державного правопорядку, прав і свобод громадян, як про безпомильний абсолюті, вираженні вищої моралі, вищому критерії законності до обгрунтування різних варіантів гнучкого використання її норм. --- (10) Ленін В.І. Повне зібрання творів. Т. 17. С. 345. Вирішення питання про співвідношення конституції з дійсністю має, крім теоретичного, величезне практичне значення. Від цього, тобто від правильного визначення названих якостей конституції, залежить вибір тактики, ставлення до неї демократичних партій і сил. Якщо юридична конституція більш демократична, ніж конституція фактична, то мова повинна йти про боротьбу за реалізацію демократичних положень основного закону. Якщо юридична конституція реакційні фактичної конституції, то вона повинна бути замінена більш демократичної писаною конституцією. Приведення фіктивних положень конституції у відповідність з реаліями соціально-політичного життя досягається шляхом прийняття поправок до тексту конституції і її тлумаченням органами конституційного контролю. Можлива і загальна демократизація політичного життя внаслідок приходу до влади демократичних сил, з причини чого відбувається демократизація політичного життя і наповнення фіктивних демократичних положень конституції реальним змістом. Примітно наступний вислів американських професорів права Д. Коррі та Г. Ебрегема: "Конституція - це рама або шасі, на яких встановлено працюючий двигун уряду. В межах певної терпимості тип і система двигуна можуть бути модифіковані без зміни самої рами. Конституція взагалі повинна пристосовуватися до відомим змінам працюючих механізмів уряду "(11). --- (11) Цит. по: Мішин А.А. Державне право буржуазних країн. М., 1961. С. 19 - 20. Подібне ставлення до конституції, до офіційно шанованому основному закону отримало досить широке поширення. Виходить, що, з одного боку, конституція потрібна, тому без неї не може обійтися жодна демократична держава. З іншого боку, конституція не повинна зв'язувати дій можновладців. Колізія між конституційної законністю та державною доцільністю (правильно чи хибно уявлюваної), на жаль, нерідко вирішується на користь останньої. Уникнути подібної колізії можна тільки при достатньому рівні поваги влади і суспільства до основного закону своєї країни і вмілому застосуванні судами конституційних принципів і норм. У зв'язку з цим доречно згадати слова видного конституціоналіста Володимира Набокова (батька відомого письменника), виголошені в кінці 1912 р., але зберігають актуальність і сьогодні: "Марно шанують законність, зневажаючи її на ділі. У російській житті це попрання - всім виразок виразка. Вона заражає весь державний організм, щохвилини даючи про себе знати, розбещуючи і пануючих, і підвладних ... Найбільш загальним результатом такого стану є те неповагу до закону, при готовності устами славословити його, яким пройнята вся адміністрація знизу і доверху. Саме самі останні роки характеризуються якимось зведенням цього неповаги в принцип, їм якось хизуються, відкрито підкреслюючи, що закони і законність завжди і безперечно повинні відступати перед вимогами "державної доцільності" ... Противагою цьому злу могла б служити діяльність суду, відновлюючого дія закону в всіх випадках його порушення, - судна незалежного, безстороннього, вільного від політики, не вважається ні з чим, крім велінь закону, і ставить своєю першою і головною задачею доставлення торжества цьому закону. Чи є у нас такий суд? " (12). --- (12) Русский конституціоналізм в період думської монархії. М., 2003. С. 103, 107, 108. Конституціоналісти стверджують, що потрібно виходити не тільки з букви, а й з духу основного закону. Часто використовуючи при обговоренні текстів законодавчих актів слова "дух" і "буква", ми не замислюємося над тим, що по відношенню до конституції слово "дух" можна і треба використовувати без лапок і з великої літери. Коли відомий вчений, суддя Конституційного Суду РФ Г.А. Гаджієв пише про "таїнстві змісту конституційних принципів" (13), його слова слід в першу чергу віднести до конституційного принципу поділу влади. Метафора Гаджиєва перегукується з висловом великого американського конституціоналіста Р. Бергера: "Доведення з простого факту триланкової системи влади схоже на залучення магії чисел". Створення самостійного суду як основи поділу влади відомо з Старого Завіту. --- (13) Гаджієв Г.А. Конституційні принципи ринкової економії. М.: МАУП, 2002. С. 11. У Стародавньому Ізраїлі в XII - X ст. до нашої ери до введення інституту монархії головну роль грали судді, що висувалися завдяки здібностям, а весь період отримав назву "епохи суддів". Відділення суду від племінних вождів, рад старійшин і народних зборів стало прообразом поділу влади. Монархія ж там була встановлена через кілька століть з обмеженнями, передбаченими суддею Самуїлом. Пізніше на Заході доктрина поділу влади була розвинена вже зусиллями Макіавеллі, Локка, Монтеск'є і американських конституціоналістів. Біблійні юридичні та духовні корені доктрини поділу влади представляють у зв'язку з цим не тільки чисто історичний інтерес. Дух або духовність конституції визначаються не тільки її принципами та ідеями, а й формуванням близького до релігійного апріорного і аксіоматичного вшанування до цього письмового документа з боку влади і суспільства. Дух конституції формує конституційну духовність населення і, в свою чергу, формується і постійно підживлюється нею ж. Конституційний патріотизм - основа будь-якого духовного патріотизму. Конституція 1993 р. дає в цьому сенсі Росії унікальний шанс на духовний розвиток у XXI столітті. У нашій країні, де 70% населення - атеїсти, тільки Конституція і її цінності можуть стати базою, основою і центром духовного та інтелектуального (а значить, і економічного) розвитку держави і суспільства. Навіть у США, де релігійне населення різних конфесій становить понад 80%, що об'єднує всіх і найвищою цінністю є повага до Конституції. "Церква Конституції - домінуюча релігія в Америці" (14). Атеїсти і віруючі будь-яких конфесій в розвинених країнах визнають за Конституцією статус вищої духовної цінності країни. --- (14) Financial Times. 11 January 2004. Застосування доктрини поділу влади помітно варіюється від країни до країни, тому щоб зрозуміти принцип поділу влади, потрібно в тому числі усвідомити його дух через відсутність літери у вигляді загальноприйнятого нормативного тлумачення. Невипадково книга Шарля Монтеск'є, яку багато хто не цілком точно вважають першоджерелом доктрини, називається "Про дух законів". У зв'язку з цим вельми важливе формування Конституції РФ як юридичного документу, щоб вона перестала сприйматися пострадянської громадськістю як суто політична декларація чи маніфест (а саме так і сприймалися тексти всіх радянських конституцій). Цей психологічний бар'єр між суспільством і Конституцією можна подолати тільки наполегливими і щоденними зусиллями в першу чергу юристів-конституціоналістів, Конституційного Суду РФ і всіх судів Росії. З боку суспільства та органів державної влади теж потрібні неабиякі зусилля з подолання трьох основних негативних тенденцій: конституційного нігілізму - в Росії це спадщина радянських часів; конституційного інфантилізму, характерного для економістів і політиків, які розуміють значення Конституції, але не бачать необхідності погоджувати з нею свої економічні теорії або конкретні економічні рішення; конституційного цинізму, який нерідко займає серйозні політичні позиції, використовуючи зміни Конституції для вирішення одномоментних політичних завдань. Остання тенденція особливо небезпечна і для розвитку конституціоналізму в усіх перехідних країнах, і для стабільності діючих конституцій. Конституційний принцип поділу влади - один з найважливіших, якщо не найголовніший для країн без стійкої конституційної традиції, до яких можна віднести постсоціалістичні країни. Необхідність у сильної президентської влади, з одного боку, може відображати політичні реалії, але, з іншого боку, внаслідок загрози домінування конституційного цинізму буде постійно підштовхувати до спокус режиму особистої влади. Як не дивно, але іншого протидії цій завжди небезпечної тенденції, крім культивування конституційного принципу поділу влади і поваги до чинної Конституції, не існує. А між тим більшість людей, в тому числі багато юристів, мають досить туманне уявлення про суть даного принципу. Коли в ході Уотергейтського справи потреби американської політики на початку 70-х років XX століття зажадали конкретизації практичного застосування та змісту принципу поділу влади, в Сенаті США був створений в рамках Юридичного комітету підкомітет з розділення властей, керівництво яким було доручено сенатору Ервіну. Один з американських дослідників писав: "Ервін очолював одну з найбільш інтригуючих і нових сфер діяльності в Конгресі". Так що навіть у США - країні, яка, здавалося б, вважається споконвічно заснованої на поділі влади, ще зовсім недавно в рамках парламентської діяльності проводилися більш ніж серйозні дослідження глибинного сенсу і суті конституційного принципу поділу влади. Подібні парламентські розробки проблеми були б дуже корисними і в Росії, включаючи створення в Держдумі підкомітету з розділення властей (15). --- (15) Законодавство і економіка. 2003. N 12. С. 28. Дух Конституції в сенсі пошани і поваги до неї визначає не тільки дієвість букви Основного Закону, а й зміст, і ефективність конституціоналізму в цілому. Виховання поваги до Конституції має бути важливою складовою частиною правової реформи, яка з різним ступенем інтенсивності планово або стихійно йде в постсоціалістичних країнах. Голова Конституційного Суду РФ Валерій Зорькін дуже своєчасно зазначив: "Правову реформу не даремно називають" детонатором "всього реформаторського процесу, включаючи реформування економіки ... Недооцінка правових цінностей, в першу чергу конституційних, може завести в глухий кут і істотно уповільнити найпрогресивніші реформаторські процеси. Слід визнати, що Росія має відсталу правову систему, і зробити рішучі кроки з проведення правової реформи "(16). --- (16) Зорькін В.Д. Тези про правову реформу в Росії; Росія і Конституція в XXI столітті. Погляд з Іллінки. М., 2007. С. 225. У книзі відомого дослідника Володимира Лафітского "Поезія права: сторінки правотворчості від давнини до наших днів" (М., 2003) міститься спроба довести, що поезія права може періодично перемагати і підпорядковувати собі прозу держави. Він водночас побоюється, що технократизм і зростаюча фрагментарність законодавчих актів, так само як казенних і сухість їх стилю, можуть привести до втрати багатовікових конституційних цінностей: "В останні роки спостерігається тенденція до відмови від закріплення конституційних принципів ... На відміну від колишніх, нові конституції в основному звертаються не до суспільства і особистості, а до органів влади та їх представникам" (17). У зв'язку з цим цікава опубліковане листування В.І. Лафітского з депутатами Європарламенту, що містить його критику зайвої технократичність тексту проекту Конституції Європейського співтовариства <18>. --- (17) Лафитский В.І. Поезія права: сторінки правотворчості від давнини до наших днів. М., 2003. С. 216. <18> Законодавство і економіка. 2004. N 4. У юридичній літературі використовується також термін "жива" Конституція. Розкриємо стоїть за цим терміном поняття на прикладі США. У Сполучених Штатах дуже сильний офіційний культ Конституції, яка наділяється рисами боговдохновенного документа, створеного легендарними "батьками-засновниками", проте слід зауважити, що до Громадянської війни в значно більшому ступені шанувалася Декларація незалежності, яка, за сучасними поняттями, не є складовою частиною діючої Конституції. Примітно, що в США офіційно святкується День незалежності, тобто день прийняття Континентальним конгресом Декларації незалежності (4 липня 1776 р.), але День Конституції в числі загальнодержавних свят не значиться. Офіційна пропаганда підносить стабільність Конституції як якесь сакраментальне властивість (відзначимо для порівняння, що у Франції перша Конституція була прийнята в 1791 р., а зараз діє одинадцята - Конституція 1958 р.). У чому причина подібної живучості Конституції Сполучених Штатів Америки? Відповідають на це питання по-різному. Професор Прінстонського університету Ч. Уоррен пояснював дане явище так: "Сталість цього унікального знаряддя управління значною мірою зобов'язана мистецтву, здоровому глузду, а також духу компромісу, з якими засновники будували на старих підставах і модифікували і реконструювали старі принципи, щоб пристосувати їх до нових умовами "<19>. --- <19> Warren Ch. Congress, the Constitution and the Supreme Court. N.Y.; London, 1968. P. 12. Президент Франклін Д. Рузвельт відзначав: "Наша Конституція настільки проста і практична, що можна кожен раз пристосовувати її до надзвичайних потребам допомогою зміни акцентів і методів застосування без втрати суттєвої форми ... Ось чому наша конституційна система показала себе найбільш стійким політичним механізмом, який небудь був створений в сучасному світі "<20>. --- <20> Цит. по: Murphy P.L. The Constitution in Crisis Time. 1918 - 1969. N.Y., 1972. P. 128. Представляє інтерес думка про американську Конституції колишнього Президента Річарда Ніксона: "Творці нашої Конституції понад усе побоювалися концентрації влади в руках або окремих осіб, або Уряду ... Концепція децентралізації влади зберігається завдяки тому, що ми називаємо федеральною системою. Але цей принцип на практиці набагато ширше. Якщо викласти справу максимально просто, то треба сказати, що американський ідеал полягає в тому, що приватному або індивідуальному підприємництву повинні бути дозволені будь-які функції, які вона в змозі здійснювати "<21>. --- <21> New York Times. 13.VII.1973. Головна причина незмінності Конституції США корениться в її змінності. Реальна політична система створювалася і її структурні підрозділи інституціоналізованої крім тексту Основного Закону країни. Якщо порівняти чинний нині порядок здійснення державної влади з конституційним предначертанием, то виявиться, що між ними дуже мало спільного. Так, Конституція нічого не говорить про політичні партії, хоча вони служать найважливішим інструментом формування органів влади і управління на всіх рівнях політичної системи; Конституція не згадує про конституційний контроль, комітетській системі Конгресу, виконавчому апараті при Президентові, порядку висунення кандидатів на виборні посади і безлічі інших інститутів, установ і процедур. У кращому випадку Конституцію можна розглядати лише як скелет механізму влади. Все інше: м'язи, нерви, зв'язки, судини, внутрішні органи і т.д. - Створено крім тексту Конституції. Конституція США фіктивна, бо закон і дійсність не збігаються, але саме в фіктивності можна угледіти причину її стабільності. Фактична Конституція, або, як кажуть у США, "жива" Конституція, створювалася різними способами. Один з головних творців "живий" Конституції - Конгрес. У тексті Конституції і поправках до неї міститься кілька бланкетну норму, що уповноважують Конгрес видавати закони для конкретизації та деталізації деяких її приписів. Однак практика зробила крок далеко за встановлені Основним Законом межі. Конституція лише згадує про виконавчі департаментах, але створені вони були на підставі законів Конгресу, які визначили їх правове становище, структуру, функції і взаємини. Конституція визначає порядок формування та деякі повноваження Верховного суду, але вся інша судова система була створена на підставі законів Конгресу. На підставі актів Конгресу створені і функціонують різного роду органи, що складають у сукупності виконавчий апарат при Президентові, постійні комітети Палати представників і Сенату, численні федеральні агентства і президентські комісії. Актами Конгресу регулюється порядок реалізації та застосування цивільних прав і свобод, виборчих прав і т.п. Конгрес по-новому застосовує, тлумачить конституційні положення, поширює дію Конституції на знову виникаючі предмети правового регулювання. Величезну роль у формуванні "живий" Конституції грає президентська влада, тобто Президент і підпорядковані йому відомства, і органи, складові федеральну адміністрацію. Такі найважливіші інститути американського державного права, як надзвичайні повноваження виконавчої влади, перевірка лояльності державних службовців, військові повноваження Президента, привілей виконавчої влади, контроль федеральної адміністрації над національною економікою, були сформульовані і введені в дію насамперед Президентом. Ця діяльність здійснюється не тільки за допомогою зазначеному права, але і в ході інтерпретації Конституції і пристосування її положень до нових обставин. "Більше того, з Білого дому ця функція конституційної інтерпретації та пристосування просочується вниз через різні рівні адміністрації", - йдеться в курсі Огга і Рея <22>. --- <22> Ogg and Ray's Introduction to American Government. N.Y., 1962. P. 42. Слова "суд" і "політика" багато хто вважає несумісними, але не тоді, коли виникає питання про проведення конституційної політики. Правильна конституційна політика як оптимальне поєднання державної доцільності з конституційними нормами здійснюється судами, в тому числі в процесі конституційного нагляду, і грунтується на верховенстві конституційних принципів, прав і свобод над швидкоплинними потребами державного життя. Провідником конституційної політики є той орган, у якого є повноваження на її формулювання і право на заборону перешкоджають цій політиці дій. Сюди не підпадає добровільне конституційне самообмеження органів виконавчої та законодавчої влади, а на першому плані знаходиться суд. Саме він формулює конституційну політику, саме тут поєднання слів "суд" і "політика" є правомірним (хоча мова не йде про політику в звичайному сенсі цього слова). Визнання за державною доцільністю якогось конституційно-правового змісту дозволить вивести її з тіні, звідки вона, особливо в Росії та багатьох постсоціалістичних країнах, так всевладної править, і ввести її в конституційні рамки <23>. --- <23> Баренбойм П.Д. Дух Конституції Росії і східне походження "західної" доктрини поділу влади / / Законодавство і економіка. 2003. N 12. Лауреат Нобелівської премії американський економіст Джеймс Б'юкенен пише, що "конституційна анархія - це сучасна політика, яку найкраще описати як дії, що вживаються без розуміння і врахування правил, що визначають конституційний порядок". При цьому така політика виправдовується посиланнями на "стратегічні завдання, створені на базі конкуруючих інтересів, безвідносно до їх подальшого впливу на політичну структуру" <24>. Разом з тим Б'юкенен вводить поняття конституційного громадянства, яке він позначає як дотримання громадянами їх конституційних прав і обов'язків і який можна розглядати як складову частину конституційний політики. При цьому він підкреслює, що найважливішим є "нагадування про моральні цінності, що лежать в основі конституційних норм, і їх постійна захист". --- <24> James Buchanan. Logical Fundations of Constitutional Liberty. Vol. 1. Ndianapolis, 1999. P. 372. Значна частина фактичної Конституції являє собою результат діяльності судової влади. Недарма в США існує вислів: "Конституція є те, що вважають Конституцією судді". Верховний суд в численних рішеннях не тільки тлумачив Конституцію, наповнюючи, таким чином, її положення новим змістом, а й створював, по суті, нові конституційні норми. Вудро Вільсон сказав, що Верховний суд - це свого роду постійно діючий конституційний конвент. У США, як у всякій іншій англосаксонської країні, існує неписана конституція, що складається з конвенційних норм і звичаїв, що мають таку ж правову силу, як і приписи основного закону. Багато органів та державно-правові інститути існують і діють не на основі приписів статутного права, а єдино в силу сформованої практики, не закріпленою в Конституції або актах Конгресу. Так, виборщики за звичаєм зобов'язані голосувати за кандидата своєї партії; кабінет, один з найважливіших федеральних органів, існує і діє на основі звичаю, а не писаного права. Внесення фінансових биллей тільки в Палату представників, функціонування кокусов, необхідність для кандидатів в нижню палату Конгресу проживати у відповідних виборчих округах та багато іншого - все це наказували не закріпленими в державному праві нормами, а конституційним звичаєм. Процес пристосування юридичної та фактичної Конституції до нових соціальних і політичних умов ще далеко не закінчений. Великі політичні скандали виявили багато прогалини в конституційній системі, заповнення яких стало нагальним завданням. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття і сутність конституції" |
||
|
||