| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Про поняття одиничного злочину |
||
|
1. Поняття одиничного злочину може бути охарактеризоване з боку форми і змісту. З точки зору юридичної форми одиничним слід счі'тать таке діяння, яке містить ознаки одного складу преступленія1. У літературі зазначалося, що 1 Див гл. III цієї роботи. 278 «єдність вчиненого злочину визначається відповідним складом злочину. Для множинності злочинів має значення не кількість вчинених дій, а скільки здійснено складів злочинів »1. Таке визначення буде достатнім для нескладних випадків кваліфікації злочинів (просте злочин, що складається з одного епізоду). Але варто звернутися до складних злочинів, як наведене визначення перестає нас задовольняти. Справді, припустимо, що обвинувачений скоїв кілька розкрадань державного майна у формі розтрати. Кожне з них є злочин, передбачений ст. 92 КК. У наявності кілька злочинів. Але, можливо, правильніше розглядати їх як епізоди одного, більш великого розкрадання? Тут виникає своєрідна конкуренція частини і цілого, яка взагалі характерна для проблеми множинності Прегль "упленій. Більшість труднощів при кваліфікації множинності злочинів в тому і полягає, щоб визначити, чи треба розглядати скоєне як одиничний злочин, підмет кваліфікації за однією статтею (частини, пункту статті) КК, або слід застосовувати кілька статей в зв'язку з тим, що скоєно кілька злочинів. Щоб у конкретній кримінальній справі вирішити, чи є один злочин або декілька, необхідно керуватися якимись загальними правилами в даній області. Для того щоб їх сформулювати, треба насамперед усвідомити, з яких міркувань виходив законодавець, визнаючи те чи інше діяння одиничним злочином. Чому, наприклад, хуліганство, пов'язане з опором представникові влади, розглядається в якості єдиного (одиничного) злочину (ч. 2 ст. 206 КК), в той час як розбій, поєднаний з опором працівнику міліції в разі задержа- 1 Г. Ткешеліадзе, Відповідальність при сукупності злочинів за радянським кримінальним правом, автореферат канд. дісс, Тбілісі, 1961, стор 7. Див також Є. А. Фролов, Р. Р. Г а л і а до б а-р про в, Множинність злочинних діянь як інститут радянського кримінального права, Свердловськ, 1967, стор 4 . 279 ня злочинця, утворює сукупність злочинів (ст.ст. 146 і 1911 КК). Очевидно, формальне визначення єдиного злочину не може відповісти на це питання. Необхідно встановити, що криється за юридичною формою, якими є кримінологічні особливості тих дій, які визнаються єдиним злочином. У літературі були окремі спроби розкрити матеріальне утримання одиничного злочину. Наприклад, А. А. Герцензон під ним на увазі «дія, виражене в окремому вольовому акті» 1 або «ряд однакових актів, спрямованих до єдиної мети» 2. На думку А. М. Яковлєва, для єдиного злочину характерно одиничне дію (або декілька однорідних дій), вчинене з єдиною формою вини і призвело до одиничного последствию (або ряду однорідних наслідків) 3. А. А. Піонтковський вважає, що «зазвичай єдиний злочин має місце в тих випадках, коли певний злочинний результат заподіяна внаслідок однієї дії винного» 4. Ці визначення, як видно з наведених висловлювань, пов'язують поняття одиничного злочину з властивостями окремих його елементів, головним чином-об'єктивної сторони. Як стверджує, наприклад, А. М. Яковлєв, обов'язковою ознакою всякого одиничного злочину «є або одиничне дію, або одиничне наслідок, або одиничне дію і наслідок »5. Здається, що по окремих елементах одиничний злочин не можна відрізнити від множинності злочинів. Кожен із згаданих авторів розглядає окремі випадки одиничних злочинів. Насправді ж юридичні конструкції одиничних злочинів надзвичайно різноманітні. 11 А. А. Герцензон, Кваліфікація злочину, стор 15. 2 Т а м ж е, стор 20. 3 А. М. Яковлєв, Сукупність злочинів за радянським кримінальним правом, М., 1 (960, стор 22. 4 А. А. Піонтковський, Вчення про злочин , стор 662 - 663. 5 А. М. Яковлєв, Сукупність злочинів за радянським кримінальним правом, стор 23i 280 У самому простому випадку одиничний злочин може складатися, як правильно пише А. А. Піонтковський, з однієї дії і одного наслідки (наприклад, вбивство). Однак воно може бути. скоєно і декількома не тотожні діями, які приводять до одного злочинного результату (спекуляція, що складається з скупки і перепродажу товарів) або навіть до декількох різних наслідків. Так, наприклад, | при бандитизмі різноманітні злочинні дії учасників банди можуть викликати матеріальний збиток, загибель людей, порушення правильної роботи органів влади та ряд інших шкідливих наслідків. Тим не менш і крадіжка, і спекуляція, і бандитизм є поодинокими злочинами. Дійсно важливою ознакою одиничного злочину є те, що всі його елементи, як би різноманітні вони не були, обов'язково знаходяться в певної внутрішньої взаємозв'язку. Як зазначав А. С. Никифоров, «ці елементи можуть співвідноситися між собою як форма і зміст (наприклад, за наявності складу хуліганства неповагу до суспільства проявляється у формі образи громадян в громадському місці, нанесення побоїв, псування чужого майна і т. д.), як засіб для здійснення злочинної мети і сама ця злочинна мета (насильство з метою заволодіння чужим майном при розбої), як злочинна дія і суспільно небезпечний результат (нещасні випадки з людьми в результаті порушення трудової дисципліни на транспорті) »1. Окремі епізоди одиничного злочину часто бувають ланками здійснення одного злочинного плану. Однак-і цього недостатньо. Наприклад, незаконне придбання вогнепальної зброї та вчинення з його допомогою умисного вбивства можуть представляти собою ланки здійснення одного злочинного наміру, але проте не утворюють одного злочину. Стало бути, існують більш вагомі підстави для визнання злочину одиничним. Ці підстави 1 А. С. Никифоров, Про відповідальність за сукупність злочинів, «Радянська держава і право» 1961 № 5 , стор 67. 281 мають кримінологічну природу і враховуються законодавцем при побудові норм Особливої частини. В основі визнання того чи іншого вчинку або групи людських вчинків одиничним злочином, а отже, і в основі конструкції норми Особливої частини, його передбачає, лежать спеціальні властивості цих вчинків. Ними є, зокрема, поширеність, повторюваність, типовість, підвищена суспільна небезпека саме такого комплексу дій і шкідливих наслідків, який і знаходить закріплення в цій нормі. Склад злочину завжди відображає і типове явище незалежно від того, складається воно з одного або декількох дій і наслідків, вчиняється короткочасно або протягом тривалого проміжку часу. Одиничним злочином в законодавстві визнається таке поєднання актів поведінки, яке має відомої поширеністю або представляє Підвищену суспільну небезпеку саме в цій формі. Характерним прикладом може служити склад хуліганства, що представляє собою по суті справи складний комплекс (або навіть конгломерат) різних актів поведінки. А. А. Герцензон вказує, що у вивчених їм справах про злісне хуліганство дії винних фактично виражалися в лайки та образи (37%), нанесенні побоїв і тілесних ушкоджень (42%), пошкодженні майна та ряді інших дій1, які передбачені різними статтями КК як самостійних правопорушень . Однак, поєднуючись з деякими іншими ознаками, вони утворюють не сукупність, а єдиний злочин - злісне хуліганство. В результаті багаторічного досвіду боротьби зі злочинністю в кримінальному законодавстві часом з'являються досить складні, з точки зору юридичної форми , освіти, які проте безперечно характеризують єдині (одиничні) злочину. Як приклад можна вказати на дії, що дезорганізують роботу виправно-трудових установ (ст. 771 КК). З BOHHGKHX злочинів можна назвати 1 А. А. Герцензон, Кримінальне право і соціологія, стор 92. 282 такий злочин, як опір начальникові або примушення його до порушення службових обов'язків, поєднане з умисним вбивством начальника (п. «в »ст. 240 КК). Тут декілька, здавалося б, різнорідних дій об'єднані в єдиний склад з урахуванням високого ступеня суспільної небезпеки і єдиної їх спрямованості проти основ військового правопорядку. Таким чином, якщо охарактеризувати соціальну сутність одиничного (єдиного) злочину, то можна сказати, що їм визнається поєднання таких протиправних дій, які в реальній дійсності часто здійснюються разом, зазвичай мають ряд загальних об'єктивних і суб'єктивних ознак, знаходяться між собою в тісному взаємозв'язку і за своєю антигромадською сутності характерні для поведінки певної категорії злочинців. З точки ж зору юридичної форми, як вже зазначалося вище, єдиний злочин-то, яке передбачено кримінально-правовою нормою в якості одного складу злочину. Цим, зрештою, і слід керуватися при кваліфікації. Розуміється таким чином єдиний (одиничне) злочин може мати саму різну юридичну конструкцію складу. Як вже говорилося в гл. III, прийнято розрізняти просте і сложное1 злочину. При цьому складне злочин може складатися з декількох тотожних дій (деякі автори використовують термін «різнорідні дії »2 - у такому випадку можна говорити про складеному преступленіі3) або 11 Під складним злочином розуміються« складові злочини, злочини з двома діями, що тривають, продовжувані злочини, що кваліфікуються наявністю тяжких наслідків »(Н. Ф. Кузнєцова, Значення злочинних наслідків для кримінальної відповідальності, стор 117). 2 На неточність цього терміна справедливо звернув увагу Г. Ткешеліадзе (Г. Ткешеліадзе, указ. автореферат, стор 11). 3 Лолную характеристику складових злочинів дав А. М. Яковлєв. Він вказав, що «для складеного злочину характерне з'єднання в законодавчому порядку в єдиний злочин ряду різнорідних дій, що призводять до ряду різнорідних наслідків, в рамках єдиної форми вини »(А. М. Я к о в л е в, Сукупність злочинів за радянським кримінальним правом, стор 27). 283 із тотожних («однорідних») дій, характер-ьих для продолжаемого і триваючого злочину. Питання кваліфікації і складових злочинів в основному були викладені вище. Що ж до триваючих і особливо продовжуємо злочинів, то їх кваліфікувати іноді буває складніше. У цьому зв'язку варто докладніше розглянути, за якими критеріями вони відмежовуються від множинності злочинів. 2. Множинність злочинів характеризується тим, що всі вчинене однією особою може бути розчленоване, з юридичної точки зору, на кілька самостійних злочинних діянь. «Під множинністю злочинних діянь слід розуміти збіг декількох правопорушень, передбачених кримінальним законом, у поведінці одного і того ж особи. При цьому кожен з актів суспільно небезпечної поведінки суб'єкта обов'язково повинен являти собою самостійний склад злочину» 1. На відміну від єдиного діяння злочинна діяльність, що утворює множинність злочинів, зазвичай не містить в собі таких типових поєднань антигромадських вчинків, що володіють підвищеною небезпекою, які законодавчо було потрібно б передбачити в одній нормі Особливої частини. Наприклад, суб'єкт вчиняє хуліганство, а через кілька годин - крадіжку зі зломом. В його діях є один з видів множинності злочинів - реальна сукупність двох злочинних діянь. Ця сукупність не утворює такої тісної єдності, як, скажімо, хуліганство з опором влади або напад з метою заволодіння майном. Тому вона і не закріплюється в самостійній нормі Особливої частини як одиничного злочину. Кожна форма множинності злочинів - сукупність (ідеальна і реальна), неодноразовість, повторність і рецидив - має свою специфіку кваліфікації. 1 Е. А. Фролов, Р. Р. Галіакбаров, Множинність злочинних діянь як інститут радянського кримінального права, стор 8. 284 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Про поняття одиничного злочину " |
||
|
||