| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Ідеальна сукупність злочинів |
||
|
1. Правильна кваліфікація злочинів, що знаходяться в сукупності, має важливе значення. Випадків сукупності в практиці зустрічається досить багато. Помилки при кваліфікації цих випадків звичайно ведуть до неправильного призначення покарання, бо при сукупності злочинів воно може бути визначене не тільки шляхом поглинання, але і шляхом складання покарань. При невірної кваліфікації єдине небезпечний злочин помилково може бути роздроблений на кілька менш значних злочинів або злочинець, який скоїв кілька діянь, понесе відповідальність лише за одне з них. Радянська наука кримінального права надає істотне значення правильного рішення питань про відповідальність за сукупність злочинів. На відміну від буржуазних криміналістів, які стверджують, що «кримінально-правова оцінка множинності дій не є проблемою матеріального права» 1, радянські автори справедливо вказують, що сукупність злочинів «є одна з проблем загального вчення про злочин» 2 та її розробка «служить найважливішій задачі , стоячи-шей перед органами радянського правосуддя, - точної, відповідно до закону, кваліфікації скоєного і залученню особи до відповідальності лише за наявності в його діях складу злочину »3. Під сукупністю злочинів розуміється вчинення однією особою кількох різних за складам злочинів до винесення вироку хоча б за один із них і до закінчення термінів давності кримінального преследованія4. 1 «Сучасне зарубіжне кримінальне право», т. 3, стор 261. 2 А. А. Піонтковський, Вчення про злочин, стор 619. 3 А. М. Яковлєв, Сукупність злочинів за радянським кримінальним правом, стор 3. 4 Див Н. А. Стручков, Призначення покарання при сукупності злочинів, М., 19S7, стор 15; А. А. Піонтковський, Вчення про злочин, стор 616; Е. А . Фролов, Р. Р. Г а л і а к-барів, Множинність злочинних леяній як інститут радянського кримінального права, стор 17; 'М. І. Б л у м, Поняття та ознаки сукупності злочинів, сб. «Питання кримінального права та процесу», Рига, 1969, стор 36. 285 Так як злочини, що входять у сукупність, не можуть бути тотожними, то можна і іншими словами охарактеризувати сукупність злочинів, сказавши, що вона є в тих випадках, коли все скоєне охоплюється не менш як двома різними нормами Особливої частини. Ця юридична характеристика сукупності злочинів дає можливість досить чітко відмежувати її від конкуренції норм Особливої частини. При конкуренції також є кілька статей Особливої частини, що містять ознаки даного діяння, але при цьому все скоєне може бути повністю охоплено однієї з цих норм. Для сукупності ж характерно те, що жодна з норм не охоплює скоєного повністю; воно може отримати правильну правову оцінку тільки шляхом застосування двох або більше норм Особливої частини, разом узятих. У сукупність злочинів зазвичай входять (особливо це стосується ідеальної сукупності) такі діяння, які за своєю природою не настільки близькі між собою, щоб законодавець вважав за необхідне передбачити їх як єдиного преступленія1. Нерідко при сукупності порушуються об'єкти, охоронювані дуже різними нормами КК (наприклад, хабарництво і порушення правил вартової (конвойної) служби). У сукупності можуть бути вчинені злочини, передбачені в різних розділах Кодексу (незаконне зберігання зброї та вбивство). 2. Відомі два види сукупності: ідеальна і реальна. Вони розрізняються між собою за характером зв'язку між досконалими діяннями. Більш тісний зв'язок є між злочинами, що знаходяться в ідеальній сукупності. У цьому випадку ^ ва або більше злочинів скоюються однією дією суб'єкта (або декількома діями за умови, що принаймні в одному з них містяться ознаки обох злочинів). * А. М. Яковлєв правильно відзначає, що багато діяння в силу різнорідності не можуть перебувати між собою в ідеальній сукупності (А. М. Яковлєв, Сукупність злочинів за радянським кримінальним правом, стор 60 і ін.) i 286 Рис. 17. Співвідношення складів злочинів, що знаходяться в ідеальній сукупності. Заштрихована частина охоплює ознаки, загальні для обох складів. Наведемо приклад. К. незаконно зберігав пістолет в шухляді письмового столу. Їм скористалися діти, в результаті був убитий під час гри один з хлопчиків. У дії К. мається ідеальна сукупність незаконного зберігання зброї (ч. 1 ст. 218 КК) і недбалого зберігання вогнепальної зброї (ст. 219 КК) 1. Злочини, що знаходяться в ідеальній сукупності, мають ряд загальних ознак. У них один і той же суб'єкт (S), загальним елементом є злочинна дія (бездіяльність) винного, багато ознак якого однакові для обох преступлений2. У наведеному прикладі такі ознаки, як «зберігання» (cii), «вогнепальна зброя» (ej), є однаковими у складах, передбачених ст. ст .. 218 і 219 КК. Разом з тим деякі ознаки об'єктивної сторони цих складів різні. Стаття 218 передбачає «незаконне» (а2), а ст. 219 - «недбале» (а3) зберігання, від якої настав шкідливий наслідок (г). Різна і суб'єктивна сторона зазначених злочинів: незаконне зберігання зброї є умисним (і), а злочин, передбачений ст. 219 КК, відбувається з необережності (п). Слід зауважити, що взагалі злочини, що входять в ідеальну сукупність, можуть бути вчинені і з однаковою формою вини (обидва умисно або обидва з необережності). 1 Див «Бюлетень Верховного Суду РРФСР" 1962 р. № 9, стор 10. 2 Див Г. Ткешеляадзе, указ. автореферат, стор 16. Однак твердження автора цієї дисертації про «повну ідентичність злочинів» є невірним. Тотожність всіх елементів злочинів-це ознака не сукупності, а повторності злочинів. Це питання з правильних позицій докладно розглянуто в роботі М. І. Б л у м «Поняття та ознаки сукупності злочинів» («Питання кримінального права та процесу», стор 26 і слід.). 287 Найбільш характерними для злочинів, що входять в ідеальну сукупність, є відмінності в об'єктах злочинів і злочинних наслідки. Почавшись одним і "тим же дією,. Злочин потім як би розщеплюється: одна дія призводить до двох різних наслідків, не охоплюються однією статтею Особливої частини; страждають дві різні групи суспільних відносин, два об'єкта злочинного посягання . В підсумку існує не одне, а два злочини. Так, у наведеному вище випадку через недбале зберігання зброї не тільки була порушена громадська безпека (Ь {), а й фактично постраждала життя людини (Ь2). Уявімо викладений вище приклад у формулах математичної логіки. Користуючись прийнятими позначеннями, ми може написати три наступні формули, перший з яких описує фактичні обставини наведеного випадку, друга і третя - | склади злочинів, передбачених ст. ст. 218 і 219 КК. Mx - vt-(ai-02-аз)-ei-u (rn)-OI-O2-(1 ~) M2is-vt-(ai-ui)-ei-u-Oi (18) M2 ^ = vt-(fli-аз)-ei-('| - «)-Oi-Ог (19) Неважко бачити, що фактичні обставини скоєного містять як такі ознаки, які є одночасно в обох складах (vt ai-ei-oi), так і ознаки, властиві тільки одному чи іншому з них (ст. 218 - а2-і; ст. 219-аг-г-п). Отже, для кваліфікації необхідно застосувати обидві названі вище статті в сукупності. 3. Ідеальну сукупність можуть утворити тільки такі злочини, склади яких різні. Звідси насамперед випливає, що не утворюють ідеальну сукупність злочини, що відносяться до одного складом з альтернативними ознаками (наприклад, порушення посадовою особою одночасно правил з техніки безпеки і "з промислової санітарії - ч. 1 ст . 140 КК), - тут буде одиничний злочин. Не утворюють ідеальну сукупність і випадки вчинення злочинів, що відносяться до різновидів одного складу. Крадіжка у великих розмірах, вчинена із застосуванням технічних засобів, повинна кваліфікуватися лише за ч. 3 ст. 89, як про це говорилося в попе- 288 дущей чолі. Вчинення злочинів, передбачених різними складами, є необхідною умовою наявності ідеальної сукупності. Нерідко вказують ще й на такий ознака ідеальної сукупності, як одночасність скоєних злочинів. Ця ознака може мати місце, але при цьому він буде похідним і тому зайвим: якщо обидва злочини здійснені однією і тією ж дією, природно, що вони одночасні. Разом з тим зазначена ознака не є достатньо точним: злочини за ідеальної сукупності можуть збігатися за часом лише частково, оскільки починаються або закінчуються не завжди в один і той же час. Так, К. у наведеному вище прикладі міг незаконно придбати зброю раніше, ніж допустити недбалість у його зберіганні. У більшості випадків не одночасно наступають і шкідливі наслідки діянь, що знаходяться в ідеальній сукупності. З іншого боку, іноді одночасність дій буває і при реальній сукупності злочинів. Коли склади злочинів різні, це не означає, що вони обов'язково утворюють ідеальну сукупність; можлива адже і конкуренція норм. Для1 того щоб вирішити, чи є ідеальна сукупність або єдиний злочин, необхідно насамперед визначити, чи передбачаються об'єкт посягання і які настали (або можуть наступити) шкідливі наслідки однієї кримінально-правовою нормою чи ні. У першому випадку буде єдиний злочин, у другому | - ідеальна сукупність. Нагадаємо, що кримінально-правова норма нерідко охоплює ряд 'злочинних наслідків, в тому числі і не названих прямо в диспозиції, але випливають зі змісту закону, системи норм, характеристики об'єкта злочинного посягання. Якщо діяння заподіює кілька злочинних наслідків, але всі ці наслідки охоплюються однією кримінально-правовою нормою, вчинене слід розглядати, за інших рівних умов, як єдиний злочин, а не як ідеальну сукупність злочинних діянь. Розглянемо найбільш важливі випадки, коли, виходячи зі сказаного, слід дійти висновку, що ідеальної сукупності немає, а є єдиний злочин: 19 Замовлення 3846 289 а) наскільки наступили в результаті вчинення діяння однакових наслідків 'відносяться до Одному і тому ж об'єкту. Хтось С. навмисне зіштовхнув потерпілого з високого ганку. Той впав і отримав кілька тілесних ушкоджень, кожне з яких і все в сукупності були визнані легкими з розладом здоров'я. Вчинене слід кваліфікувати за однією статтею (залежно від спрямованості умислу - як легке тілесне ушкодження або як замах на більш тяжкий злочин). У даному випадку наслідків кілька, але всі вони відносяться до одного і того ж безпосереднього об'єкту - здоров'ю людини; б) кілька наступили однакових наслідків відносяться до аналогічних об'єктів. Якщо одним пострілом скоєно необережне вбивство двох людей, то, хоча в наявності два злочинних наслідки щодо різних людей, все ж повинна застосовуватися одна стаття КК, бо ці об'єкти абсолютно аналогічні. Але якщо характер наслідків, завданих однаковим об'єктам, різний (наприклад, одним пострілом заподіяні одному потерпілому легкі, а іншому тяжкі тілесні ушкодження) або якщо однакові шкідливі наслідки. Відносяться до об'єктів, які не аналогічні один одному (розкрадання одночасно державного та особистого майна громадян), то буде ідеальна сукупність злочинів. Зрозуміло, всі ці міркування мають силу лише для тих випадків, коли немає кримінально-правової норми, спеціально передбачає подібну складну комбінацію ознак різних об'єктів. Наприклад, якщо скоєно замах на вбивство способом, небезпечним для життя багатьох людей, причому деякі потерпілі отримали ушкодження різного ступеня тяжкості (легені, менш тяжкі, тяжкі), то достатньо застосування однієї статті - п. «д» ст. 102 КК (з посиланням на ст. 15 КК); в) діями обвинуваченого заподіяно шкоду дещо не аналогічних об'єктів, але ці об'єкти находята між собою у відношенні підпорядкування або один є частиною іншого. Чи не буде сукупністю злочинів в тому випадку, якщо одна особа завдає іншому тілесне ушкодження, від якої потерпілий вмирає. Хоча тілесне ушкодження і вбивство передбачені різними статтями КК як самостійних переступив- 290 лений, їхні безпосередні об'єкти знаходяться в підпорядкуванні один іншому: об'єкт вбивства (життя людини) включає об'єкт тілесного ушкодження (здоров'я) як необхідна умова свого існування. Тут не сукупність злочинів, а тільки конкуренція норм (конкуренція частини і цілого), розглянута в попередньому розділі. Навпаки, якщо тілесне ушкодження і вбивство скоєно хоча б і однією дією, але щодо різних людей, то в наявності ідеальна сукупність злочинів (з тією ж застереженням про п. «д» ст. 102), так як здоров'я однієї людини не є умовою життя іншої. Ідеальна сукупність злочинів буде, на нашу думку, і у випадку вбивства, сполученого з згвалтуванням, так як життя і статева недоторканість не перебувають у зазначеній вище взаємозв'язку; г) більш загальним випадком, коли є єдиний злочин, є наступний: настали наслідки входять в комплекс, передбачений однією кримінально-правовою нормою. Оскільки, як говір-ілось вище, багато склади злочинів охоплюють комплекс шкідливих наслідків, то у всіх випадках, коли одним і тим же дією заподіяні різноманітні наслідки з цього комплексу, сукупності злочинів не буде. Ці наслідки нерідко є різновидами збитку, передбаченого однією кримінально-правовою нормою. Так, наприклад, заподіяння при хуліганстві тілесних ушкоджень (аж до менш тяжких) не повинно кваліфікуватися за відповідними статтями злочинів проти особистості. Те ж відноситься і до складу згвалтування. Про це йдеться у низці постанов пленумів Верховного Суду СРСР, Верховних судів союзних республік, а також рішень щодо конкретних делам1. Склади хуліганства (ст. 206) і згвалтування (ч. 1 ст. 117) не включають заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. У разі настання від хуліганських дій таких наслідків вчинене має квалифици- 1 Див, напрімеп, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 25 березня 1064 «Про судову практику у справах про згвалтування» (див. «Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР, 1924-1970», стор 454). 19 * 291 роваться як ідеальна сукупність хуліганства і тяжких тілесних поврежденій1. Але в ст. 117 є третя частина, яка передбачає настання особливо тяжких наслідків, і тому в цьому випадку сукупністю злочинів не буде. Часто проблема сукупністю злочинів виникає стосовно до злочинів, що здійснюються посадовою особою з використанням свого службового становища. У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 3 липня 1963 «Про деякі питання, що виникли в судовій практиці у справах про умисне вбивство» говориться, що «дії винного, яка вчинила умисне вбивство при перевищенні влади або службових повноважень, повинні кваліфікуватися за сукупністю злочинів, передбачених статтями, що встановлюють відповідальність за умисне вбивство, і за ст. 171 КК РРФСР і відповідними статтями КК інших союзних республік »2. Таким чином, роз'яснено, що «істотну шкоду .. . Інтересам громадян »як ознака ст. 171 КК не включає позбавлення життя людини. У постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 19 березня 1969 «Про судову практику у справах про злочини, що становлять пережитки місцевих звичаїв» зверталася увага на те, що, якщо ці злочини «супроводжувалися вчиненням злочинних дій проти життя, здоров'я, свободи і гідності особи (наприклад, при викраденні жінки їй були заподіяні тілесні ушкодження або скоєно згвалтування) .., дії повинні кваліфікуватися за сукупністю скоєних злочинів »3. Отже, підкреслюється, що ознаки зазначених складів не поглинають один одного. До складних злочинів, що включає ряд різноманітних дій і наслідків, відноситься і банди- 1 Про це сказано, наприклад, в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 22 грудня 1964 «Про судову практику у справах про хуліганство» (див. «Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР, 1924-1970», стор 488 -489). 2 Т а м же, стор 450. Див також М. Л и з про в, Кваліфікація посадових злочинів за сукупністю з іншими злочинами, «Радянська юстиція» 1969 № 2, стор 20 та ін 8 «Бюлетень Верховного Суду РРФСР» 1969 № 7, стор 7. 292 тизм. За певних умов він не утворює сукупності з багатьма злочинними діями, які вчиняються учасниками банди. Наприклад, у справі О. і інших Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду СРСР вказала: «Досконале бандою розкрадання, пограбування і інші насильницькі дії над окремими громадянами, у тому числі вбивство, а також незаконне зберігання і носіння зброї охоплюються диспозицією ст. 68 КК Таджицької РСР (бандітізм. - В. К.) і додаткової кваліфікації за іншими законами не вимагають, якщо при цьому не були здійснені інші дії, що утворюють складу більш тяжкого, ніж бандитизм, злочини »1. Останнє твердження, на наш погляд, не точно. Справа не в тяжкості злочину, а в посяганні на інший об'єкт. Якщо учасник банди, наприклад, одночасно злісно ухиляється від сплати аліментів або винен у двоєженство, він буде нести за ці менш тяжкі злочини відповідальність за сукупністю статей КК, так як названі діяння не є елементами бандитизму, а зазіхають на зовсім інші суспільні відносини. Зі сказаного можна зробити висновок, що ідеальна сукупність злочинів буде лише в тому випадку, коли різні настали злочинні наслідки не передбачені однієї кримінально-правовою нормою і відносяться до різних безпосереднім об'єктам, жоден з яких не підпорядкований іншому \ я не є його частиною. Ймовірно, можна висловити ще одне загальне правило, яке потрібно було б детально перевірити на практиці: різниця в формі винності пої повному збігу двох злочинів по суб'єкту, об'єкту і об'єктивної сторони також дає ідеальну сукупність. Наприклад, якщо однією дією вчиняється умисне і необережне вбивство, то злочин слід кваліфікувати за ст. 103 (102) і ст. 106 КК. М. І. Блум, приєднуючись в цілому до цих положень, називає ще кілька випадків, при яких немає ідеальної сукупності злочинів, а в наявності поодиноких- 1 «Бюлетень Верховного Суду СРСР" 1962 р. № 4, стор 37. 293 ве преступленіе1. До них відносяться: а) конкуренція загальної та спеціальної норм; б) випадок, при якому злочинне діяння є стадією вчинення іншого злочину; в) винесення вироку хоча б по одному з діянь; г) закінчення строків давності кримінального переслідування. Ці випадки названі правильно, однак вони випливають з раніше названих правил і тому не мають самостійного значення. Неважко бачити, що правильне розмежування ідеальної сукупності і одиничного злочину забезпечується насамперед глибоким з'ясуванням змісту відповідних кримінально-правових норм. Ось чому проблеми тлумачення закону і вивчення ознак складу злочину необхідно приділяти велику увагу. Зокрема, хороше розуміння практичними працівниками юстиції комплексного, складного характеру злочинів дозволяє більш точно вирішувати питання ідеальної сукупності і застосовувати кілька статей кримінального закону лише в дійсно необхідних випадках. 4. На закінчення слід зазначити, що іноді скоєне, що представляє собою ідеальну сукупність злочинів, кваліфікується все ж за однією статтею КК-Мова йде про випадки порівняльної малозначність одного з вчинених злочинів в порівнянні з іншим (чи іншими). К. вчинив умисне вбивство фінським ножем, узятим для цієї мети у приятеля. Він був притягнутий до кримінальної відповідальності тільки за вбивство (за ст. 102 КК), а незаконне носіння холодної зброї йому не ставилося, хоча воно мало місце і знаходилося в ідеальній сукупності з скоєним. У порівнянні з злочином, за який обвинуваченому може бути призначена смертна кара або тривале позбавлення волі, другий злочин малозначних; його поставлення тільки затемняло б правову сутність скоєного. Визнаючи в деяких випадках доцільність таких рішень, слід мати на увазі їх винятковий характер. Не можна тому погодитися з думкою А. С. Никифорова, що питання про «поглинанні» складів J Див СБ «Питання кримінального права та процесу», стор 10. 294 завжди варто вирішувати залежно від порівняльної ступеня тяжкості заподіяної ними вреда1. Це правильно лише для тих випадків, коли одне діяння представляється явно малозначним за ступенем суспільної небезпеки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Ідеальна сукупність злочинів" |
||
|
||