| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Реальна сукупність злочинів |
||
|
1. Більш простим і разом з тим більш різноманітним видом сукупності є реальна сукупність злочинів. Під нею розуміється здійснення особою кількома діями (актами бездіяльності) двох або більше складів різних злочинів. Реальна сукупність має ряд спільних рис з ідеальною сукупністю. Як і в розглянутих вище випадках, при реальній сукупності здійснюється декілька злочинів, і, за загальним правилом, для кваліфікації застосовуються кілька норм. Суспільна небезпека злочинів, скоєних у ідеальної та реальної сукупності, як правило, одна і та ж. Закон також не проводить між ними відмінності. Стаття 35 Основ кримінального законодавства говорить в загальному вигляді про випадки, коли «особа визнана винною у вчиненні двох або більше злочинів, передбачених різними статтями кримінального закону». Принципи призначення покарання відповідно до цієї статті однакові як для ідеальної, так і для реальної сукупності. Разом з тим між ідеальною і реальною сукупністю відмінності є. Почнемо з того, що не однакові деякі юридичні наслідки засудження особи за ідеальну або за реальну сукупність злочинів. Так, вчинення двох злочинів у реальної сукупності може іноді утворити повторність (як кваліфікуюча ознака і як обставина, обтяжуюча відповідальність). Цього не може бути при ідеальній сукупності злочинів. 1 Див А. С. Никифоров, Про відповідальність за сукупність злочинів, «Радянська держава і право» 1961 № 5, стор.68-69. 295 Різниця між ідеальною і реальною сукупністю позначається при вирішенні питань про закінчення строків давності кримінального переслідування і строків погашення судимості. У випадку ідеальної сукупності ці терміни можуть текти одночасно для обох злочинів, а тривалість їх визначається залежно від того, яке з злочинів, що входять у сукупність, є більш тяжким. При реальній сукупності строки давності та погашення судимості в цілому значно зростуть, так як вони будуть перервані вчиненням другого злочину, що входить до совокупность1. Тому помилка при вирішенні питання про вид сукупності може іноді привести до неправильного застосування кримінального закону. У ряді випадків при реальній сукупності може бути дана більш сувора оцінка особистості злочинця: він скоює злочин вдруге, через більш-менш тривалий час після першого діяння, тобто продовжує злочинну діяльність. Вказуючи на цю обставину, Н. А. Стручков справедливо зазначає, що «встановлення в кожному конкретному випадку наявності ідеальної або реальної сукупності злочинів допомагає глибше розібратися в характері вчиненого особою злочинного діяння, вирішити питання про відмежування від сукупності злочинів складових, що тривають, продовжуваних, неодноразових злочинів, встановити ступінь суспільної небезпеки особистості злочинця »3. У якому ж співвідношенні перебувають два злочинних діяння, що входять в реальну сукупність, а також норми Особливої частини, які їх передбачають? Як і при ідеальній сукупності, один елемент у них в більшості випадків збігається. Їм є суб'єкт преступленія3. Об'єктивна ж сторона вдосконалення * 'Не можна тому погодитись з твердженням А. С. Никифорова, що поділ сукупності на реальну і ідеальну «не має жодного юридичного значення, оскільки важливо не кількість дій, а кількість і суспільна небезпека злочинів »(А. С. Никифоров, Про відповідальність за сукупність злочинів,« Радянська держава і право »1961 № 5, стор 63). 2 Н. А. Стручков, Призначення покарання при сукупності злочинів, М., 1957, стор 23. 3 Суб'єкт злочину за юридичними ознаками може не 296 Шаєм злочині при реальній сукупності не збігається. Винний робить кілька самостійних актів злочинної поведінки. Чи однакові ці акти за способом вчинення або різні? Тут можливі обидва варіанти. Різними діями відбуваються крадіжка і вбивство. Тілесне ж пошкодження і вбивство можуть бути вчинені однаковими способами, але якщо між цими діями був розрив у часі, вони утворюють реальну сукупність. У різному співвідношенні можуть знаходитися і шкідливі наслідки розглянутих злочинів. Вони можуть бути аналогічними (у разі сукупності крадіжки і грабежу без насильства), а можуть ставитися до різних груп суспільних відносин (у разі реальної сово-'купности вбивства і крадіжки). Те ж слід сказати і про об'єкти цих злочинів. Отже, при реальній сукупності дві кримінально-правові норми можуть абсолютно не збігатися між собою ні за однією ознакою (крім суб'єкта), а можливо і частковий збіг. Графічно ці два види співвідношення при реальній сукупності можуть бути зображені так: I II Рис. 18. Співвідношення складів злочинів при реальній сукупності. З малюнка видно, що в другому випадку норми знаходяться між собою в такому ж співвідношенні, як і при ідеальній сукупності. У реальної сукупності можуть знаходитися і ті злочини, які здатні образо- збігатися у випадках реальної сукупності лише за умови, що до моменту скоєння другого злочину його юридична характеристика змінилася (наприклад, неповнолітній досяг 18років). ? 97 вать ідеальну сукупність (наприклад, перевищення влади і побої), і ті, які ніколи не можуть в ній перебувати (наприклад, тілесне ушкодження і підробка документів), і навіть діяння, при здійсненні яких виникає конкуренція норм (наприклад, приписки і зловживання службовим становищем). На відміну від ідеальної сукупності, в якій можуть знаходитися тільки різні склади, реальну сукупність утворюють і різновиди одного і того ж складу злочину. Крадіжка із застосуванням технічних засобів і крадіжка у великих розмірах, вчинені в різний час, тягнуть за собою відповідальність за двома частинами ст. 89 КК. Ця різниця у кваліфікації-і при ідеальної та реальної сукупності злочинів чітко видна, наприклад, з постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 6 жовтня 1970 р. в ньому вказувалося, що порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту , «що спричинило настання наслідків, передбачених кількома частинами ст. 211 УК-., Але складових один злочин, слід кваліфікувати за тієї частини, яка передбачає відповідальність за найбільш тяжкі з настали ». Однак якщо ці діяння «вчинені в різний час і настали наслідки були результатом кількох взаємно не зв'язаних порушень» 1, то їх треба кваліфікувати як реальну сукупність злочинів за обох частин ст. 211 КК РРФСР. Чи не утворюють реальну сукупність лише однакові склади, в тому числі і з альтернативними ознаками. Якщо вони вчинені в різний час, то може йтися про повторність або про кілька епізодів одного злочину. Цікаві дані про злочини, що найчастіше зустрічаються в реальній сукупності, призводить А. А. Герцензон. Так, умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (ст. 102 КК) було кваліфіковано за сукупністю з іншими злочинами вшанувавши половині кримінальних справ (48%), у тому числі з хуліганством-в 13% випадків, з майновими злочину- 1 «Бюлетень Верховного Суду СРСР" 1970 р. № 6, стор 21 '. 298 мі - в 20% +1. З числа засуджених за згвалтування 44% здійснили й інші преступленія2; сукупність норм у справах про шахрайство застосовувалася більш ніж в 50% случаев3. Правда, в цих даних реальна і ідеальна сукупність злочинів не розділені. Чи є ознакою реальної сукупності раз * новременним скоєних злочинцем дій? У переважній кількості випадків - так. Більшість злочинів, які утворюють реальну сукупність, на практиці відбуваються протягом декількох років або місяців, рідше - протягом декількох тижнів. Іноді разновременность є неодмінною умовою реальної сукупності. Це стосується тих випадків, коли вчинені особою злочинні дії, що відносяться до різних складів злочинів, мають які-небудь загальні ознаки (варіант II на рис. 18). Ці злочини, якби вони були вчинені одночасно, утворили б не реальну, а ідеальну сукупність або конкуренцію норм. Тому не можуть бути здійснені однією і тією ж особою одночасно такі злочини, як (відповідно) крадіжка і грабіж, вбивство і тілесне ушкодження, підроблення докумен-TQB і зловживання службовим становищем. Коли ж при реальній сукупності можлива одночасність злочинних діянь? Тільки в тому випадку, коли вчинені дії не мають жодного загального ознаки, крім суб'єкта (варіант I на рис. 18). Такі випадки характерні, наприклад, для злочинів, один з яких вчиняється шляхом злочинної бездіяльності, а інше - шляхом дії. Нерідко перший злочин є триваючим. Наприклад, особа, що уникає сплати аліментів, робить крадіжку. Незаконно зберігаючи зброю, злочинець займається продажем наркотиків. Незважаючи на те що в часі ці злочини співпадають, вони утворюють не ідеальні, а реальну сукупність, тому що вчиняються різними действіямі4. 1 А. А. Г е р ц е н з о н, Кримінальне право і соціологія, стор 67. 2 Т а м ж е, стор 80. 3 Там же, стор 116. 4 На ці випадки правильно звернули увагу Н. Д. Дурманов в статті «Відповідальність при сукупності злочинів за совет- 299 Отже, при реальній сукупності злочинні дії особи можуть мати спільні ознаки, але в такому випадку вони відбуваються в різний час, якщо ж вони жодного загального ознаки не мають, то можуть відбуватися як у різний час, так і одночасно. 2. Перейдемо тепер до правил кваліфікації злочинних діянь при реальній сукупності. У порівнянні з кваліфікацією за ідеальної сукупності тут діє більш простий принцип: кожне з вчинених злочинів кваліфікується за самостійної статті (пункту, частини статті) Особливої частини. Різниця у кваліфікації між ідеальною і реальною сукупністю може бути наочно проілюстрована на таких злочинах, як бандитизм і розкрадання державного майна. Якщо розкрадання і бандитизм вчиняються одним і тим же дією, одночасно (при бандитському нападі викрадається державне майно), то вчинене не вимагає кваліфікації за двома статтями КК, так як об'єкт бандитизму ширше, ніж об'єкт розкрадання, і охоплює останній (конкуренція норм). Інша справа, коли розкрадання скоєно не у зв'язку з бандитським нападом. Пленум Верховного Суду СРСР у п. 14 постанови від 31 березня 1962 «Про судову практику у справах про розкрадання державного і громадського майна» вказував, що розкрадання, вчинене за наявності ознак бандитизму, охоплюється складом злочину, передбаченим ст. 77 КК РРФСР і відповідними статтями КК інших союзних республік. «За сукупністю як бандитизм і відповідна форма розкрадання майна підлягають кваліфікації лише такі випадки розкрадання майна ському кримінальним законодавством» («Соціалістична законність» 1937 № 8, стор 86), а потім Н. А. Стручков («Призначення покарання при сукупності злочинів», стор 22). Однак зазначені автори неточно пояснюють це явище, стверджуючи, що всяке часткова розбіжність діянь у часі дає реальну сукупність. Як говорилося вище, таке неспівпадіння можливо і при ідеальній сукупності. Справа не в часі, а в характері дій. 300 учасниками банди, які мали місце крім скоєних бандою нападів »1. Запитання реальної сукупності злочинів обговорювалися Пленумом Верховного Суду СРСР і в зв'язку з прийняттям постанови від 6 жовтня 1970 «Про судову практику у справах про автотранспортні злочини». У п. 5 цієї постанови підкреслюється, що «в тих випадках, коли винним послідовно здійснені два самостійних злочину, одне з яких є автотранспортним, а інше-проти життя та здоров'я особи або державного, громадського або особистого майна громадян, його дії слід кваліфікувати за сукупності зазначених злочинів »2. За двома статтями - 211 і ч. 2 ст. 127 УК-слід кваліфікувати також дії водія, завідомо залишив без допомоги особа, що потерпіла від досконалої їм аваріі3. Труднощі при кваліфікації злочинів у випадках реальної сукупності виникають тоді, коли скоєне складається з декількох епізодів з невеликим розривом у часі, причому вчинені дії можуть розглядатися або як самостійні злочини (реальна сукупність), або як елементи одного складеного злочину. Наприклад, винний завдає потерпілому тілесне ушкодження, небезпечне для життя і здоров'я, а потім забирає майно. Що тут: злочин проти особи і грабіж або один злочин - розбій? Для розмежування між реальною сукупністю злочинів і одним складним злочином необхідно виходити з раніше висловлених міркувань щодо єдиного злочину. Якщо скоєні діяння мають між собою досить загальних об'єктивних і суб'єктивних ознак, об'єднані єдиною метою, місцем і часом вчинення та охоплюються однією статтею Особливої частини, то вони і повинні по ній кваліфікуватися як єдиний злочин. 1 «Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР, 1924-1970», стор 411-412. 2 «Бюлетень Верховного Суду СРСР" 1970 р. № 6, стор 21. 3 Там же, стор 22. 301 Так, якщо винний у наведеному прикладі завдає пошкодження потерпілому саме з метою заволодіння майном, то зазначена взаємозв'язок елементів злочину існує і вчинене слід розглядати як розбій. У тому випадку, коли епізоди скоєного злочину "однорідні, є не сукупність злочинів, а повторність. 3. Правильна кваліфікація сукупності злочинів-необхідна умова винесення справедливого вироку. Радянський суд не має потреби ні в тому, щоб штучно послаблювати відповідальність, ні в тому, щоб її посилювати. І те й інше чуже соціалістичному правосуддю. Іншу картину можна спостерігати в судових органах імперіалістичних держав. Інститут сукупністю злочинів нерідко використовується там в цілях посилення репресії але політичних мотивів. У багатьох буржуазних країнах допускається необмежена складання покарань, аж до призначення пі-життєвого ув'язнення. Більш того, в Англії, наприклад, практикується підвищення міри покарання з урахуванням здійснення особою декількох злочинів, незважаючи на те що обвинувачення у цих злочинах йому не пред'являлося. Як пише Грюнхут, «цей судовий порядок застосовується дуже часто. Щодо кожного десятого дорослого, що постає перед нижчими судами, і кожного четвертого особи, обвинуваченого перед вищими судами, одночасно враховуються й інші, вчинені ним, за його визнанням, кримінально карані діяння. Справи з двадцятьма і більше кримінально караними діяннями не є рідкістю »1. Буржуазні юристи намагаються пояснити існування подібної практики твердженням, що нерідко сам обвинувачений «просить, щоб інші, тим самим визнаються ним, кримінально карані діяння враховувалися при визначенні міри покарання», так як це «позбавляє від турбот, пов'язаних з новою кримінальною преследова- 1 Див Грюнхут, Англійське кримінальне право, сб. «Сучасне зарубіжне кримінальне право», т. 3, стор 263. 302 ням »1. Навряд чи такий «аргумент» може служити виправданням беззаконня; він лише розкриває соціально-економічні причини подібного стану. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Реальна сукупність злочинів" |
||
|
||