| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.1. Право як феномен суспільного життя |
||
|
Термін "право" в усіх мовах світу досить багатозначний, тому так чи інакше відображає різноманітні прояви цього багатостороннього і, можна сказати, багатоликого феномена суспільного життя. Складна внутрішня структура правової матерії дає нам підставу говорити про багатогранність кожного окремого елемента правового простору і показати різні аспекти і значення цього соціального явища. Різноманіття "правозначеній" і складний склад правових об'єктів соціального регулювання, що підлягають усвідомленню та закріпленню в правосвідомості і правовій культурі, дозволяють вести мову про право в загальсоціальному і юридичному сенсах, про право суб'єкта (суб'єктивному праві) і об'єктивному праві, про приватне і публічне право, "матеріальному" і процесуальному праві, про право народу і право нації і, нарешті, дають можливість проводити галузеві відмінності окремих гілок правової субстанції - виділяти самостійну предметно-методичну природу цивільної, адміністративної, кримінальної, конституційної, фінансової, судової галузей права і властивих їм окремих специфічних інститутів. Під загальсоціальним правом звичайно розуміють право, яке не виражено в законах чи інших актах держави, в той час як юридичним вважають законодавче, офіційно визнане право. Суб'єктивне право - це те, що належить суб'єкту - індивіду, установі, організації, а об'єктивне право - це загальні, абстрактні норми (в цьому сенсі говорять, наприклад, про російському або французькому праві, говорили про буржуазний або соціалістичному праві, що міститься в тих чи інших актах - джерелах права). Під приватним правом розуміють такі правовідносини, в яких беруть участь громадяни та недержавні організації, власною волею реалізують обсяг встановлених законом правопрітязаній, між тим як публічне право передбачає право, в якому виражений державний інтерес, правовідносини, в яких бере участь держава або її органи. К "матеріального" праву відносять всі галузі, що регулюють суспільні відносини, за винятком тих, які складаються в ході судової діяльності, а до процесуального - судове право, тобто право забезпечення гарантій цивільної захищеності при здійсненні примусово-регламентованої реалізації прав у спірних і порушених відносинах із застосуванням особливими компетентними органами судових і адміністративних юрисдикційних і інших специфічних предпісательной владно-повноважних процедур. Цивільне право регулює майнові відносини і деякі особисті немайнові відносини, адміністративне - управлінські відносини, кримінальну - відносини, пов'язані з вчиненням злочину і застосуванням заходів кримінального покарання і т.д. Неважко помітити, що у всіх випадках ми маємо справу з певним явищем, що має якісь єдині якості, і в той же час з таким саме явищем, яке в різних своїх формах володіє і особливими рисами. Поняття права - найважливіший компонент юриспруденції. Від розуміння права багато в чому залежить постановка задачі наукових досліджень, а також загальна орієнтація юридичної практики. Завдання наукового пізнання полягає в тому, щоб за різноманітними проявами права на поверхні суспільного життя спробувати знайти його дійсну сутність, соціальну природу і загальнолюдську цінність. І, крім того, що не менш важливо, зрозумівши сенс права як соціальної цінності, мати можливість розпізнати, чи містить те, що називають законом, право або це всього лише наказ, дія влади, що опиняються на ділі антиправила, санкціонованим державою свавіллям, що грубо порушує природні, природжені права людини, або які не представляють мінімум загальноприйнятої моралі і справедливості, або не відповідає об'єктивно необхідному правопорядку і т.п. Інакше кажучи, треба розпізнати, що є право і не приховано чи під його зовнішнім, формальним подобою щось інше, протилежне праву. Якби зовнішня форма завжди відповідала суті цікавить людей предмета, то не потрібна була б наука. Це відноситься не тільки до науки про природу, а й до науки про суспільство, про право і державу. Часто вважають, що наука про природу складніше, а область суспільствознавства простіше. Це не так хоча б тому, що соціальні явища і зв'язку нерідко виявляються ідеологізованими, а ідеологія - ворог науки, спотворене відображення дійсності. Спотворено воно якимись класовими, національними або корпоративними інтересами: "пробитися" через подібне спотворення реальності часом буває дуже важко. Наведемо лише один приклад. У повсякденному житті нерідко право зводять до законів держави. При підході до права тільки як до системи норм, що регулюють суспільні відносини, розмиваються власне правові кордону. Тоді легко змішати право з іншими нормативними системами, упорядочивающими суспільні відносини. Зведення права до норм законодавства носить етатистський характер, виходить з пріоритету над ним влади і насильства. Етатистський режим - безапеляційний абсолютизм дій влади на користь держави, але протівонаправленним публічної волі й інтересам суспільства. Зведення права до норм стає реальною загрозою правовому суспільству за наявності низки негативних умов у діях влади, наприклад, при нехтуванні публічністю властепрімененія в умовах режиму пріоритету інтересів чистої державності. Неважко зрозуміти, що в такому ототожненні права і закону, наказу "згори" завжди зацікавлені ті, хто здійснюють владу. Насправді все йде набагато складніше. У науці такий підхід, що ототожнює право і закон, збіднює зміст права, не розкриває його глибинної соціальної природи і призводить до його спотвореного сприйняття. Законодавство дійсно являє собою найважливішу форму вираження права, особливо в сучасному світі. У зв'язку з цим про достоїнства закону ще буде сказано далі. Однак не настільки рідко під виглядом закону ховається свавілля, закон таїть у собі безправ'я, за допомогою закону держава санкціонує те, що суперечить праву. На практиці трактування права як норм, встановлених державою, тобто нібито їм породжених і від нього залежних, постійно приводила і призводить до виправдання будь-яких актів державної влади, законів, які санкціонують свавілля з боку тих, хто політично панує, незалежно від того, чи йде мова про еліту, бюрократії, партії чи диктатора. Зводячи право до закону, ми, по суті, можемо опинитися серед тих, хто виправдовує свавілля, а то і серед тих, хто, застосовуючи закон, сам творить свавілля і несправедливість. Є в зведенні права до закону і інший недолік. Всі знають, що закони встановлюються державою, але якщо право і закон тотожні, тоді виходить, що й право породжується державою, представляє його "зведену в закон" волю. З такого помилкового підходу можуть слідувати не тільки невірні, але і небезпечні для людей і всього суспільства висновки про те, що держава, насильство, політика мають пріоритет перед правом, не обмежені основами моральності, справедливості, загальнолюдськими цінностями; що духовне, моральне, розумне початок , правда і право завжди поступаються примусу і силі; що права, свободи людини не дано їй від народження соціальною природою особистості, а лише даруються владою, державою, самодержцем, урядом; що державна влада обдаровує своїх підданих, громадян якимись правами, а й , отже, може у них ці права відібрати за своїм бажанням і розсуд; що право - лише норми належної поведінки, що мають мало спільного з фактичними відносинами. Про право країни треба судити лише по прийнятим нормам законів, конституцій, декларацій, а не по тому, наскільки це належне, можливе, абстрактне, проголошене державою знаходить свою реалізацію в житті людей, в суспільстві. Насправді ж право - це не "зведена в закон" воля, якщо навіть це воля панівного класу або всього народу. Законодавство (юридичне право) є лише зовнішня, необхідна форма правової системи країни, породжена суспільством на даному етапі його розвитку. Ототожнюючи право з законом, ми змішуємо вміст з зовнішньою формою права, позбавляємо себе можливості пізнати право як реальний феномен суспільного життя, викривлюємо дійсну соціальну природу права. Це і є етатистського праворозуміння, нав'язує в теорії і на практиці думка про залежність права від держави. Як бачимо, змішавши вміст з зовнішньою формою права, ми не тільки позбавляємо себе можливості пізнати право як реальний феномен буття суспільства, але, що ще гірше, опиняємося в полоні ідеології, що спотворює дійсну соціальну природу права, погоджуємося з етатиським, одностороннім твердженням про залежність права від держави. Якщо при цьому ще й сама держава трактується як знаряддя панування одних людей над іншими, як апарат насильства і примусу, що стоїть над суспільством і підкоряє собі суспільство і кожного індивіда, то тоді ми вільно або мимоволі, навмисно або ненавмисно опиняємося прихильниками такої концепції, яка " обгрунтовує ", виправдовує, вважає закономірним існування антидемократичного, тоталітарного, імперського держави, не обмеженого своїй політиці-якими міркуваннями гуманності, людяності, природного права і справедливості. Те, що такого роду держави були і ще існують, ні в малому ступені не є доказом наукової обгрунтованості та практичної прийнятності етатистського-тоталітарних концепцій. Існування тоталітарних держав на нинішньому рівні світової цивілізації і культури свідчить тільки про те, що і в наш час в силу ряду соціальних причин є ще політичні структури, які спотворюють справжню природу права і державної організації суспільства. Настільки важливі онтологічні і гносеологічні моменти в проблематиці захищеності юриспруденції від можливих помилок укупі з первозначімостью правової науки для соціуму пред'являють винятково високі вимоги до розробки і засвоєнню методологічного апарату правової науки, пріоритетний внесок у становлення і розвиток якого, безумовно, належить загальній теорії права. Отже, перед нами стоїть завдання - за різноманіттям правових і нібито правових явищ, що лежать на поверхні суспільного життя, розкрити те, що являє собою дійсне право, визначити ті його якості і властивості, які відрізняють, відрізняли і будуть відрізняти право від інших утворень людського суспільства, планетарної цивілізації. Маючи на увазі самі різні форми існування, буття права як певної тотальності, неважко переконатися в тому, що самій безпосередній даністю володіє природне для соціальної природи людини право - його основні права і свободи від народження. Людина народжується вільною і рівною іншій людині. У цьому сенсі право є одне з найважливіших якостей і властивостей вільної особистості. Людина як особистість не тільки включений у певні зв'язки з іншими людьми, а й неодмінно виділяє себе, своє "я" з товариства, в якому існує (з роду, племені, народу і т.п.). Без суспільства немає людини, але поки він (та й кожен індивід) НЕ самовизначитися, перед нами - первісне стадо, а не соціум. Становлення цивілізації передбачає формування вільної особистості, що означає, крім всього іншого, усвідомлення індивідом своєї соціальної цінності, своїй здатності мислити і діяти самостійно, розкриваючи при цьому своєрідність свого індивідуального таланту, своїх природою даних творчих нахилів. Сенс існування особистості - реалізація власного "я" (незалежно від того, чи отримуємо ми цей індивідуальний дар від Бога, від генів, від умов життя поколінь і т.п.). Суспільство розвивалося і розвивається саме тому, що воно - не тварина співтовариство, що знищує особин, його складових, а колектив людей, в якому розвивається вільна особистість, реалізуючи свої здібності і таланти. Свобода індивіда - передумова вільного суспільства. Спільнота людей, в якому пригнічена особистість, немає творчої індивідуальності, немає ніякої можливості індивіду нанести на умови життя соціуму свій відбиток, - це приречене, стагнуюче, загниває суспільство, яке залишається на узбіччі цивілізації і культури. Подібне співтовариство (плем'я, народ, етнос) вмирає, якщо тільки не зуміє відродитися. Вся історія людства є в цьому сенсі не що інше, як ступені завоювання людьми соціальної свободи. Найважливіший критерій цивілізованості - людина та її свобода, ступінь розвитку та реалізації його таланту, становлення вільної особистості. Розглядаючи право як соціальне властивість людини, його пов'язують з необхідною для людини свободою. Право покликане забезпечити свободу, без якої не може формуватися і розвиватися особистість, а в державі немає свободи, якщо влада не обмежена правом. Вища цінність суспільства - свобода людини, її честь і гідність. Але свобода індивіда не безмежна і не самостійна. Йдеться про ту можливість і необхідність соціальної свободи, яка зумовлена цілим рядом факторів духовності, моральності, культури, економіки. Право і є сфера свободи, суспільне визнання можливості вибору, самостійності дії, в той час як сама якість вибору, вміст вільної і творчої діяльності визначається факторами духовно-морального, культурного і матеріального порядку. Свобода в цьому плані не самодостатня і лише примітивно може бути зрозуміла як вседозволеність і як свобода від відповідальності людини за свій вибір, за свої вчинки. Людина відповідальна за свій вільний вибір перед собою, перед своєю совістю, перед своїми моральними засадами, може бути (якщо він релігійний), перед Богом. Він не тільки відповідальний перед своїм світом переконань, поглядів, почуттів, але і відповідає перед іншими людьми, перед суспільством. Він повинен чинити так, щоб його вчинок був прийнятний в його свідомості, як такий же вчинок іншої людини по відношенню до нього. Ось чому право не є просто область свободи, право - масштаб свободи, тобто свобода в певних межах. Безмежна свобода кожного була б лише анархією, за якої ніхто не мав би можливості користуватися своєю свободою. Але розуміння права як масштабу свободи недостатньо. У праві йдеться про формально рівному і відносно справедливому масштабі свободи суверенного (самостійного) людини, що гарантує не тільки творчу ініціативу, але і безпеку, не тільки вибір, але й відповідальність за здійснений вільний вибір вчинку. У свободі, рівності, справедливості, відповідальності рівною мірою для кожної людини полягає глибинний сенс права як загальнолюдської цінності, відповідної самій природі особистості, без якої немає і не може бути цивілізованого суспільства. Народжені вільними і рівними один одному люди (вільними в рамках моральної дозволеності, рівними у сенсі рівних і справедливих можливостей), від народження мають невідчужувані основні права, що утворюють народ, створюють і політичну силу, яка призначається для забезпечення їх основних прав і свобод. Такий політичною силою є держава - як союз рівних і вільних громадян, які проживають на певній території. Держава у власному розумінні слова - це політична організація, яка функціонує для охорони природних прав людини і яка сама діє на основі права, забезпечуючи безпеку створив її народу. Велика ідея невідчужуваних прав і свобод людини зародилася давно, на зорі цивілізації, в Стародавньому світі. Повинні були пройти тисячоліття, щоб з розвитком цивілізації і культури ця ідея знайшла або почала знаходити своє офіційне визнання в законодавчих актах окремих країн, а потім і міжнародне визнання, в тому числі і в Декларації Організації Об'єднаних Націй. Новим етапом у практично-політичної реалізації природжених прав людини можна вважати все більш завойовує світове суспільне визнання положення про те, що забезпечення прав і свобод громадян є не внутрішньою справою кожної держави, а метою всього світового співтовариства, що права і свободи людини - така найвища цінність , якій поступається суверенітет держави, і міжнародне співтовариство може в ім'я цієї загальнолюдської цінності і для її захисту приймати всі заходи впливу на правлячі кола держави, що зневажають права людської особистості. З позицій передового світового співтовариства державна влада в будь-якій країні не може чинити свавілля, грубо порушувати права людини, прикриваючись своїм суверенітетом. Цей суверенітет - не завада до відновлення прав і свобод людини силою Організації Об'єднаних Націй, рішеннями її Ради Безпеки. Тут грає роль і вища цінність прав особистості, і те, що зневажає права людини завжди антидемократичний, тоталітарний, військовий режим, який являє собою в наш час загрозу не тільки для безпеки своїх громадян, а й для всього людства - для всіх країн і регіонів своїми імперіалістичними амбіціями, своєю неконтрольованою народом зовнішньою політикою, загрозою воєн із застосуванням засобів масового ураження. Розкриваючи соціальну (людську) природу права в природно-історичному плані, необхідно мати на увазі, що право - це і результат усвідомлення людським розумом принципів та ідеалів людського співжиття. Розуміння суспільства як єдності різноманітних елементів - передумова для розуміння сутності права і його сенсу як соціального феномена. Право виникає тільки тоді, коли визнається вільна автономна особистість, її права і свободи, права і свободи малих народів і національних меншин, а значить, і різноманітність у людському суспільстві. Тому право є рівна міра для всіх. Історичний характер людських цінностей припускає, що з розвитком суспільства вони змінюються і за обсягом, і по суті. У цьому плані право як відносно рівний і справедливий масштаб свободи за своєю соціальною (людської) цінності збагачується все новим змістом. Завдання юриста-практика полягає в тому, щоб повніше використовувати потенціал права для забезпечення захисту прав і свобод особистості, суспільної безпеки. Природні, невідчужувані права і свободи людини мають бути офіційно визнані в кожній країні і закріплені в її законодавчих актах. Держава виступає тут як одна з форм політичної організації (сили) суспільства, яка покликана охороняти ці права і свободи та яка сама діє в рамках права. "Права людини та основні свободи з народження належать усім людям, вони невід'ємні і гарантуються законом. Їх захист і сприяння їм - найперший обов'язок уряду. Їх повагу - істотна гарантія проти володіє надмірною владою держави. Їх дотримання і повне здійснення - основа свободи, справедливості і світу "(1). Рівень демократії в тій чи іншій країні якраз і обумовлений тим, наскільки охорона прав і свобод людини отримала своє визнання у внутрішньодержавної законодавчої та судової практиці. --- (1) Загальноєвропейська зустріч у верхах. Париж. 19 - 21 листопада 1990 року: Документи і матеріали. М., 1991. С. 5. Отже, природно-історична, общесоциальная природа права таїться в природжених і невідчужуваних правах людини. Виходячи з цього, є підстави вважати, що права і свободи людини становлять сутність права як соціальної цінності, головний зміст будь-якого прояву дійсного права. Коль скоро право виявляється властивістю особистості, здатної генеруватися і розвиватися в умовах соціальної свободи, а її свобода на кожному етапі розвитку соціуму небезмежна, то можна дати таке визначення права. Право - це відносно рівний і справедливий масштаб (міра) свободи, що диктуються розвитком цивілізації. Будь-яка з форм права, яка так чи інакше забезпечує свободу і природні права людини, являє собою дійсне право. Форма, що не забезпечує так чи інакше свободу і права людини, не є спосіб вираження та існування права, не є буття права як такого, подібна форма помилкова і недійсна. Разом з тим право - це не тільки рівний і відносно справедливий масштаб свободи, але й відповідальність за здійснений вільний вибір вчинку. Як вже говорилося, безмежна свобода кожного - всього лише анархія. Право також припускає гарантовану безпеку прав і свобод особистості, поза і крім якої немає і не може бути цивілізованого суспільства. Офіційно визнається і захищається державою право, на відміну від природного, общесоциального права, являє собою позитивне чи інакше - юридична, законодавче, легальне право. Юристи мають справу насамперед з юридичним правом, але вони не повинні забувати, що в основі юридичної лежить загальносоціальне право, що законодавство держави (позитивне право) не повинно суперечити природним правам і свободам людини. Адже розрив між цими поняттями дестабілізує громадський порядок, робить людей - громадян держави - безправними підданими влади, забирає у людини свободу, перетворює його на раба або кріпака. Отже, страждає індивід, який не може реалізувати свої можливості, і тому страждає і цілий народ, все суспільство, втрачаючи динамізм, свободу, творчий потенціал, духовність і моральність. Відбувається це в умовах антидемократичних режимів, узурпації влади у народу, особистої диктатури чи диктатури правлячої еліти, які творять свавілля і беззаконня. У кінцевому рахунку протиріччя між загальсоціальним та юридичним правом ініціює протест населення, бунт, революцію. Відомий російський філософ В.С. Соловйов пов'язував загальне відродження і успішний розвиток Росії з необхідністю відмови від права сили, від деспотизму і насильства, з набуттям віри в силу права. Він писав: "Одне тільки ми знаємо напевно: якщо Росія ... не відмовиться від права сили і не повірить у силу права, якщо вона не забажає щиро і міцно духовної свободи і істини - вона ніколи не зможе мати міцного успіху ні в яких справах своїх, ні зовнішніх, ні внутрішніх "(2). --- (2) Соловйов В.С. Літературна критика. М., 1990. С. 294 - 295. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6.1. Право як феномен суспільного життя" |
||
|
||