| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Право установи на самостійне розпорядження отриманими доходами |
||
|
--- (1) Згідно абз. 2 п. 6 ст. 161 Бюджетного кодексу бюджетна установа "самостійно у витрачанні коштів, отриманих за рахунок позабюджетних джерел", але не у використанні придбаного за їх рахунок майна (СР також п. 7 ст. 39 Закону про освіту). (2) Вперше воно було висловлено Ю.К. Толстим (див.: Цивільне право: Підручник. Ч. 1 / За ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва. С. 288, 357) і потім широко підтримана в навчальній літературі (Цивільне право. Частина перша / Под ред. А.Г. Калпин, А.І. Масляєва. С. 249 (автор глави - А.І. Масляєв); Цивільне право. Частина перша / Под ред. Т.І. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В . А. Плетньова. С. 299 (автор глави - В.А. Плетньов); Цивільне право Росії: Підручник. Частина перша / Под ред. З.І. Цибуленко. С. 329 (автор глави - Н.П. Антипов)). Таким чином, майно установи повинно розділятися на дві частини з різним правовим режимом: одна частина, отримана ним безпосередньо від власника, знаходиться у нього на праві оперативного управління, а інша частина, зароблена самим установою і що враховується на окремому балансі, надходить в його самостійне розпорядження. Сама по собі така ситуація "роздвоєння майнового режиму" неможлива для звичайного юридичної особи, все майно якого як єдиний комплекс становить об'єкт права його власності і враховується в його єдиному бухгалтерському балансі. Поява даного правила закону для установ-невласника було викликано недоліками фінансування їх необхідних потреб публічними власниками. Це положення зумовило необхідність більш широкої участі таких некомерційних організацій в майновому обороті в ролі, дуже близька до ролі унітарних підприємств. Мало того, публічно-правові утворення прямо сприяли своїм бюджетним установам у постійному виході за рамки діяльності, відповідної цілям їх створення (до надання різного роду платних послуг, здавання в оренду отриманого від засновника майна і т.д.). У міру отримання і самостійного використання установами все більш значних "позабюджетних" доходів публічні власники-засновники стали розглядати їх як додаткове джерело фінансування діяльності своїх установ, який повинен знаходитися під їх повним контролем. В результаті було встановлено правила, згідно з якими всі доходи бюджетної установи, включаючи і його доходи від підприємницької та інших видів діяльності, повинні відображатися в його єдиної кошторисі доходів і витрат (п. 3 ст. 161 Бюджетного кодексу), а кошти від підприємницької діяльності та використання державного майна установи підлягають зарахуванню на його єдиний особовий рахунок у територіальному органі Федерального казначейства (п. 4 ст. 254 Бюджетного кодексу). Це виключило передбачений ЦК роздільний облік таких коштів, а головне - дало можливість зобов'язувати державні та муніципальні установи платити за своїми боргами, наприклад перед енергопостачальними організаціями, навіть при відсутності або нестачі передбаченого для цих цілей бюджетного фінансування, не привертаючи при цьому до субсидіарної відповідальності свого засновника - публічного власника (СР п. 6 ст. 254 Бюджетного кодексу). Випливає з правила п. 2 ст. 120 ЦК субсидіарна відповідальність власника майна установи по будь-яким, в тому числі і "позабюджетним" зобов'язаннями останнього паралізується нормами Бюджетного кодексу. Наслідком цього стала фактична ліквідація "права самостійного розпорядження" зазначеними доходами (1), що одночасно позбавило практичного значення і питання про його самостійності, принаймні для бюджетних установ. Разом з тим таке положення знову показує безперспективність і навіть небезпеку для учасників майнового обороту створення нових штучних обмежених речових прав, що не відповідають умовам нормального ринкового правопорядку. --- (1) Див, наприклад: Селюков А.Д. Позабюджетні доходи бюджетної установи / / Законодавство. 2002. N 6. С. 53 - 54. Детальніше про практику застосування відповідних норм див.: Кряжевскіх К.П. Право оперативного управління та право господарського відання державним майном. СПб., 2004. С. 271 і сл. Більш виправданим тому представляється розгляд "права самостійного розпорядження" як різновиду одного з вже наявних прав такого типу: "звуженого" права господарського відання (як це вже мало місце в п. 2 ст. 48 Основ цивільного законодавства 1991 р.) або "розширеного" права оперативного управління (до чого схиляється арбітражно-судова практика), але не в якості особливого, самостійного речового права. Перший з цих підходів практично означає, що даним майном установа самостійно відповідає за боргами, що виникли у зв'язку з його участю у підприємницькій діяльності, за відсутності субсидіарної відповідальності засновника-власника. При цьому об'єктом стягнення його кредиторів може стати будь-яке майно, отримане ним від участі у зазначеній діяльності (а не тільки грошові кошти). Тоді відокремлення такого майна на окремому балансі відповідно до вимог п. 2 ст. 298 ГК набуває цивільно-правової, а не тільки обліково-фіскальний сенс (1). При другому підході субсидіарну відповідальність засновника поширюється на всі випадки участі установи в цивільному обороті, але бухгалтерське відокремлення самостійно отриманого установою майна втрачає цивільно-правове значення, а об'єктом стягнення кредиторів залишаються тільки грошові кошти установи (хоча і не тільки отримані за кошторисом) (п. 2 ст. 120 ЦК). --- (1) До того ж таке майно не може бути вилучено власником, навіть якщо воно є зайвим для установи або використовується ним не за призначенням (п. 10 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 лютого 1998 р. N 8). Додаткова література Копилов А.В. Речові права на землю. М., 2000. Кряжевскіх К.П. Право оперативного управління та право господарського відання державним майном. СПб., 2004. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 1998. Суханов Е.А. Поняття і види обмежених речових прав / / Вісник Московського університету. Сер. N 11. Право. 2002. N 4. Толстой Ю.К. Власність і оперативне управління / / Проблеми цивільного права. Л., 1987. Хохлов С.А. Право власності та інші речові права / / Вісник ВАС РФ. 1995. N 8. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. Право установи на самостійне розпорядження отриманими доходами " |
||
|
||