| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Злочини, що перешкоджають виконанню покарання або відшкодуванню заподіяної шкоди |
||
|
Незаконні дії щодо майна, підданого опису чи арешту або підлягає конфіскації (ст. 312 КК). Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством з метою забезпечення цивільного позову при розгляді кримінальної справи, інших майнових стягнень або можливої конфіскації майна прокурор, дізнавач або слідчий зобов'язані вжити заходи забезпечення збереження майна підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (ст. 115 КПК РФ), яке складається у забороні, адресованому власнику або власнику майна розпоряджатися і в необхідних випадках користуватися ним, а також у вилученні майна і передачі його на зберігання. Такий запобіжним заходом є арешт майна. Накладення арешту оформляється рішенням суду, яке виноситься на підставі клопотання прокурора, дізнавача чи слідчого за згодою прокурора. При цивільному судочинстві суд або суддя можуть прийняти рішення про опис або арешт майна в цілях його забезпечення. Небезпека передбачених ст. 312 КК дій полягає в тому, що вони ускладнюють можливість відшкодування шкоди, заподіяної злочином чи іншим правопорушенням, здійснення конфіскації майна, призначеної за вироком суду. У ст. 312 КК передбачена відповідальність за два злочини: 1) розтрату, відчуження, приховування або незаконну передачу підданого опису чи арешту майна, вчинені особою, якій це майно ввірено, а так само вчинення службовцям кредитної організації банківських операцій з коштами (вкладами), на які накладено арешт (ч. 1), 2) приховування або привласнення майна, що підлягає конфіскації за вироком суду, а так само інше ухилення від виконання вступило в законну силу вироку суду про призначення конфіскації майна (ч. 2). Обов'язковою ознакою даного складу злочину є предмет. Їм можуть бути майно, а також грошові кошти (вклади), які піддані опису чи арешту або підлягають конфіскації. Майно, кого заарештовано, описується і передається на відповідальне зберігання власнику або власнику цього майна або іншій особі, які повинні бути попереджені про відповідальність за збереження майна. Відповідно до ч. 3 ст. 52 КК не підлягає конфіскації майно, необхідне засудженому або особам, що знаходяться на його утриманні, згідно з переліком, передбаченому в Кримінально-виконавчому кодексі РФ. На таке майно арешт не накладається, не підлягає воно і опису. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 312 КК, виражається в активних діях щодо розтрати, відчуження, приховування або незаконній передачі майна, підданого арешту. Під розтратою розуміється витрачення описаного або підданого арешту майна особою, якій воно звірена. Відчуження означає передачу зазначеного в законі майна іншим особам (продаж, дарування тощо). Приховування включає дії, спрямовані на приховування будь-яким способом майна, підданого опису чи арешту. Незаконна передача описаного або арештованого майна - це вручення або переведення майна особам або організаціям без відома правоохоронних органів. Кримінальний кодекс 1960 не містив положення про іншої незаконної передачі майна поряд з розтратою, відчуженням, приховуванням як видами незаконних дій щодо майна, підданого опису чи арешту. Під вчиненням службовцям кредитної організації операцій з грошовими коштами, на які накладено арешт, розуміються всі види операцій, незаконно здійснювані установами банківської системи з заарештованими вкладами, наприклад, переказ цих коштів на інший рахунок або в інший банк . Кримінальне законодавство 1960 не передбачало відповідальність за подібні дії. Проте їх поширеність останнім часом зробила необхідним внесення відповідного положення в Кримінальний кодекс. У ч. 2 ст. 312 КК йдеться про приховування або присвоєння майна, що підлягає конфіскації за вироком суду, а одно про інше ухиленні від виконання вступило в законну силу вироку суду про призначення конфіскації майна. Форми прояву даного злочину (приховування або привласнення) по суті ті ж, що і відносно описаного або арештованого майна. Інша ухилення від виконання конфіскації може виражатися в різних діях, що виключають або ускладнюють вилучення або передачу державним органам конфіскованого майна, наприклад, знищення, псування майна, його дарування, переклад на рахунки інших осіб. З суб'єктивної сторони незаконні дії щодо майна, підданого опису чи арешту або підлягає конфіскації, вчиняються з прямим умислом. Винний усвідомлює, що вчиняє неправомірні дії з описаним (арештованим або конфіскованим) майном або незаконні банківські операції з грошовими коштами, і бажає їх здійснити. Суб'єктом злочину за ч. 1 ст. 312 КК є повнолітня особа, якій довірено описане або арештоване майно, або службовець кредитної організації, наприклад, банку. Суб'єктом дій, передбачених ч. 2 ст. 213 КК, є особа, на яку в установленому законом порядку покладено обов'язок по збереженню майна, що підлягає конфіскації за вироком суду, а також уклоняющееся від конфіскації майна після набрання законної сили вироком суду. Засуджений, який ухиляється від виконання конфіскації майна, повинен нести відповідальність за сукупністю вироків (ст. 70 КК). Особи, які знали про те, що купують майно, піддане арешт або яке описано, є співучасниками аналізованого злочину. Втеча з місця позбавлення волі, з-під арешту або з-під варти (ст. 313 КК). Суспільна небезпека даного злочину полягає в тому, що воно перешкоджає виконанню вироку або заходи процесуального примусу, підриває авторитет органів кримінально-виконавчої системи та попереднього розслідування. Об'єктивна сторона злочину полягає у втечі з місця позбавлення волі, з-під арешту або з-під варти. Під втечею розуміється самовільне незаконне (всупереч закону, без дозволу компетентних посадових осіб) залишення особою, яка відбуває покарання або перебуває в попередньому ув'язненні, місця позбавлення волі або місця перебування під вартою або під арештом. Місцем позбавлення волі є установи, в яких відбувають покарання засуджені до позбавлення волі. Відповідно до ст. 78 ДВК до них відносяться виправні та виховні колонії, тюрми, лікувальні виправні установи. Слідчі ізолятори виконують функції місць позбавлення волі щодо засуджених, залишених для виконання робіт з господарського обслуговування. Втеча з гуртожитку за межами виправної установи, з робочого об'єкта або по шляху проходження до нього особи, якій було дозволено пересування без конвою або супроводу, вважається вчиненим з місць позбавлення волі. Втечею з місця позбавлення волі буде і незаконне самовільне залишення місця тривалого побачення за межами виправної установи. Неповернення з відпустки, проведеного поза виправної установи, не утворює складу розглядуваного злочину, оскільки відсутні такі ознаки втечі, як самовільне, незаконне залишення місця позбавлення волі. У даному випадку виїзд за межі виправної установи здійснюється на законній підставі. Якщо ж дозвіл на виїзд під час відпустки за межі місця позбавлення волі було отримано обманним шляхом, наприклад, засудженим, що не пройшли курс лікування від алкоголізму, неповернення слід розглядати як втечу. Місцем перебування під вартою підозрюваних або обвинувачених, щодо яких як запобіжний захід обрано утримання під вартою, є приміщення в органах попереднього розслідування, транспортні засоби, що використовуються для етапування до місця відбування покарання, до суду і тощо, а також будь-які інші установи, де при вчиненні слідчих дій особа перебуває під конвоєм, наприклад, слідчі ізолятори тимчасового утримання, пересильні пункти, транзитно-пересильні відділення. Втечу з-під варти може мати місце при виробництві різних слідчих дій, наприклад, при огляді місця злочину, проведення слідчого експерименту, з кабінету прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, а також із залу судового засідання. Момент укладання під варту настає разом з оголошенням особі про застосування до нього цього запобіжного заходу (винесення постанови органом, провадить дізнання, слідчим, прокурором, оголошення вироку суду). Засуджені до арешту відбувають покарання у спеціальних установах - арештних будинках (ст. 68 ДВК). Втеча з місця позбавлення волі, з-під арешту або з-під варти може бути здійснений тільки в результаті активних дій, наприклад, шляхом підкупу, пролому стіни, тікання під варти, використання підроблених документів , які звільняють ув'язнених від покарання, підкупу адміністрації або конвою і т.п. Злочин є закінченим з моменту залишення особою місця позбавлення волі, арешту або місця утримання під вартою, коли винний повністю виходить з-під нагляду і контролю охороняють його осіб і може на свій розсуд змінювати місця знаходження, вступати в контракти з іншими особами і т.д. Втеча відноситься до триваючим злочинів, що необхідно враховувати при визначенні строків давності та застосування амністії. Суб'єктивна сторона аналізованого злочину характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що він самовільно незаконно залишає місце позбавлення волі, арешту або попереднього ув'язнення і бажає цього. Мотиви і цілі винного значення для кваліфікації не мають. Тому короткострокова відлучка з місця позбавлення волі, арешту або попереднього ув'язнення з метою зустрічі з рідними або близькими, придбання продуктів харчування і т.п. без мети ухилення від відбування покарання або змісту в попередньому ув'язненні також вважається втечею. Суб'єктом злочину є особа, яка досягла 16 років, засуджена до позбавлення волі або арешту, або обвинувачений, щодо якого обрано запобіжний захід - утримання під вартою. Неповнолітні у віці від 14 до 16 років за втечу з виховної колонії або з-під варти відповідальності за ст. 313 КК не несуть. Пагони можуть відбуватися за допомогою осіб на волі, які несуть відповідальність за співучасть у злочині. Посадові особи, які надають сприяння втечі, несуть відповідальність за співучасть у втечі і за відповідне посадовий злочин, а військовослужбовці - за злочин проти військової служби. У кримінальному кодексі Іспанії міститься спеціальна норма про відповідальність приватної особи, яка підготує втечу для засудженого, укладеного чи затриманого з місця його затримання або під час його перевезення. Кваліфікуючими ознаками цього злочину є застосування насильства, залякування людей чи підкуп (ст. 470). Частина 2 ст. 313 КК РФ встановлює відповідальність за кваліфікований вид втечі, до якого відносяться: а) втеча, вчинений групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Поняття "груповий злочин" докладно прокоментовано при аналізі ст. 35 КК; б) втечу із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Даний ознака охоплює фізичне і психічне насильство, здійснені як безпосередньо перед втечею, так і в процесі його вчинення. Небезпечним для життя і здоров'я є насильство, що призвело до заподіяння тяжкого, середньої тяжкості або легкого шкоди здоров'ю потерпілого. Заподіяння смерті не охоплюється даними кваліфікуючою ознакою і вимагає кваліфікації за сукупністю злочинів (ст. 105 і 313 КК). Потерпілими від насильства або загрози з боку винного при втечі можуть бути працівники місць позбавлення волі, тримання під вартою або арештом, особи, які здійснюють конвоювання, а також засуджені, якщо вони перешкоджали здійсненню втечі. Втеча, поєднаний з насильством відносно співробітника місця позбавлення волі або місця утримання під вартою, утворює сукупність злочинів, передбачених ст. 313 і 321 КК; в) втечу із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї. Поняття "зброя" сформульовано у Федеральному законі від 13 листопада 1996 р. "Про зброю". До предметів, використовуваних як зброї, відносяться будь-які предмети, якими може бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілого, незалежно від того, чи піддавалися вони попередній обробці, були підготовлені спеціально або підібрані на місці вчинення злочину (сокира, бритва, кийки, ланцюги, металеві прути і т.п.). Особи, які вчинили втечу з використанням вогнепальної, газової чи холодної зброї, несуть відповідальність за сукупністю ст. 222 і 313 КК. У ряді кримінальних кодексів країн ближнього зарубіжжя норми про відповідальність за втечу доповнені приміткою, що звільняє від кримінальної відповідальності особа, добровільно повернулася в триденний термін з моменту здійснення втечі в місця позбавлення волі або під варту. У деяких кодексах (наприклад, Республіки Киргизстан) зазначено, що таке звільнення від кримінальної відповідальності можливе під умовою невчинення особою нового злочину, а також відсутності обставин, які вказані в законі в якості кваліфікуючих ознак втечі. Ухилення від відбування позбавлення волі (ст. 314 КК РФ). Суспільна небезпека даного злочину полягає в тому, що засуджена до позбавлення волі особа, отримавши на законних підставах право короткострокового виїзду за межі виправної установи, ухиляється від подальшого відбування призначеного йому покарання. У даній статті встановлено відповідальність осіб, які не повернулися після короткочасного виїзду за межі місця позбавлення волі. За цією ж статтею несуть відповідальність особи, яким надана відстрочка виконання вироку суду або відбування покарання, якщо вони по закінченню відстрочки не повернулися в місця позбавлення волі. Подібні дії є ухиленням від відбування позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 97 ДВК короткострокові виїзди засуджених до позбавлення волі за межі виправного закладу тривалістю до 7 діб, не враховуючи часу, необхідного для проїзду туди і назад, можуть бути надані у зв'язку з винятковими особистими обставинами (смерть або тяжка хвороба близького родича, яка загрожує життю хворого, стихійне лихо, яке завдало значної матеріальної шкоди засудженому або його сім'ї), а також для попереднього вирішення питань трудового і побутового влаштування засудженого після звільнення. Такий же тривалості короткострокові виїзди можуть бути дозволені жінкам, які мають дітей у будинках дитини виправної колонії, для влаштування дітей у родичів або в дитячий заклад, а засудженим жінкам, які мають неповнолітніх дітей-інвалідів поза виправної колонії, може бути дозволений один короткостроковий виїзд на рік для побачення з ними (ч. 2 ст. 97 ДВК). Згідно ст. 361 КПК виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі може бути відстрочено за наявності таких підстав: 1) важкої хвороби засудженого, що перешкоджає відбуванню покарання, - до її одужання; 2) вагітності засудженої або наявності у засудженої жінки дітей віком до чотирнадцяти років - до досягнення молодшою дитиною чотирнадцятирічного віку, крім засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини проти особи; 3) коли негайне відбування покарання може спричинити за собою особливо тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї зважаючи пожежі або стихійних лих, тяжкої хвороби, смерті єдиного працездатного члена сім'ї або інших виняткових обставин на строк, встановлений судом, але не більше трьох місяців. Крім того, ст. 82 КК передбачає відстрочку відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей. У разі скасування відстрочки відбування покарання на підставах ч. 2 ст. 82 КК - відмова від дитини або ухилення від його виховання, або по досягненні дитиною чотирнадцятирічного віку судом може бути прийнято рішення про повернення засудженої для відбування покарання у відповідне виправний заклад. Об'єктивна сторона аналізованого злочину полягає в неповерненні особи, засудженої до позбавлення волі, якому дозволено короткочасний виїзд за межі місця позбавлення волі або з яким надана відстрочка виконання вироку суду або відбування покарання, після закінчення терміну виїзду або відстрочки. Особливістю цієї форми ухилення від відбування позбавлення волі є те, що законні дії (залишення місця позбавлення волі на законних підставах, з дозволу правомочного на те особи) переростають у злочинні. Кримінальна відповідальність настає в тому випадку, якщо засуджений не повертається в місця позбавлення волі, маючи мету повністю або частково ухилитися від відбування покарання. Будь відповідальність виключається, якщо затримка повернення у встановлений термін сталася з поважної причини - через хворобу засудженого або його близьких, у зв'язку зі стихійним лихом, що урвав роботу транспорту, і т.п. У разі несвоєчасного повернення засудженого його дії розглядаються як дисциплінарний проступок. У літературі існує обгрунтована точка зору, відповідно до якої диспозиція ст. 314 КК підлягає розширеному тлумаченню, оскільки в ній наведено не повний перелік легального, передбаченого кримінально-виконавчим законодавством, тимчасового виїзду з місць позбавлення волі без охорони і супроводу * (277). Поділяючи цю позицію, хотілося б відзначити, що в іншому випадку важко кваліфікувати, наприклад, неповернення засудженого до позбавлення волі, якому дозволено тривалий виїзд за межі виправної установи на час відпустки. Злочин вважається закінченим з моменту закінчення строку, встановленого для повернення до виправної установи. Це злочин котре триває. Воно починається з моменту неявки в місце відбування покарання і закінчується в момент затримання засудженого або його явки з повинною. Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною виною, причому умисел може бути лише прямим. Винний усвідомлює, що ухиляється від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, і бажає цього. Мотивація таких дій може бути різною, вона не впливає на кваліфікацію за ст. 314 КК. Суб'єктом злочину є особа, яка досягла 16 років, засуджена до позбавлення волі та відбуває це покарання у виправних установах. Невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акта (ст. 315 КК). Дана норма є кримінально-правовий засіб забезпечення належного виконання вироків, рішень чи інших судових актів за розглянутими судом справах. З об'єктивної сторони злочин виражається у злісному невиконанні вступили в законну силу, а тому підлягають обов'язковому виконанню вироку суду, рішення суду або іншого судового акта, а також перешкоджання їх виконанню. Невиконання винним зазначених процесуальних актів являє собою неприйняття відповідних заходів у встановлені законом терміни про приведення їх у виконання. Подібне невиконання виражається, як правило, в бездіяльності - невиконанні приписів процесуального акта, наприклад, керівник підприємства не виконує рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого особи, бухгалтер не виробляє стягнення грошових сум за виконавчим листом. Однак можуть мати місце і дії, що порушують заборони, що містяться в процесуальних актах, наприклад, незважаючи на вирок суду про позбавлення особи обіймати певну посаду або займатися певною діяльністю службовець органу місцевого самоврядування приймає засудженого на роботу саме на таку посаду або для здійснення діяльності, яка заборонена . Відповідно до ст. 315 КК невиконання судових рішень має бути злісним, тобто тривалим, що мали місце після попередження суду, зробленого винному в письмовій формі * (278). Так, військовим судом Владивостоцького гарнізону 13 листопада 1997 Древновскій засуджений за ст. 315 КК. Він визнаний винним у злісному невиконанні рішення суду, скоєному при наступних обставинах. Згідно з рішеннями судів гарнізону і флоту начальник квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) підполковник Древновскій був зобов'язаний видати офіцеру Злотникова довідку про відсутність в останнього житлової площі в селищі Артемівському Приморського краю. Судове рішення підлягало виконанню в термін до 18 березня 1997 У період з 18 березня по 7 квітня 1997 Древновскій двічі видавав на ім'я Злотникова довідки, що не відповідали резолютивній частині касаційної ухвали. 7 квітня 1997 військовий суд Владивостоцького гарнізону наклав на Древновского штраф у розмірі п'яти мінімальних розмірів оплати праці та встановив новий термін для його виконання. Рішення судів належним чином виконані тільки 30 квітня 1997 Військовий суд Тихоокеанського флоту залишив без зміни вирок військового суду гарнізону. Головний військовий прокурор в протесті поставив питання про скасування судових рішень у зв'язку з неповнотою і однобічністю судового слідства і невідповідністю висновків суду у вироку фактичним обставинам справи. Військова колегія Верховного Суду РФ 31 березня 1998 судові рішення скасувала, а провадження у справі припинила, вказавши, що кримінальну відповідальність за ст. 315 КК тягне не будь-яке, а лише злісне невиконання судового рішення. Як видно з вироку, суд угледів злостивість в тому, що Древновскій не виконував він належним чином судові рішення після письмового попередження суду. Таким попередженням суд визнав ухвалу суду від 7 квітня 1997 про накладення на Древновского штрафу, однак при цьому не врахував, що воно було оскаржене в касаційному порядку і до розгляду справи вищестоящим судом, тобто до 25 серпня 1997 р., не мало юридичної сили. Крім того, Древновскій брав певні заходи по виконанню судового рішення. Таким чином, дії Древновского не утворюють складу злісного невиконання судового рішення, у зв'язку з чим справа підлягає припиненню * (279). Перешкоджання виконанню вироку суду, рішення суду або іншого судового акта виявляється тільки в активних діях, спрямованих на те, щоб перешкодити виконанню судових рішень. Наприклад, перейменування посади, яку особа за вироком суду не може обіймати, із збереженням тих же функціональних обов'язків працівника. Цей злочин належить до числа триваючих. Воно вважається закінченим з моменту закінчення встановленого законом строку для виконання відповідного судового рішення або акта або з моменту вчинення дій, спрямованих на перешкоджання їх виконанню. Суб'єктивна сторона характеризується умисною виною у формі прямого умислу. Винний усвідомлює, що їх не виконує вирок, рішення суду або іншої судовий акт, і бажає цього. Мотиви злочину на кваліфікацію не впливають. Ними можуть бути особисті відносини, інтереси служби і т.п. Суб'єкт злочину - спеціальний. Це особи, зазначені в законі - представник влади, державний службовець, службовець органу місцевого самоврядування, а також службовець державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації * (280), в службові функції яких входить вчинення дій, що забезпечують виконання судових актів. Інші особи, які ухиляються від виконання судових вироків і рішень, в тому числі засуджені, не підлягають відповідальності по даній статті. Чинне законодавство внесло в аналізований склад злочину декілька змін. Редакція ст. 315 КК РФ на відміну від аналогічної норми 1960 р. містить: вказівка на злостивість невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акта; перелік суб'єктів даного злочину; положення про те, що вироки, рішення й інші судові акти повинні вступити в законну силу і тому бути обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій і посадових осіб. До злочинів, що перешкоджає виконанню покарання, кримінальні кодекси ряду країн ближнього зарубіжжя відносять дезорганізацію роботи місць позбавлення волі (наприклад, ст. 303 КК Республіки Литви, ст. 410 КК Республіки Білорусь). За змістом ці норми схожі зі ст. 321 КК РФ, що знаходиться в розділі "Злочини проти порядку управління". Кримінальний кодекс Республіки Білорусь передбачає відповідальність за такі декриміналізувати в Росії дії, як злісну непокору вимогам адміністрації місць позбавлення волі (ст. 411) і передачу заборонених предметів особам, яких тримають в місцях позбавлення волі (ст. 412), а також за ухилення від відбування покарань не тільки у вигляді позбавлення волі, а й обмеження волі, виправних робіт, громадських робіт, позбавлення права обіймати певну посаду або займатися певною діяльністю, сплати штрафу, конфіскації майна. Підлягають кримінальній відповідальності і такі діяння, як недотримання вимог превентивного нагляду та ухилення від превентивного нагляду (ст. 421 і 422). Законодавство Литовської Республіки в число злочинів, що перешкоджають виконанню покарання, включає звільнення затриманого, укладеного під варту або відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчинене із застосуванням насильства, шляхом обману або зловживання довірою. Кримінальний кодекс Республіки Польща передбачає відповідальність за фізичний або психічний знущання над особами, законно позбавленими волі. В якості кваліфікуючої ознаки тут вказана особлива жорстокість таких дій. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. Злочини, що перешкоджають виконанню покарання або відшкодуванню заподіяної шкоди" |
||
|
||