| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Злочини проти порядку підлеглості і військових статутних взаємин |
||
|
Військова організація базується на специфічних принципах її побудови: единоначалии, суворої централізації, беззаперечному підпорядкуванні командиру (начальнику), найсуворішому дотриманні військової дисципліни. Єдиноначальність полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за діяльність ввіреної йому частини і підлеглих йому осіб. Єдиноначальність немислимо без беззаперечної покори підлеглих командиру (начальнику), точного і своєчасного виконання підлеглими наказу. Невиконання наказів начальника, надання йому опору або примушування його до невиконання службових обов'язків, а також фізична або ж психічне насильство над ним - абсолютно неприпустимі в Збройних Силах. У будь-якій армії світу за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. У Військовому статуті про покарання 1889 Російської імперії (ст. 96-112) передбачалася відповідальність за ненадання начальнику належної поваги, його образу словом або у пресі, нанесення начальнику удару, непокору або невиконання наказу та т.д. Відповідно, наприклад, зі ст. 105 Статуту умисне невиконання наказу чи розпорядження начальника каралося ув'язненням у фортецю на строк від одного року і чотирьох місяців до чотирьох років. У трьох статтях Кримінального кодексу 1922 передбачалася відповідальність за злочини проти підпорядкованості і військових статутних взаємин (ст. 201-203). Опустивши наступні віхи розвитку законодавства про військові злочини, відзначимо, що в Законі "Про кримінальну відповідальність за військові злочини" 1958 була встановлена відповідальність за такі злочини проти порядку підлеглості: а) непокору (ст. 2 Закону, ст. 238 КК 1960 р.); б) невиконання наказу (ст. 3 Закону, ст. 239 КК 1960 р.); в) опір начальникові або примушення його до порушення службових обов'язків (ст. 4 Закону, ст. 240 КК 1960 р.); г) насильницькі дії щодо начальника (ст. 6 Закону, ст. 242 КК 1960 р.); д) образа підлеглим начальника або начальником підлеглого (ст. 7 Закону, ст. 243 КК 1960 р.); е) образа начальника дією одним військовослужбовцем іншого при відсутності між ними відносин підлеглості або старшинства (ст. 8 Закону, ст. 244 КК 1960 р.). Невиконання наказу (ст. 332 КК). У ст. 332 КК встановлена відповідальність за невиконання підлеглим наказу начальника, відданого в установленому порядку, що заподіяло істотну шкоду інтересам служби. Безпосереднім об'єктом цього злочину є встановлений у Збройних силах та інших військах і військових формуваннях порядок військової підпорядкованості, що базується на единоначалии. Подібні правовідносини між начальником і підлеглим регламентуються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил РФ 1993 р. Військовослужбовці, які не є по відношенню до інших військовослужбовцям начальниками або підлеглими, можуть бути старшими чи молодшими за військовим званням. Старші за військовим званням у разі порушення молодшими за званням військової дисципліни, громадського порядку, правил поведінки, носіння військової форми одягу та виконання вітання повинен зажадати від них усунення цих порушень. Наказом (розпорядженням) є веління начальника, віддане в межах своєї компетентності у встановленому порядку, яке підлягає обов'язковому виконанню підлеглим. Компетенція начальника визначається військовими статутами та наказами вищих командирів (начальників). Наказ, розпорядження не підлягають обговоренню підлеглим і повинні виконуватися точно і беззастережно, у встановлений термін. Наказ (розпорядження) підлеглому може бути відданий особисто начальником - усно, письмово, за допомогою засобів зв'язку або сигналів або через інших військовослужбовців. Об'єктивна сторона аналізованого діяння полягає у відкритому відмову від виконання наказу або в іншому умисному його невиконанні. Відкритий відмова - діяння з явно вираженою рішучістю не виконувати наказ. "Це найбільш зухвала форма невиконання наказу, - пише Х.М.Ахметшін, - демонстративне протиставлення своєї волі волі начальника. При непокорі підлеглий, отримавши наказ начальника, в категоричній формі заявляє чи іншим чином демонструє, що він виконувати наказ не буде" * (342). Санкції ряду простих складів військових злочинів включають в себе тільки спеціальні види покарань (наприклад, ч. 1 ст. 332 КК - невиконання наказу, ч. 1 ст. 339 КК - ухилення від виконання обов'язків військової служби шляхом симуляції хвороби чи іншим способом). Переважна кількість санкцій військових злочинів містять у собі як спеціальні види військових покарань, так і позбавлення волі. Так, в санкції ст. 333 КК (опір начальникові або примушення його до порушення обов'язків військової служби) передбачені покарання у вигляді обмеження по військовій службі на строк до двох років або позбавлення волі на строк до п'яти років. У деяких санкціях передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі (наприклад, у ст. 352 КК про порушення правил кораблеводіння). Реально який виконувався позбавлення волі несумісне з несенням військової служби. При умовному засудженні до позбавлення волі військова служба не припиняється * (343). Засудження до штрафу (ст. 347 КК - знищення або пошкодження військового майна з необережності і ст. 348 КК - втрата військового майна) не є підставою для звільнення з військової служби. Не припиняється військова служба у зв'язку з засудженням військовослужбовця до покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 350 КК - порушення правил водіння або експлуатації машини). У світлі сказаного представляється помилковим твердження, ніби засудження військовослужбовця до покарань загального вигляду можливо лише при звільненні особи з військової служби * (344). Військові злочини належать до трьох категорій: невеликої тяжкості (наприклад, ст. 344 КК); середньої тяжкості (наприклад, ч. 1 ст. 332 КК); тяжкі (наприклад, ст. 352 КК) . Сперечання підлеглого з особою, що віддали наказ, вираз критичного ставлення до наказу за змістом чи порядку виконання не є невиконанням наказу. Вони можуть набути характеру дисциплінарного проступку. Інша невиконання наказу полягає в тому, що особа, котра його отримала, не відмовляється від його виконання, але навмисне не виконує. Невиконання наказу начальника може полягати в його неналежному виконанні: в неналежне час (пізніше або раніше), в неналежному місці або в неналежному утриманні, характері. Причому невиконання наказу начальника можливо шляхом як вчинення дії, так і бездіяльності. Наприклад, було наказано відкрити вогонь, а підлеглий це не робить або навпаки - наказ відкрити вогонь, а обличчя, його отримала, це не здійснює. У ч. 1 ст. 332 КК визначено, що наказ повинен бути відданий в установленому порядку, тобто відповідати закону і військовим статутам. Згідно ст. 3 "Закону про військовий обов'язок і військову службу" військовослужбовцю "не можуть віддаватися накази і розпорядження, ставитися завдання, що не мають відношення до військової служби або спрямовані на порушення закону". Командир, що віддав наказ, несе відповідальність за його відповідність закону і військовим статутам, а також за наслідки його виконання. Наказ має чітко адресуватися конкретному виконавцю. Наказ має точно визначати завдання, що стоять перед останнім. Крім цього він повинен бути виконуваним. Диспозиція ч. 1 ст. 332 КК встановила матеріальний склад злочину. Воно є закінченим при настанні істотної шкоди інтересам військової служби. "Істотна шкода" - категорія оцінна. Його встановлення в кожному конкретному випадку грунтується на всіх обставинах справи. На думку Х.М.Ахметшіна, "істотної шкоди може полягати в серйозному порушенні розпорядку дня в підрозділі, частині, скруті виконання конкретних завдань бойової підготовки, утиску прав і законних інтересів окремих військовослужбовців, у відриві від виконання обов'язків військової служби, заподіянні матеріальних збитків і т.п. "* (345) Разом з тим представляється помилковим віднесення до категорії істотної шкоди невиконання" конкретної бойового завдання "* (346), бо відповідно до ч. 3 ст. 321 КК РФ кримінальна відповідальність за злочини проти військової служби, вчинені у воєнний час, чи в бойовій обстановці, визначається законодавством воєнного часу. Невиконання військовослужбовцям наказу начальника, що не спричинило наступ істотної шкоди інтересам військової служби, може викликати дисциплінарну відповідальність. Суб'єктом злочину є військовослужбовець, який підпадає під ознаки ст. 331 КК, якому воєначальник віддав наказ. Як це визначено у ч. 1 ст. 42 КК, не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам особою, яка діє на виконання обов'язкового для нього наказу чи розпорядження. Кримінальну відповідальність за заподіяння такої шкоди несе особа, що віддала наказ або розпорядження. Разом з тим у ч. 2 цієї статті зазначено, що особа, яка вчинила умисний злочин на виконання явно незаконних наказу чи розпорядження, несе кримінальну відповідальність на загальних засадах. Невиконання явно незаконних наказу чи розпорядження виключає кримінальну відповідальність. Суб'єктивна сторона злочину при явному невиконанні наказу - прямий умисел, в інших випадках - прямий і непрямий умисел. Мотив скоєння злочину на кваліфікацію вчиненого не впливає, але може вплинути на визначення винному покарання. Санкція ч. 1 ст. 332 КК РФ передбачає можливість призначення покарання у вигляді обмеження по військовій службі на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або вміст у дисциплінарної військової частини на строк до двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 335 КК Республіки Киргизстан максимальне покарання за невиконання наказу - вміст у дисциплінарної військової частини на термін до одного року. Точно таке ж максимальне покарання передбачено і в ч. 1 ст. 279 КК Республіки Узбекистан. Відзначимо, що в ст. 305 КК встановлена відповідальність за непокору, яким є відкрита відмова від виконання наказу, а так само інше умисне його невиконання. Така конструкція була передбачена ст. 2 Закону СРСР "Про кримінальну відповідальність за військові злочини". У диспозиції цієї норми не було передбачено настання тяжких наслідків (істотної шкоди). У частині 2 ст. 332 КК РФ передбачає відповідальність за кваліфіковані види невиконання наказу: вчинення цього злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, а дорівнює спричинило тяжкі наслідки. Суть вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою визначена в ст. 35 КК РФ. Тяжкими наслідками можуть бути: зрив заходів щодо забезпечення бойової готовності частини; смерть людини, заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людей; серйозні пошкодження складною і дорогої техніки; заподіяння значної матеріальної шкоди як Збройним Силам, так і іншим власникам; втрата зброї або боєприпасів тощо За умисне невиконання наказу в ч. 2 ст. 332 КК РФ передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. Непокора - відкрита відмова від виконання наказу або ж невиконання наказу в бойовій обстановці (навіть без кваліфікуючих цей злочин обставин) відповідно до ч. 3 ст. 279 КК Республіки Узбекистан тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років. У ст. 280 цього Кодексу визначено, що невиконання наказу по необережності, що спричинило великий збиток або тяжкі наслідки, тягне за собою призначення покарання у вигляді обмеження по службі до двох років або напрямок в дисциплінарну військову частину на строк до одного року. Вчинення такого діяння в бойовій обстановці карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років. Відповідно до ч. 3 ст. 332 КК РФ невиконання наказу внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення до служби, що спричинило тяжкі наслідки, передбачає призначення покарання у вигляді обмеження по військовій службі на строк до одного року, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або вмісту у дисциплінарної військової частини на термін до двох років. Опір начальникові або примушування його до порушення обов'язків військової служби (ст. 333 КК). У цій статті встановлена відповідальність за два злочини: 1) опір начальникові, а одно іншій особі, виконуючому покладені на нього обов'язки військової служби, або 2) примус до порушення цих обов'язків, поєднані з насильством чи погрозою його застосування. Ці злочини пов'язані з насильством чи погрозою його застосування і спрямовані на примус начальника або іншої особи не виконувати покладені на них обов'язки з військової служби. Подібного роду діяння ускладнюють або зовсім виключають здійснення службової діяльності командирів (начальників) або інших військовослужбовців. При скоєнні цих злочинів здійснюється психічний або фізичне насильство над особистістю, підривається авторитет військовослужбовця, підданого такому насильству. Безпосереднім об'єктом злочину є порядок військової підпорядкованості - основи нормальної діяльності начальників та інших осіб, що виконують обов'язки військової служби. Так як опір начальникові або примушення його до порушення обов'язків військової служби пов'язане з примусом, то додатковим об'єктом цих злочинів можуть бути здоров'я, свобода, тілесна недоторканність командира (начальника) чи іншої особи, що виконує обов'язки військової служби. Об'єктивна сторона злочину - дії - опір начальникові або примушення його до порушення обов'язків військової служби. Опором є активні дії, спрямовані на перешкоджання особі, яка виконує свої конкретні обов'язки, у їх здійсненні. Ситуація опору начальнику або іншій особі, що виконує свої обов'язки військової служби, може виникнути лише в тому випадку, коли ці особи віддають наказ або розпорядження, а особа, якій цей наказ або розпорядження адресовані, не виконує їх і, більше того, чинить опір. Таким, наприклад, буде опір особи, заарештованого за дисциплінарний проступок, якого командир направляє на гауптвахту. Примус - дії, спрямовані на те, щоб змусити особу виконати будь-які незаконні дії або утриматися від виконання своїх обов'язків. Примус може виражатися у фізичному або психічному насильстві. Фізичне насильство передбачає дії, спрямовані на заподіяння смерті, шкоди здоров'ю, обмеження або позбавлення волі, заподіяння болю. Загроза застосування фізичного насильства полягає у вираженні наміри вбити, скалічити і т.д. Причому цей намір передбачається реалізувати негайно, а не в майбутньому. До того ж загроза має бути реальною, абсолютно очевидною. Обов'язки військової служби можуть виникати відповідно до військовими статутами; у зв'язку із здійсненням свого службового становища у сфері адміністративно-господарської або організаційно-виконавчої діяльності; виконанням спеціального завдання або спеціальної служби (наприклад, начальник караулу, черговий по частині). Іншими особами, що виконують покладені на них обов'язки військової служби, є ті, на кого спеціально покладені які-небудь обов'язки по військовій службі в силу наказу начальника, конкретного доручення, завдання і т.д. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і наявністю мети - перешкодити виконанню обов'язки військової служби зазначеним у ст. 333 КК військовослужбовцям. Кваліфіковані види * (347) опору начальнику або примусу його до порушення обов'язків військової служби передбачені ч. 2 ст. 333 КК. Кваліфікованими є ці злочини, вчинені групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою; із застосуванням зброї; із заподіянням тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю чи інших тяжких наслідків. При аналізі злочину, вчиненого групою осіб, групою осіб за попередньою змовою і організованою групою, необхідно виходити з приписів ст. 35 КК. Як вважають багато юристів, за змістом п. "б" ч. 2 ст. 333 КК зброєю є предмети, спеціально призначені для ураження живої цілі. Ним може бути штатний армійську зброю (пістолет, автомат, гвинтівку, багнет і т.д.) і інше вогнепальна та холодна зброя (мисливська рушниця, мисливський ніж, кастет, метальна зброя тощо) заводського виробництва або саморобний. Так, на думку Х.М.Ахметшіна, "використання при вчиненні опору або примусі всякого роду господарського чи іншого призначення (наприклад, складаний ніж, сокиру тощо) не дає підстав для кваліфікації злочину за п." в "ч. 2 ст. 333 КК РФ "* (348). Опір військо збирає або примушування його до порушення обов'язків несення військової служби можливе тільки під час виконання ним конкретної обов'язки по військовій службі. Не виключена можливість опору і без надання фізичного або психічного впливу на зазначених осіб, наприклад, спроба вирватися задерживаемого особи, якого доставляють на гауптвахту. Кінченим розглядається злочин є з моменту фактичного надання винною особою опору або примусу начальнику, а одно іншій особі, виконуючому покладені на нього обов'язки військової служби, незалежно від того, чи досягнута при цьому мета вчинення злочину або досягнуто. Суб'єктом злочину при вчиненні опору начальнику або примусі його до порушення обов'язків з військової служби може бути тільки підпорядковане йому обличчя. Якщо подібні дії здійснюються стосовно особи, яка виконує покладені на нього обов'язки військової служби, то суб'єктом злочину може бути будь військовослужбовець, підлеглий по службі або за званням * (349). Кваліфікованим є заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю чи інших тяжких наслідків. Отже, вчинення при цьому умисного вбивства п. "б" ч. 2 ст. 333 КК не охоплюється. Деякі юристи вважають, що умисне вбивство в процесі опору начальнику або примусу його до порушення обов'язків військової служби має кваліфікуватися лише за п. "б" ч. 2 ст. 105 КК * (350). По цьому шляху йде і практика * (351). У даному випадку ігнорується факт вчинення злочину по військовій службі. Представляється вірною позиція, при якій в подібних випадках вчинене кваліфікується за ч. 2 ст. 333 та п. "б" ч. 2 ст. 105 КК * (352). Звернемо увагу на те, що за Кримінальним кодексом 1960 відповідальність за опір начальникові або примушення його до порушення службових обов'язків, якщо воно було пов'язане з умисним вбивством або було скоєно в бойовій обстановці, наступала у вигляді смертної кари або позбавлення волі на строк до 15 років (максимальний термін позбавлення волі) - п. "в" ст. 240. Заподіяння смерті з необережності відноситься до інших тяжких наслідків, передбачених у п. "в" ч. 2 ст. 333 КК 1996 р. Санкція ч. 2 ст. 333 КК вступила в протиріччя з санкцією ч. 2 і 3 ст. 111 КК. За умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю у ч. 2 ст. 111 КК встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а в ч. 3 - до дванадцяти років. У ч. 2 ст. 333 КК передбачено більш м'яке покарання - позбавлення волі на строк до 8 років. Отже, при заподіянні в процесі опору начальнику або примусі його до порушення обов'язків військової служби умисного тяжкого шкоди здоров'ю необхідна кваліфікація вчиненого за п. "в" ч. 2 ст. 333 КК і за ч. 2 або 3 ст. 111 КК. Разом з тим заподіяння умисного тяжкого шкоди здоров'ю начальника, що призвело з необережності його смерть, також необхідно кваліфікувати за п. "в" ч. 2 ст. 333 КК і за ч. 4 ст. 111 КК. Нагадаємо, що санкція ч. 4 ст. 111 КК передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до п'ятнадцяти років. Насильницькі дії щодо начальника (ст. 334 КК). Насильницькі дії щодо начальника полягають у нанесенні йому побоїв або застосуванні іншого насильства, скоєні під час виконання ним обов'язків військової служби або у зв'язку з виконанням цих обов'язків. Безпосереднім об'єктом злочину є встановлений порядок підпорядкованості, а додатковим - особистість начальника, його здоров'я, недоторканність. У юридичній літературі зазвичай порядок підпорядкованості та особистість начальника необгрунтовано розглядаються як єдиний безпосередній об'єкт аналізованого злочину * (353). Деякі автори взагалі не згадують про особистості начальника при аналізі об'єкта цього злочину * (354). Об'єктивна сторона злочину полягає в нанесенні побоїв чи застосуванні інших способів насильства до начальника під час виконання ним обов'язків військової служби або у зв'язку з їх виконанням. Розгорнуте визначення поняття "виконання" військовослужбовцям обов'язків військової служби дано в ст. 37 Федерального закону від 28 березня 1998 р. N 53-ФЗ "Про військовий обов'язок і військову службу" та у ст. 7 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил РФ. Виконанням обов'язків військової служби є, наприклад, виконання посадових обов'язків: несення бойового чергування (вахти); бойової служби, служби в гарнізонному наряді, виконання обов'язків у складі добового наряду; виконання наказу чи розпорядження, відданих командиром (начальником); слідування до місця служби і назад і т.д. Начальник вважається таким, що приступив до виконання обов'язків військової служби в будь-який момент, в будь-який час, за будь-яких обставин, які від нього забезпечення покори підлеглих. У ст. 116 КК встановлена відповідальність за нанесення побоїв чи вчинення інших насильницьких дій, що завдають фізичного болю, але не спричинили легкої шкоди здоров'ю. З наведеної норми випливає, що основа побоїв полягає у заподіянні болю, больових страждань. Зазвичай побої розглядаються як множинне нанесення ударів, здавлювання окремих частин тіла потерпілого, виривання волосся, дряпання шкіри та ін * (355) Це визначення викликає заперечення. Невже нанесення сильного удару або двох таких ударів не їсти побиття? Що слід розуміти під терміном "множинність"? На нашу думку, нанесення одного більш-менш сильного удару є побиттям. Виривання волосся, дряпання та ін - це способи заподіяння болю, але не побої. Однак подібні насильницькі дії за своїми наслідками еквівалентні побоям (нанесення удару), так як заподіюють больові відчуття. Тому для кваліфікації насильницьких дій щодо начальника з ч. 1 ст. 334 КК досить нанесення одного удару або здійснення одного акту "іншого насильства" (ривка за волосся, хворобливого вивертання рук або ніг і т.д.). Необхідно підкреслити, що ст. 334 КК встановлює відповідальність за насильницькі дії щодо начальника, який здійснює свої військові обов'язки, або у зв'язку з ними. Наприклад, начальник вимагає, щоб його підлеглий знову ретельно почистив зброю. Підлеглий у відповідь завдає ударів начальнику, але розпорядження виконує. Інший варіант. При такій же ситуації через добу підлеглий завдав ударів начальнику в помсту за виконання ним обов'язків військової служби. Суб'єкт злочину - військовослужбовець, підлеглий як по службі, так і за військовим званням. Суб'єктивна сторона злочину передбачає тільки прямий умисел. Насильницькі дії щодо начальника викликаються невдоволенням, помстою, викликаними правомірним виконанням начальником своїх військових обов'язків. Санкція ч. 1 ст. 334 КК передбачає можливість призначення винному покарання у вигляді обмеження по військовій службі на строк до двох років, або вмісту у дисциплінарної військової частини на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до п'яти років. У ч. 2 ст. 334 КК передбачені такі ж кваліфікуючі цей злочин обставини, як і в ч. 2 ст. 333 КК. Ними є: вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою осіб; із застосуванням зброї; із заподіянням тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю чи інших тяжких наслідків. У санкції ч. 2 ст. 334 КК передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. І знову, як і при аналізі ч. 2 ст. 333 КК, виникає питання про кваліфікацію розглядуваного злочину, сполученого з умисним заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого і умисним заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило з необережності його смерть. При умисному спричиненні тяжкої шкоди здоров'ю, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 111 КК, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ч. 3 ст. 111 КК - до дванадцяти років, а ч. 4 ст. 111 КК - до п'ятнадцяти років. Така неузгодженість названих санкцій означає необхідність кваліфіцікаціі насильницьких дій щодо начальника з умисним заподіянням йому тяжкої шкоди здоров'ю за ч. 2 або ч. 3 ст. 111 КК, а якщо в результаті навмисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю послідувала смерть потерпілого - за ч. 4 ст. 111 КК та п. "в" ч. 2 ст. 334 КК. Умисне вбивство при здійсненні насильницьких дій щодо начальника передбачає кваліфікацію скоєного по п. "б" ч. 2 ст. 105 КК і за п. "в" ч. 2 ст. 334 КК. Кваліфікація в подібних випадках вчиненого за п. "в" ч. 2 ст. 334 КК найвищою мірою умовна, бо в цьому пункті йдеться про заподіяння потерпілому тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю. Але це доцільно робити для відображення факту наявності об'єкта - порядок несення військової служби. У чинному Кримінальному кодексі немає норми про посадові злочини військовослужбовців, тому насильницькі дії начальника щодо підлеглого тягнуть відповідальність за ст. 286 КК за перевищення посадових повноважень. Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості (ст. 335 КК). Товариські, поважні взаємини між військовослужбовцями - найважливіші умови нормального функціонування Збройних Сил. Довіра, постійне відчуття плеча соратника і друга полегшують умови несення важкою, а часом і небезпечної служби в армії, особливо в екстремальних умовах. На жаль, в наших Збройних Силах процвітає так звана дідівщина, в основі якої лежать знущання, знущання, приниження старослужащими молодих військовослужбовців. Кримінальний кодекс 1960 встановлював відповідальність за три види порушення статутних правил між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості: 1) що виявилося в завданні побоїв чи іншому насильстві, 2) те ж саме діяння, вчинене щодо кількох осіб або спричинило заподіяння потерпілому менш тяжкого або легкого тілесного ушкодження; 3) діяння, вчинене групою осіб, або із застосуванням зброї, а одно спричинило тяжкі наслідки. Відповідно призначалося покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, до п'яти років і до дванадцяти років (ст. 244). У 60-70-і рр.. ці злочини не носили ще масового характеру * (356). Порушення статутних відносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості в ч. 1 ст. 335 КК 1996 р. визначається як приниження честі і гідності військовослужбовця іншим військовослужбовцям, які не перебувають з першим у відносинах підлеглості, або застосування насильства. Покаранням за подібне діяння є вміст у дисциплінарної військової частини на строк до двох років або позбавлення волі на строк до трьох років. Отже, чинне законодавство підвищило покарання за аналізоване діяння в порівнянні з тим, що було передбачено ч. 1 ст. 244 КК 1960 р. У порівнянні з ч. 2 ст. 244 КК 1960 р. число кваліфікуючих обставин вчинення нестатутних відносин збільшилася. Ними є: неодноразовість; щодо двох або більше осіб; групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою; із застосуванням зброї; із заподіянням середньої тяжкості шкоди здоров'ю. Покарання - позбавлення волі на строк до п'яти років. Таке ж покарання передбачала ч. 2 ст. 244 КК 1960 р. У ч. 3 ст. 335 КК 1996 р. встановлено відповідальність за нестатутні відносини, що спричинили тяжкі наслідки, за що можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років (за ч. 3 ст. 244 КК 1960 р. - до дванадцяти років). Число особливо кваліфікуючих злочин обставин скорочено за рахунок переведення групових форм вчинення злочину та з застосуванням зброї в ч. 2 ст. 335 КК, що значно знизило покарання за подібні діяння. Безпосереднім об'єктом злочину є встановлений військовими статутами порядок взаємовідносин військовослужбовців, які не перебувають у відносинах підлеглості, а додатковим - їх здоров'я, тілесна недоторканність, гідність особистості. У юридичній літературі існує думка, що безпосереднім об'єктом складу цього злочину є статутний порядок взаємовідносин військовослужбовців за відсутності між ними відносин підлеглості * (357). Але в наведеному визначенні опущений додатковий об'єкт діяння - особистість військовослужбовця (його здоров'я, тілесна недоторканність і гідність). У деяких роботах безпосередній об'єкт діяння, за яке встановлена відповідальність за ст. 335 КК, визначається як статутний порядок взаємовідносин військовослужбовців, які не знаходяться у відносинах підлеглості, і їхнє здоров'я, честь і особисту гідність * (358). У наявності необгрунтоване об'єднання безпосереднього і додаткового об'єктів злочину. Визначаючи об'єктами злочину честь і гідність особи, автор наведеного визначення виходив з ч. 1 ст. 130 КК і ч. 1 ст. 335 КК. Однак у цих нормах допущені неточності. Об'єктом образи є тільки гідність особи, а об'єктом наклепу - її честь. Наклеп полягає в поширенні завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять оцінку особистості, що склалася в суспільстві. Суть "дідівщини" в іншому: в образах особистості, в публічному нарузі над нею, побоях і т.п. Об'єктивна сторона злочину - різні види фізичного та психічного насильства. Фізичне насильство може виразитися в нанесенні ударів, побої, заподіянні шкоди здоров'ю. Відзначалися випадки, коли старослужащие змушували молодих військовослужбовців наносити удари один одному. Психічне насильство реалізується у вигляді глумління, знущання, образливого ставлення, залякування і т.д. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. В.Е.Емінов і І.М.Мацкевіч вважають, що за формами знущання глумління поділяються на: 1) розваги старослужащих солдатів молодими (нічні концерти, читання принизливих віршів, віддання почестей, не передбачених статутами, і т.д.); 2) несення службових обов'язків молодими солдатами замість старослужащих; 3) прийняття на себе відповідальності за проступки, вчинені старослужащими солдатами; 4) участь у розправах над своїми товаришами по службі, які не підкоряються незаконним вимогам старослужащих; 5) ретельно тілесні покарання (удар в груди - "фанера ", биття ременем по сідницях і т.д.); 6) казармений рекет і інші форми * (359). В основу такого поділу покладені цілі вчинення злочину: розважити себе, полегшити тяготи несення військової служби, витяг різного роду вигод і т.д. Латентність цього злочину велика. Молоді солдати, потерпілі від нестатутних відносин з боку старослуживих, не повідомляють про скоєне через побоювання розправи з ними, наділення їх титулом "донощика", що сполучено зі загальним презирством, і т.п. Не є що розглядаються злочином конфлікти між військовослужбовцями на грунті особистих відносин. Суб'єкт злочину - військовослужбовець, що не знаходиться у відносинах підлеглості з потерпілим: солдати і матроси, сержанти і старшини, прапорщики, мічмани, а також особи офіцерського складу Збройних Сил, інших військ і військових формувань. Вони можуть проходити військову службу за призовом і за контрактом. Ними є і громадяни, які перебувають у запасі під час проходження військових зборів, а також інші особи, на яких поширюється дія гл. 33 КК. Аналізоване злочин є кваліфікованим (ч. 2 ст. 335 КК), якщо скоєно: а) неодноразово; б) щодо двох або більше осіб; в) групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою; г) із застосуванням зброї; буд) із середньої тяжкості шкоди здоров'ю. Неодноразовість - вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією статтею або її частиною (ч. 1 ст. 16 КК). Цей кваліфікуючу злочин ознака зустрічається часто, бо "дідівщина", як правило, - система насильств і наруг над особистістю військовослужбовця. Як вже зазначалося, вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою регламентується ст. 35 КК. В основному нестатутні взаємини виникають не щодо однієї особи, а цілої групи військовослужбовців, що є кваліфікуючою злочин обставиною. Аналіз злочину, вчиненого із застосуванням зброї, був даний стосовно до ст. 333 КК РФ. Особливо кваліфікованим відповідно до ч. 3 ст. 335 КК є порушення статутних взаємовідносин військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, якщо в результаті скоєного виникли тяжкі наслідки. Поняття "тяжкі наслідки" стосовно до ч. 3 ст. 335 КК в юридичній літературі визначається неоднозначно. Існує думка, що тяжкими наслідками, передбаченими ч. 3 ст. 335 КК, є: заподіяння смерті потерпілому, тяжкої шкоди його здоров'ю, а також самогубство потерпілого чи замах на нього * (360). Видається, що умисне вбивство та заподіяння навмисне тяжкої шкоди здоров'ю - злочини тяжчі, ніж аналізоване, повинні кваліфікуватися за відповідними частинами ст. 105 і 111 КК і ч. 3 ст. 335 КК. Під тяжкими наслідками, які є результатом порушення статутних правил взаємовідносин, іноді розуміється заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, смерті з необережності, самогубство потерпілого * (361). На нашу думку, під тяжкими наслідками особливо кваліфікованого порушення статутних правил взаємини військовослужбовцями є: заподіяння потерпілому смерті з необережності; самогубство чи замах на нього. Як показали дослідження В.Е.Емінова і І.М.Мацкевіча, до 13% перволітків заявляють, що в перші місяці служби життя здавалося нестерпним, і у них були найсерйозніші наміри покінчити з собою. У першому кварталі 1998 р. покінчив з собою 97 військовослужбовців * (362). Перераховані кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі злочин обставини можуть зустрічатися в сукупності. Так, вісім "дідів" військової частини N 3482 (Кемеровська область) були засуджені за ч. 2 ст. 335 КК військовим судом Кемеровського гарнізону в липні 1999 до різних термінів позбавлення волі за систематичне знущання над молодими солдатами. До речі, їх діяння були виявлені після того, як інші "діди" довели одного солдата до спроби самогубства, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 335 КК. У першому випадку мали місце наступні кваліфікуючі обставини: 1) вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб; 2) знущання над багатьма солдатами; 3) неодноразовість, а точніше - систематичність. По відношенню до тяжких наслідків можлива необережна вина. Порушення статутних правил взаємовідносин військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, вчинене групою осіб, а одно що спричинило тяжкі наслідки (зареєстровані), характеризується наступними цифрами: у 1992 р. їх було виявлено 525; в 1993 р. - 407, у 1994 р. - 445; в 1995 р. - 515 * (363). Цікаво відзначити, що законодавство деяких країн світу за знущання військовослужбовця над військовослужбовцем містить суворі покарання. Так, в _ 1 ст. 351 КК Польщі за це передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох місяців до п'яти років, а якщо наслідком такого знущання став замах військовослужбовця на самогубство - позбавлення волі на строк від двох до дванадцяти років. Образа військовослужбовця (ст. 336 КК). Склад образи регламентується ст. 130 КК. Однак образа одним військовослужбовцям іншого має особливість: воно здійснюється в умовах несення потерпілим військової служби, що відбивається в об'єкті злочину і санкції ст. 336 КК. Образою є приниження честі та гідності іншої особи, виражене в непристойній формі (ч. 1 ст. 130 КК). Формулювання закону неточна. Об'єктом образи можуть бути тільки гідність особи, його самооцінка власних якостей і особливостей. Честь - оцінка особистості, що склалася в суспільстві, його оточенні і його знайомих. Честь є об'єктом наклепу - поширення завідомо неправдивих, ганьблять іншу особу вигадок. Питання про безпосередній об'єкті образи одним військовослужбовцям іншого в юридичній літературі вирішується неоднозначно. Так, Б.В.Коробейніков вважає, що об'єктом цього злочину є "регламентований військовими статутами порядок військової ввічливості, честь і гідність військовослужбовців та особистості" * (364). У цьому визначенні об'єднані безпосередній об'єкт образи одним військовослужбовцям іншого і додатковий - гідність особи. До того ж навряд чи "ввічливість" можна розглядати як об'єкт злочину. Честь, як уже зазначалося, є об'єктом іншого злочину - наклепу. На думку Х.М.Ахметшіна, об'єктом аналізованого злочину "слід визнати закріплений у статутах порядок взаємовідносин між військовослужбовцями, складовою частиною якого є порядок дотримання їх військової честі і повагу особистої гідності" * (365). І в цьому визначенні об'єднані безпосередній і додатковий об'єкти злочину. Якби безпосередніми об'єктами злочину образи одним військовослужбовцям іншого були порядок несення військової служби і гідність потерпілого, то вчинене слід було б кваліфікувати за ст. 130 і 336 КК. Безпосередній об'єкт образи одним військовослужбовцям іншого - встановлений військовими статутами порядок шанобливого, ввічливого звертання один до одного військовослужбовців, а додатковим - гідність особистості потерпілого. Необхідно підкреслити, що образа одним військовослужбовцям іншого повинно мати місце під час або у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби. Саме це лежить в основі розглядуваного злочину, визначення його безпосереднього об'єкта. Об'єктивна сторона - приниження гідності військовослужбовця, що виконує обов'язки військової служби або у зв'язку з ними, виражене в непристойній формі. Отже, образа одним військовослужбовцям іншого направлено на заподіяння шкоди встановленим військовими статутами порядку взаємовідносин по військовій службі і гідності особи військовослужбовця. Образа можливо словом, дією і в письмовій формі (ляпас, плювок в обличчя і т.п.). Найчастіше воно здійснюється при особистих контактах сторін, при свідках і без них. Можливо і заочне образа, коли образливі вирази висловлюються в відсутність ображати, але свідомо для образника стануть відомі ображати. Не має значення місце вчинення злочину: на території військової частини або поза нею, але воно має бути пов'язане з виконанням або з приводу виконання потерпілим військової служби. Образа може мати місце як в процесі несення військовослужбовцям військової служби, так і через якийсь час. Суб'єктами злочину за ч. 1 ст. 336 КК є особи, які не перебувають у відносинах підлеглості з потерпілим. Це військовослужбовці, рівні за військовим званням або мають різні військові звання за відсутності між ними відносин підлеглості. Іншими словами, під ознаки ч. 1 ст. 336 КК підпадає, наприклад, образа солдатом офіцера або офіцером солдата, лейтенантом капітана або капітаном лейтенанта, якщо вони не знаходяться у відносинах підлеглості. З суб'єктивної сторони образа одним військовослужбовцям іншого здійснюється з прямим умислом і з метою приниження почуття власної гідності потерпілого, що виконує обов'язки військової служби, або у зв'язку з цим. За скоєння цього злочину в санкції ч. 1 ст. 336 КК передбачена можливість призначення покарання у вигляді обмеження по військовій службі на строк до шести місяців або вміст у дисциплінарної військової частини на той же термін. Кваліфікованим є образа підлеглим начальника, а так само начальником підлеглого під час виконання ними військової служби (ч. 2 ст. 336 КК). Покарання за таку образу можливо у вигляді обмеження по військовій службі на строк до одного року або утримання в дисциплінарному військової частини на той же термін. Цікаво відзначити, що в ст. 243 КК 1960 р. передбачалася відповідальність тільки за образу насильницькою дією підлеглого начальником і начальником підлеглого у вигляді позбавлення волі на строк від шести місяців до п'яти років, тобто склад злочину був уже, а покарання суворіше. Як відомо, образа, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КК, відноситься до справ приватного обвинувачення. Безсумнівно, що справи про образу одним військовослужбовцям іншого під час виконання або у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби мають порушуватись у звичайному порядку. Ймовірно, не виключена можливість звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця, який образив іншого військовослужбовця, у зв'язку з дійовим каяттям, наприклад, публічним вибаченням. Проте звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим можливо в тих випадках, коли проти цього не заперечує командування частини, в якій проходить військову службу ображений. Відповідно до ст. 284 КК Республіки Киргизстан образа підлеглим начальника, а так само начальником підлеглого, вчинене після накладення дисциплінарного стягнення за такі ж дії, карається обмеженням по військовій службі на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років . _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Злочини проти порядку підлеглості і військових статутних взаємин" |
||
|
||