| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 333. Опір начальникові або примушування його до порушення обов'язків військової служби Коментар до статті 333 |
||
|
Об'єктивна сторона полягає у вчиненні однієї з таких дій або їх сукупності: - опорі начальникові, а одно іншій особі, виконуючому покладені на нього обов'язки військової служби, зв'язаному з насильством або з погрозою його застосування; - примусі начальника, а так само іншого особи, яка виконує покладені на нього обов'язки військової служби, до порушення цих обов'язків, зв'язаному з насильством або з погрозою його застосування. Начальником є особа (старше за посадою або за званням), наділене правом віддавати підлеглому накази і вимагати їх виконання. До осіб, виконуючим покладені на них обов'язки військової служби, належать військовослужбовці, які не є начальниками по відношенню до винної, але знаходяться при виконанні обов'язків по військовій службі, наприклад особи, які виконують обов'язки вартового, патрульного і т . п. Об'єктивна сторона злочину може бути виконана тільки дією - опором. Опір полягає в наданні протидії начальнику або іншій особі, зазначеній у законі, у виконанні ним своїх обов'язків, що ускладнює це виконання або робить його неможливим. Опір є активною дією, сполученим з насильством чи погрозою його застосування. Воно носить відкритий демонстративний характер. Так, в одній зі справ опором було визнано те, що М., будучи незадоволеним службової вимогливістю чергового по частині капітан-лейтенанта Л., викликаної вживанням спиртних напоїв, М. висловився на його адресу нецензурно і завдав удар кулаком в обличчя на території підсобного господарства частини (1). --- (1) Ухвала Верховного Суду РФ від 3 лютого 2004 р. N 5-02/03. Неявної метою діяння, передбаченого ст. 333 КК РФ, визнається прагнення не підкоритися законним розпорядженням начальника або іншої особи, виконуючого обов'язки військової служби, перешкодити здійсненню ним службових функцій (опір) або змусити порушити покладені на нього обов'язки (примус). При опорі винний сам своїми діями не дає можливості начальнику або іншій особі виконати в даній конкретній обстановці свої службові обов'язки. Вчинення злочину у формі опору можливо тільки в період виконання начальником або іншою особою обов'язків по військовій службі. Опір в інший час не утворює складу розглядуваного злочину. Не утворює складу злочину і опір незаконним діям начальника. У тих випадках, коли опір пов'язане з невиконанням наказу, дії винного підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів. Примус до порушення обов'язків військової служби полягає у діях, метою яких є змінити поведінку начальника, змусити його виконати волю винного і тим самим порушити покладені на начальника обов'язки, наприклад примус начальника надати неналежні звільнення, відпустку, звільнити від виконання будь-яких робіт тощо Для наявності складу примусу, так само як і для наявності складу опору, необхідно, щоб дії винного були пов'язані із застосуванням насильства чи погрозою його застосування. Однак на відміну від складу опору примус має іншу спрямованість дій - не противились виконанню начальником своїх обов'язків, а змусити його зробити бажані для винного дії, змусити діяти в інтересах винного або всупереч інтересам служби. При цьому примус завжди характеризується пред'явленням конкретного вимоги про вчинення або несовершении певних дій. Так, органами попереднього слідства рядовий А. обвинувачувався в тому, що в розташуванні казарми пред'явив неправомірну вимогу - прибрати сміття - до сержанта П., що був для нього начальником, після чого завдав йому один удар ногою в лівий бік, заподіявши легкий шкоду здоров'ю потерпілого. Гарнізонним військовим судом А. засуджений за насильницькі дії щодо начальника на підставі ч. 1 ст. 334 КК РФ. Видається, що така кваліфікація за загальною нормою не може бути визнана правильною. У даному випадку винним було пред'явлено поєднане з насильством конкретну вимогу до начальника про вчинення певної дії - прибрати сміття. Ця вимога, як посягає на порядок підпорядкованості, явно суперечило інтересам служби, а застосоване винним насильство було спрямоване саме на досягнення зазначеної мети. Тому скоєне А. утворювало спеціальний склад примусу начальника до порушення обов'язків військової служби і вимагало кваліфікації за ч. 1 ст. 333 КК РФ. Примус може бути скоєно і не в період виконання начальником обов'язків по військовій службі, а й в інший період у розрахунку на виконання вимог винного в майбутньому. Стосовно до насильства в законі зазначено на безпосереднє застосування насильства або загрозу його застосування. Загроза застосування насильства є психічним впливом на особу, і за своїм змістом вона повинна мати вказівку на застосування фізичного насильства будь-якого ступеня. Тому, наприклад, загроза знищенням майна, поширення компрометуючих відомостей і т.д. не утворює складу розглядуваного злочину. Спосіб доведення погрози до відома потерпілого не впливає на кваліфікацію діяння. Обсяг реально застосовуваного насильства в законі не вказано. Проте в даному випадку поняттям насильства охоплюється насильство, не небезпечна для життя чи здоров'я: побої, легкий шкода здоров'ю. Не вимагає додаткової кваліфікації і заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості. Заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю і вбивство не охоплюються складом розглядуваного злочину. Розглядаючи питання про наявність складу злочину, передбаченого ст. 333 КК РФ (а також ст. Ст. 334 - 336 КК РФ), слід звернути увагу на ту обставину, що фізичне насильство одного військовослужбовця над іншим може бути визнано військовим злочином лише в тому випадку, коли воно посягає на встановлений порядок несення військової служби та застосовано: а) у зв'язку з виконанням потерпілим обов'язків по військовій службі або б) при виконанні хоча б одним з них цих обов'язків, або в) коли застосування насильства хоча безпосередньо і не пов'язане з виконанням обов'язків військової служби, але було пов'язане з очевидним для винного порушенням порядку військових відносин і виражало явну неповагу до військового колективу. Наявність зазначених ознак - під час виконання або у зв'язку з виконанням потерпілим обов'язків військової служби - є одним з критеріїв відмежування злочинів даної категорії від загальнокримінальних злочинів. Характеризуючи зміст названих ознак, на практиці в деяких випадках під виконанням обов'язків військової служби у кримінально-правовому контексті розуміють весь час перебування військовослужбовця на території військової частини протягом встановленого розпорядком дня службового часу. При цьому робиться посилання на положення подп. "Е" п. 1 ст. 37 Федерального закону "Про військовий обов'язок і військову службу" та ст. 8 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил РФ. Тим часом така точка зору не може бути визнана правильною. Метою приведення у Законі переліку обставин, за яких особа вважається виконуючим обов'язки військової служби, є підтвердження в тих чи інших ситуаціях його правового статусу як військовослужбовця, визначення покладених на нього обов'язків і наданих у зв'язку з цим Законом пільг та переваг. У кримінальному ж праві термін "виконання обов'язків військової служби" вже і на відміну від військово-адміністративного законодавства несе іншу смислове навантаження. Даний термін визначає час і зміст допущених особою порушень як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності. Тому теорія і судова практика виробили інше тлумачення цього поняття, суть якого полягає у фактичному виконанні військовослужбовцям конкретних службових обов'язків (загальних або спеціальних), покладених на нього законом, військовими статутами або наказами командирів (начальників). Склад по конструкції об'єктивної сторони формальний. Опір і примус будуть закінчені з моменту застосування насильства або з моменту загрози його застосування. На наявність складу злочину не впливає, чи добився винний своєї мети перешкодити виконанню обов'язків або примусити начальника або інша особа, яка виконує обов'язки військової служби, до порушення цих обов'язків. У разі якщо начальник виконав волю винного та скоїв необхідні дії, що утворюють склад злочину, дії принуждающего кваліфікуються за сукупністю злочинів за ст. 333 КК РФ як дії виконавця і за відповідною статтею Особливої частини КК РФ як дії підбурювача до вчинення злочину. Питання про кваліфікацію дій начальника в цьому випадку вирішується з урахуванням положень ст. 40 КК РФ. Суб'єктивна сторона злочину характеризується тільки прямим умислом. Винний усвідомлює, що чинить опір начальникові або примушує його виконати певні дії, і бажає вчинити ці дії. Суб'єкт злочину спеціальний - військовослужбовець. Частиною 2 ст. 333 КК РФ встановлено відповідальність за те саме діяння, вчинене за наявності таких кваліфікуючих ознак: а) групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою; б) із застосуванням зброї; в) із заподіянням тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю або інших тяжких наслідків. Поняття групи осіб, групи осіб за попередньою змовою або організованою групи наведені в ст. 35 КК РФ (див. також коментар до ст. 332 КК РФ). Застосування зброї означає його дійсне застосування за призначенням, тобто для ураження живої або іншої мети, а також демонстрацію зброї, загрозу ім. Поняття зброї дано у Федеральному законі "Про зброю". У судовій практиці зустрічається підхід до питання про застосування зброї, згідно з яким вказане поняття включає в себе використання тільки бойових властивостей зброї, зазначених у ст. 1 Федерального закону від 13 грудня 1996 р. N 150-ФЗ "Про зброю", згідно з якою бойове ручна вогнепальна зброя, якою, наприклад, є і автомат АК-74, призначене для механічного ураження цілі на відстані снарядом, що одержує спрямований рух за рахунок енергії порохового чи іншого заряду. Тому з вказаною точки зору не можна розцінювати як застосування зброї дії, за яких ці вражаючі властивості зброї не використовувалися (наприклад, удар прикладом автомата). Тим часом такий висновок суперечить як теорії кваліфікації військових злочинів з використанням зброї, так і судову практику у справах про злочини проти військової служби, оскільки він заснований на понятті вогнепальної зброї, даному у Федеральному законі "Про зброю ", а не на понятті" застосування зброї "у кримінально-правовому сенсі. Під застосуванням ж зброї у злочинах проти військової служби повинно розумітися не тільки поразка мети в результаті пострілу, але і використання зброї для психічного впливу шляхом загрози заподіяння потерпілому смерті або тілесних ушкоджень, а також використання для цього всіх вражаючих властивостей зброї, в тому числі багнета і приклада (1). --- (1) Див також: п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15 листопада 2007 р. N 45 "Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інших злочинах, скоєних з хуліганських спонукань", де під застосуванням зброї або предметів, використовуваних в якості зброї, пропонується розуміти умисні дії, спрямовані на використання особою зазначених предметів як для фізичного, так і для психічного впливу на потерпілого, а також інші дії, що свідчать про намір застосувати насильство за допомогою цієї зброї або предметів, використовуваних як зброї / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2008. N 1. Пунктом "в" ч. 2 ст. 333 КК РФ повністю охоплюється діяння, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості, а також тяжка шкода здоров'ю без обтяжуючих обставин. При наявності ж таких обставин діяння вимагає додаткової кваліфікації за відповідною частиною ст. 111 КК РФ. Середньої тяжкості шкоди здоров'ю при опорі може бути заподіяна як умисно, так і з необережності. Заподіяння такої шкоди в будь-якому випадку охоплюється п. "в" ч. 2 ст. 333 КК РФ, і додаткової кваліфікації за статтями про злочини проти здоров'я не потрібно. Заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з необережності або навмисне, але, як зазначалося, при відсутності кваліфікуючих ознак ст. 111 КК РФ, також слід кваліфікувати за п. "в" ч. 2 ст. 333 КК РФ без додаткового посилання на ст. 111 КК РФ. Складом злочину, передбаченим ст. 333 КК РФ, не охоплюється заподіяння смерті при опорі або примусі начальника або іншої особи, виконуючого покладені на нього обов'язки військової служби. Таке діяння слід кваліфікувати за п. "б" ч. 2 ст. 105 КК РФ. Інші тяжкі наслідки відносяться до оціночних понять. У цьому випадку вони визначаються з урахуванням характеру, обсягу, значущості наслідків. У цьому зв'язку до них, наприклад, можуть бути віднесені заподіяння великої матеріальної шкоди, виведення з ладу військової техніки, захворювання військовослужбовців, самогубство особи, яка примусили до порушення обов'язків, заподіяння начальнику смерті з необережності і т.п. Склад злочину, передбачений п. "в" ч. 2 ст. 333 КК РФ, є матеріальним і буде закінченим з моменту настання суспільно небезпечних наслідків. Суб'єктивна сторона в залежності від ставлення до наслідків може характеризуватися прямим або непрямим умислом, а також двома формами провини. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 333. Опір начальникові або примушування його до порушення обов'язків військової служби Коментар до статті 333 " |
||
|
||