Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
Джеррі Спенс. Настільна книга адвоката: мистецтво захисту в суді, 2009 - перейти до змісту підручника

9. Розкриття історії


У житті все є історією. Все. Ми народжуємося і вмираємо, і це саме по собі ціла історія. Це кінець однієї історії і, можливо, початок іншої. Наше життя є історією або книгою, кожна сторінка якої - прожитий нами день. Питання в тому, чи захоче хто-небудь її прочитати. А якщо точніше, захочемо ми, щоб її прочитали.
Це нудна, порожня історія життя, присвяченій дурницях, де нас можна порівняти з ведмедем в тісній клітці, який постійно ходить взад-вперед і до кінця існування пройшов кілька тисяч миль по дорозі в нікуди. А що написано на останній сторінці книги життя? Що, якщо, заповнивши її сторінками своєї історії, в кінці ми виявимо всього три слова: «Ну і що?»
Пригадую недавню зустріч з матір'ю-одиначкою, що виховала сімох дітей. Чоловік покинув її багато років тому. Всі її діти здобули освіту і стали корисними членами суспільства. На останній сторінці її книги цих трьох слів, звичайно, не буде.
Ми дивимося на своє життя з точки зору історії. Нас захоплюють кінофільми завдяки своїм історіям, в яких ми займаємо місце живуть на екрані. Більшість рекламних роликів побудовано на історіях. Навіть вечірні новини передаються у вигляді історій. «Уолл-стріт джорнел» і «Нью-Йорк таймс» починають статтю історією одного з героїв. Елізабет Елліс сказала: «Переказ історій - це бабуся наших знань».
Часто можна почути запитання: «У чому сенс історії?» Наша дитина приходить зі школи з зауваженням у щоденнику, і ми хочемо вислухати історію цього зауваження. Майже всяка наша дія відбувається в контексті більш широкої історії. Рік, що минає на роботу глава сім'ї бере участь в історії компанії - її конфліктах, боротьбі за владу - і, коли ввечері повертається додому, переказує цю історію дружині. Мати сімейства теж може працювати. Її історія швидше за все інша - історія жертовності, надій і розчарувань, у якій їй потрібно зіграти свою роль в сім'ї і одночасно зберегти незалежність в якості шановного члена суспільства.
Те, що ми розглядаємо своє життя як історію, обумовлено генетично. Якщо можна було б переміститися в часі до того моменту, коли людина почала говорити, ми виявили б, що його історія, релігія, система вірувань і культура передавалися з уст в уста у вигляді розказаних історій. Тому людина став великим оповідачем. Старійшини племені зберігали своє становище завдяки історіям, які вони розповідали і на яких навчалися наступні покоління. Історії великої полювання і страшних битв передавалися з покоління в покоління і ставали історією племені. Зрештою, історія як наука - це зв'язок сьогодення з минулим.
Наше сприйняття історії залежить від оповідача. Чи знаємо ми свою історію з розповідей багатьох людей, що заснували цю країну (Вашингтона, найбагатшої людини на північноамериканських територіях, Джефферсона та інших рабовласників, які займали вагоме становище в суспільстві), або вона нам відома з розповідей дрібного фермера, який приєднався до ополченню Вашингтона, щоб заробити , коли роботи було небагато? Це різні історії, тому історія країни залежить від того, хто її розповідає.
Біблія заснована на розповідях, що передавалися з покоління в покоління. Але завдяки тому, що це були історії про наших біблійних предків, їх стали почитати навіть праведними, і в результаті ці історії пов'язані тепер не тільки з живими, а й з померлими, не тільки з справжніми, а й з вічними істинами.
Якщо ми хочемо досягти успіху в поданні своєї історії, то повинні не тільки розкрити її зміст, але і стати хорошими оповідачами. Кожне судове засідання, кожен заклик до змін, кожен аргумент на користь справедливості - це розказана нами історія.
Як раскритьісторію. Яка історія нашої справи? Це не просто заяву «позивача», пораненого в автомобільній аварії.
Не просто історія подала скаргу службовця, який був звільнений, бо став занадто старий. І не викривальна мова про шкоду забруднення навколишнього середовища. Такі питання можуть цікавити обрану аудиторію, але ніщо не хвилює нашу кров, коли ми читаємо загальні фрази цих історій.
До мене в приймальню входить потенційний клієнт, Денні Паттерсон. Я прошу його сідати і сам влаштовуюся поруч. Нас ніщо не розділяє: ніякого столу, ніякої Берлінської стіни, яка натякає, що на моїй стороні влада і мудрість, а він - переляканий, відчуває незручність чоловік.
Денні - невисокий чоловік серйозного виду, років сорока п'яти. Якщо ми просто запитаємо, в чому полягає його справу, то почуємо наступне:
- У наш дім прийшли поліцейські, два здорових, міцних хлопця, і влаштували обшук: перевернули все догори дном, потім заарештували нас з дружиною, наділи наручники і відвели до в'язниці. Нас звинуватили у зберіганні незаконного речовини, марихуани, а також в опорі арешту і нападі на офіцера поліції зі смертоносним зброєю. Встановили заставу в 100 тисяч доларів готівкою, але у нас не було таких грошей. Поки ми чекали попереднього слухання, окружний прокурор припинив наша справа, бо з'ясувалося, що поліцейські знайшли не марихуану, а листя люцерни, якими ми годували свою морську свинку. Ми хочемо подати до суду на поліцію і місто за незаконне затримання.
Очевидно, це не вся історія. Більшість людей не можуть пояснити весь випробуваний ними жах, а більша частина інтерв'юерів не здатна ні вислухати, ні відчути цей досвід. Давайте спробуємо стати на місце Денні, коли він розповідає свою історію, і спробуємо відчути те, що випробували вони з дружиною.
Адвокат: Денні, розкажіть мені про той ранок, коли вас заарештували. Давайте насправді перенесемося туди прямо зараз. Чим ви займаєтеся?
Денні: Ну, я щойно випустив собаку погуляти.
Адвокат: Ні, ви зараз тільки випускаєте її.
Денні: Так. (Він зрозумів мою ідею присутності в минулому.) Зараз холодно, на землю ліг свіжий сніг, а собака підняла страшний шум: гавкає на щось за рогом. Я помічаю сліди на снігу, сходжу з ганку, йду по слідах і бачу їх - пару крутих хлопців, що заглядають через вікно в спальню.
(У міру того як триває розповідь, ми вбираємо переживання Денні Паттерсона, намагаючись стати на його місце. Я часто вимовляю фразу, яка дає знати герою історії, що я його розумію і співпереживаю йому: «Вам , напевно, було ... »або« Ви, мабуть, випробували ... ».)
Адвокат: Напевно, ви злякалися. Отже, що ви робите?
(Примітка Дієслова в теперішньому часі змушують знову переживати події, а не витягати їх з пам'яті.)
Денні: Я кричу на них: «Якого біса ви тут робите? »А вони біжать на мене - здоровань попереду. Він під два метри зростом, у пом'ятому костюмі, і його дійсно можна злякатися. Інший нижче і товстіший, в костюмі з краваткою, біжить за ним. Не будь на них костюмів, я б подумав, що вони бомжі.
Адвокат: На вашому місці я побіг би в будинок і зачинив двері на замок. (Ми входимо в роль Денні, намагаючись думати і відчувати, як він у той момент.)
Денні: Я так і роблю.
Адвокат: Що відбувається потім?
Денні: Я викликаю поліцію.
Адвокат: Що ви говорите по телефону?
Денні: Я кажу: «Це Денні Паттерсон з Мелроуз-лейн, 24. Тут два бандита намагаються увірватися в дім ». І, перш ніж мені відповідають, вони починають ломитися у двері.
Адвокат: Що ви робите зараз?
Денні: лякайте так, що роняю телефон. Я не збираюся відкривати двері. Вбігаю в кімнату і дістаю рушницю. Я полюю на дичину. Заганяю патрон і кричу: «Зараз приїде поліція! Забирайтеся звідси! »А хлопці кричать:« Ми і є поліція! »
Адвокат: (Я переживаю цей момент разом з Денні. У мене в руках заряджена рушниця. У двері стукають два бандита, які стверджують , що вони поліцейські. Але поліцейським тут нічого робити, я не вчинив нічого поганого. Якщо я їх впущу, вони можуть пограбувати і вбити нас з дружиною.) Що ви відповідаєте цим людям, Денні?
Денні: Я їх запитую: «У вас є ордер?» - А вони відповідають: «Якщо впустиш нас по-хорошому, тобі нічого не буде».
Адвокат: Ви, напевно, тремтіть від страху і хвилювання. Повинно бути, вам не вдається навести рушницю. Напевно, ви думаєте, що ще ніколи ні в кого не стріляли.
Денні: Так.
Адвокат: Що відбувається далі?
Денні: Вирішую впустити їх. У цей момент моя дружина Джуді виходить зі спальні. У неї грип, і до того ж вона страждає астмою. Кашляючи, вона запитує, що відбувається. Джуді лякається до смерті, коли бачить мене перед дверима з рушницею в руках. Вона кричить: «Денні, що ти робиш?!»
Адвокат: Ви, напевно, думаєте: «А що ще я можу зробити? Може бути, вони дійсно поліцейські, а може, прийшли пограбувати нас з Джуді, і мені доведеться вистрілити в одного з них. Або в обох? »Ви, має бути, налякані?
(Хулігани виявляються поліцейськими і показують значки. Потім вони просять дозволу обшукати будинок. Денні запитує, що вони шукають, і ті відповідають: «Все, що знайдемо».)
Адвокат: Що ви робите зараз, Денні?
Денні: Просто стою і мовчу. Я так і не дав їм дозволу. Вони самі починають перевертати все догори дном. Я в жаху. Вони вигрібають все з шаф і скидають на підлогу. Виймають і розкидають взуття, викидають каструлі і посуд, розбивають дві тарілки і чашку - мою улюблену, яку подарував дід. Вичищають полки і розкидають по підлозі борошно і крупу. Висипають відро для сміття посеред кухні - прямо на борошно. Ми з Джуді ошелешено спостерігаємо, боячись вимовити хоч слово зі страху, що нас поб'ють або вб'ють. Один з поліцейських, який товстіший, забирає свою рушницю - «як докази», за його словами.
Адвокат: Вони з вами розмовляють?
Денні: Високий запитує: «Де ти ховаєш метадон, проклятий наркоман?» Я намагаюся сказати, що навіть не знаю, що це таке, а вони продовжують погрожувати, що рознесуть весь будинок, якщо не скажу , куди його сховав.
Адвокат: Денні, що робить високий поліцейський?
Денні: Він підходить до мене, закурює і кидає сірник на підлогу. Ми нікому не дозволяємо палити в будинку. Він кричить прямо мені в обличчя.
Адвокат: Але як цей поліцейський виглядає зблизька?
Денні: У нього погані зуби і дводенна щетина.
Адвокат: Що ви ще помічаєте?
Денні: У нього з рота пахне тютюном, а коли він говорить, куточки губ опускаються вниз. Зависокий голос, як у Майка Тайсона, дивний для такого здорового мужика. А коли він крокує, його руки бовтаються в плечах, немов на шарнірах.
Адвокат: Що цей хлопець говорить зараз?
Денні: Він каже: «Може, треба відірвати дошки на підлозі? Може, ти ховаєш метадон там? Краще признайся, чи ми рознесемо твій проклятий будинок по Досочки. Дейв, неси лом ». Джуді плаче і кашляє. Я прошу їх: «Заради Бога, офіцер. Я не вживаю наркотики. Я вожатий бойскаутів ».
Тоді поліцейський каже: «Ти чув, Дейв? Цей наркоман, виявляється, вожатий бойскаутів ». Вони обидва сміються і вивалюють всі ящики, щоб подивитися, чи немає чого за ними. Фотографії дітей падають на підлогу, в декількох б'ються скла.
Адвокат: Що далі?
Денні: Поліцейський на ім'я Дейв раптом кричить: «Є!» Він вихоплює з ящика пластиковий пакет із зеленим листям, запихає його в кишеню, надягає на мене наручники і наказує другого поліцейському скувати Джуді. Вони тягнуть нас у в'язницю. Джуді одягнена в нічну сорочку і домашній халат. Вони дозволяють їй надіти лише тапочки.
(Ми продовжуємо слухати історію Денні в теперішньому часі. Якщо він вживає минулий час, ми його поправляємо. Нам потрібно, щоб він знову пережив те, що з ним сталося, бо хочемо пережити це разом з ним.)
Денні: Коли нас привозять у в'язницю, то садять в камеру для п'яних. Але ми не п'яні. Ми взагалі не п'ємо. У камері холодно. Джуді хвора, вона задихається і ледве може розмовляти. Вона лягає на лавку і тремтить від холоду. Я боюся, що їй стане зовсім погано, і накриваю її своєю курткою. Вона може померти тут. Потім в камеру заглядає тюремник. Я прошу його принести ковдру, але він відповідає: «П'яницям не встановлені ковдри. На холоді швидше протверезишся ». Я намагаюся сказати, що ми не п'яні, але він лише відмахується: «Усі так кажуть».
Адвокат: Яка там обстановка? Що ви відчуваєте?
Денні: У камері смердить.
Адвокат: Чим?
(Погляд Денні стає відсутнім, ніби він намагається побачити і відчути те місце.).
Денні: Пахне блювотою. У дальньому кутку шумно свариться пара п'яниць, двоє лежать на підлозі, немов мертві, а один верещить, ніби бачить щось жахливе, - він кричить і кричить: «Це двоголові собаки! Вони біжать до нас! »Ми обидва скам'яніли від страху.
Я благаю тюремника, щоб він послав когось за ліками для дружини, але він навіть не відповідає. Я сідаю поруч з Джуді на лавку, кладу її голову до себе на коліна, намагаюся закрити тілом і весь час перевіряю, чи дихає вона.
(Я бачу, як в його очах на мить з'являються сльози.)
(Через п'ять днів поліцейські прийшли до висновку, що листя в пакеті не марихуана, і окружний прокурор зняв основне обвинувачення, залишивши напад на поліцейського зі смертоносним зброєю і пообіцявши знизити його до простого нападу, якщо Денні визнає себе винним.)
Історія Денні стала яскравою і такою, що запам'ятовується, тому що адвокат вліз в його шкуру і постарався відчути все, що відчував його підзахисний, а крім того, наполіг на тому, щоб Денні передав свої переживання в теперішньому часі.
  Ми можемо розповісти нашу історію колезі чи дружині, щоб вона додала переживань Джуді. Що може відчувати хвора, беззахисна жінка в одній камері з п'яними? Ми можемо розповісти цю історію одному за чашкою кави, і на цей раз з точки зору самої Джуді. Коли я стаю Джуді і намагаюся відчути, що їй довелося пережити, то майже чую, як вона каже: «Я думала, що помру, мені було так соромно, коли мене заарештували! Мене ніколи не саджали у в'язницю. Ніколи не возили в поліцейському автомобілі. На вулиці було холодно, в машині теж, а я була хвора і могла думати лише про те, що скажуть про це тато, мама і сусіди. Що я скажу на роботі? Нас обох можуть звільнити. Я була занадто перелякана і хвора, я не знала, що потрібно говорити або робити ».
  Після того як ви розповісте цю історію жінці-колезі чи подрузі, попросіть її стати Джуді, перш ніж говорити з дружиною Денні. Цілком ймовірно, ми краще зрозуміємо її переживання, і це допоможе нам у розмові з нею. Наша подруга від особи Джуді розповість, які почуття може випробувати жінка, що опинилася в одній камері з п'яними головорізами. Вона скаже, що боялася, наприклад, групового згвалтування. «Я була занадто слабкою, щоб кричати, і думала:« Боже мій, що, якщо я підхоплю тут яку-небудь хворобу? »Мені було важко дихати, а коли якийсь п'яниця запитав:« Що з тобою, сестричка? »- я навіть не змогла відповісти ».
  На другий день Джуді перевели в жіночу камеру, де сиділи повії і наркоманки. Одна стукала головою об цементну стіну і кричала. Інша прийняла Джуді за стукачка, схопила за волосся, повалила на підлогу і, лаючись, побила. Дружина Денні була занадто слабка, щоб чинити опір. Коли ми будемо розмовляти з нею, то опинимося в курсі її переживань. Ми навчилися добре слухати. Заздалегідь уявивши собі, що довелося випробувати Джуді, ми зможемо, задаючи вірні питання, допомогти їй переказати свою історію ще ясніше і яскравіше.
  Але це тільки початок історії Денні і Джуді. Зайнявши їх місце, ми зможемо зрозуміти, як бути ложно звинуваченими, випробувати жахливу перспективу бути заточеними в цьому пеклі. Ми зможемо відчути, яке побувати в суді як злочинця, одягненого в помаранчеву робу, відчути дурні цікаві погляди, почути хихикання за спиною і постати перед незнайомим непривітним людиною, що дивиться зверху з нудьгуючим особою і готовим засудити нас.
  Ми виявимо налинула, що прагне вилитися гнів. Але ми безпорадні і не можемо навіть вилаяти своїх тюремників. Наш будинок, наша маленька фортеця зруйнована. (Морська свинка, поки Денні і Джуді перебували в ув'язненні, померла від голоду і спраги.) Таке враження, що нас згвалтували.
  Ми побачили в'язницю зсередини: її холодні, сірі, убогі стіни з бетону і сталі. Ми відчули напружений стан людей, посаджених у клітку, як тварини, пізнали страх і відчули поганий запах, що виходить від опустилися чоловіків і занепалих жінок. Ми почули крики, звук закриваються сталевих дверей і ненависні накази тюремників. Ми потрапили в найпохмуріші глибини людського існування.
  Можна розширити розуміння цієї історії, запитавши одного, чого б він більше всього злякався в такій ситуації. І друг міг би відповісти, що найбільше він боявся б сфабрикованих доказів.
  Давайте розповімо цю історію літній людині. Запитаємо його, що б він відчував на місці Денні і як ці переживання вплинули б на його життя. Літня людина міг би сказати, що вони залишили б брудна пляма на його життя, приблизною у всіх інших відносинах.
  Розкажіть цю історію дитині і запитайте, як би він себе відчував на місці Джуді й чи могло трапитися з ним щось ще жахливіше. Дитина, напевно, оплакував би смерть морської свинки.
  Розкажіть цю історію рішучого сусідові і запитайте, що б зробив він. Сусід, напевно, відповість, що вистрілив би в поліцейських, коли вони вломилися в будинок. Поступово відкриється весь спектр емоцій. І важливо не те, що історія стає длиннее. Важливо, що вона отримує гостроту, глибину і завершеність, якої неможливо було досягти з першого погляду.
  Чари цього методу полягає в тому, що з цих джерел ми дізнаємося про масу фактів і переживань, про які не розповідали Денні і Джуді. Як і у всіх нас, їх здатність згадати і передати міріади випробуваних страхів і почуттів обмежена. Познайомившись з можливою реакцією багатьох людей, ми починаємо краще розуміти переживання Денні і Джуді. Зрештою це стає вправою з вивчення свого «я» - тієї його частини, яка здається маленькою, беззахисною, наляканою і благаючої про справедливість. І тільки коли ми виявимо її в собі, то зможемо передати її в суді, коли будемо просити присяжних оцінити той збиток, що був заподіяний Денні і Джуді в результаті помилкового арешту.
  Робота сфокус-групами. Робота з фокус-групами за останні десять років стала майже стандартним підходом. Фокус-група - це люди, набрані за випадковим вибором у районі, де відбуватиметься суд, і представляють як би подобу присяжних засідателів. Професіонали, які називають себе «консультантами з судочинства», іноді йдуть на те, щоб зібрати кілька таких репрезентативних груп, яким юристи тієї ж фірми представляють обидві сторони справи. Дискусія цих уявних присяжних записується на відеокамеру для подальшого вивчення, після якого професіонали діляться своїми міркуваннями з адвокатами. Фокус-групи використовуються урядовими організаціями, політиками та рекламними агентствами - всіма, кому потрібно ближче ознайомитися з історією, щоб згодом переказати її.
  Я використовую фокус-групи трохи по-іншому. Деякі розглядають цей процес як засіб виявити найефективніший спосіб вирішення важкого питання і формування такого підходу, який дасть адвокату найбільші шанси на виграш. Дуже часто це перетворюється на інтелектуальну задачу: з'ясувати, які факти чи аргументи виявляться самими переконливими для загадкових людей, яких ми називаємо присяжними.
  Я вважаю, що користь фокус-груп полягає в тому, щоб визначити, як краще розповісти історію, а це завжди пов'язане з мірою щирості. Важко розповідати історію, знаючи її погано, - потрібно відчути її, почути «третім вухом», побачити очима клієнта, поки вона нас не захопить настільки, що ми самі її переживемо. Тільки тоді ми готові розповісти історію фокус-групі, щоб дізнатися від неї ще більше. Розповіли ми історію повністю? Що ми могли пропустити? Чи могли не помітити щось, очевидне для інших? Таке трапляється нерідко. У мене жодного разу не було діла, після якого один з присяжних не розказав би про те чи іншому аспекті, який я упустив. У нашого «внутрішнього ока» теж є «сліпа пляма».
  Чи обов'язково потрібно представляти справу фокус-групі? Більшу частину життя я прожив, не знаючи про існування цього інструменту. Але я інстинктивно створював власну фокус-групу, збираючи в неї дружину, сім'ю, друзів, таксистів і офіціанток з місцевої кав'ярні. Обсяг цієї книги не дозволяє докладно обговорити проблему фокус-груп, але досить сказати, що можна створювати їх самим, не витрачаючись на професійні послуги, - просто зберіть в офісі вибраних навмання людей: друзів, колег - або дайте наступне оголошення в газеті: «Хочете почути цікаву історію? Нам хочеться дізнатися вашу реакцію. Якщо ви вільні у наступний четвер, зателефонуйте ... »Є безліч способів зібрати людей. Остання фокус-група, з якою я працював у зв'язку з справою зі смертною карою, коштувала мені сто доларів, витрачених на ленч, але в результаті я придбав невимовне багатство: нові думки і переживання.
  Короткий ізложеніеісторіі. Часто нас запитують, у чому полягає наше бачення справи. Можете відповісти на це питання декількома короткими пропозиціями? Якщо ні, то ви ще не відкрили для себе історію. Наприклад, в чому полягає суть справи Денні і Джуді?
  Можливо, це історія про згвалтування, оскільки воно відбувається, якщо у нас забирають щось всупереч нашій волі. Денні і Джуді згвалтували в перший раз, коли поліцейські (більше схожі на бандитів) за допомогою погроз вломилися до них. Потім вони рознесли весь будинок, розграбувавши його в пошуках наркотиків. Денні і Джуді були кинуті в камеру для п'яниць, де над ними знущалися і залякували їх, порушуючи тим самим їхні громадянські права і презумпцію невинності. Вони були згвалтовані, тому що не вчинили ніякого злочину і ні в чому не були винні. Це історія про згвалтування системою правосуддя, яка при виявленні факту згвалтування повторила його, зажадавши, щоб вони визнали себе винними у злочині, якого не скоювали.
  Виявлення теми. У кожній справі є своя тема, і її можна порівняти з назвою пісні. Якщо вчителям потрібно надбавка до зарплати, темою може стати фраза: «Вчителів теж потрібно любити». Якщо ми хочемо отримати у начальника надбавку до платні, тема може звучати так: «Службовець, в допомогою якого ви потребували, тепер сам потребує вашої допомоги». Темою Денні і Джуді може бути «Згвалтування Денні і Джуді». Коли ми розповідаємо історію, тема сама випливає на поверхню. Коли я пишу книгу, назва виникає зі змісту.
  Недавнє справу про вибух трубопроводу, при якому загинули дванадцять осіб - всі члени однієї сім'ї, - мало тему «Прибутки важливіше, ніж люди». У справі проти компанії, що застосовувала металообробні рідини, щоб збільшити термін служби своїх інструментів, але при цьому що завдала непоправної шкоди здоров'ю робітників, тема була: «Врятуємо інструменти, але не робітників».
  Навіщо справі потрібна тема? Зазвичай вона формулює суть історії, це квінтесенція, яка впорядковує хаос слів і переорієнтує на суть справи, якщо аргументи відволікають і розмивають фокус. Тема говорить про моральний бік справи, це завершальний довід, виражений однією фразою. Політичний кандидат ховається під покровом тем: «Він оголошує війну злочинності», «На цю людину можна покластися». Майже у всіх рекламованих продуктів є своя тема. «Життя легше з кока-колою» або девіз пива «Міллер» «Менше наповнювачів, більше смаку». «Будвайзер» експлуатує тему підневільної праці - робочий після важкого трудового дня знаходить будинку нагороду: «Ця пляшка« Будвайзер »- для вас». Тема противників абортів - «Право на життя». Девіз їх опонентів - «Жінка повинна вибирати сама».
  Тема - це засіб, за допомогою якого ми концентруємося на справедливості нашої справи. Вона є завжди. Бойовим кличем американської революції була тема «Дайте мені свободу або дайте мені смерть». Тема Громадянської війни звучала як «Врятуємо союз штатів». Однією з тем Другої світової війни була така: «Зробимо світ безпечним і демократичним».
  Можливо, однією з багатьох помилок в'єтнамської війни була відсутність переконливої ??теми. Коротше кажучи, без яскравої теми ми не виграємо жодної війни, жодного справи, не продамо жодного продукту. Тема стає душею нашої справи.
  Мозковий штурм. Прояснення теми часто являє собою процес, під час якого команда збирається в кімнаті без телефону і займається тільки стоїть перед нею завданням - мозковим штурмом. Це цікаво, оскільки вимагає творчого підходу, - ідеї літають по кімнаті, немов тенісні м'ячики. Я люблю, коли один з членів команди записує всі пропозиції крейдою на дошці або фломастером на аркуші паперу, щоб усі могли їх бачити.
  Команда для мозкового штурму складається з людей, які можуть запропонувати оригінальні ідеї. Не обов'язково для цього мати величезним інтелектом або мати вражаючі наукові ступені. Потрібні люди з творчим мисленням. Мені подобаються свіжі, молоді уми: клерки з офісу, адвокати, досвідчені в даній області, але не втомлені від довголітньої роботи. Я віддаю однакову перевагу жінкам і чоловікам. Діти часто висувають такі пропозиції, які дорослі можуть пропустити.
  Цей процес не має жорсткої структури. Ніхто ніким не командує. Ми обмінюємося вільними асоціаціями, думками, ідеями та емоціями в міру того, як вони виникають. Ідея одного служить поштовхом до творчих шукань інших, і сніжний ком ідей, образів і висловлювань зростає в міру того, як члени команди підтримують один одного. Найчастіше чується: «Так, і ...», коли зароджується ідею розвиває інша людина. Хтось записує всі пропозиції.
  Група стає єдиним організмом. Починає людина, знайомий з історією, наприклад, з історією Денні і Джуді. Він задає питання: «Що ця історія змушує вас почувати?»
  Відповіді можуть бути такими:
  - «Мене бісить поліція. Три роки тому мій клієнт потрапив у схожу ситуацію, і поліція намагалася її зам'яти ».
  - «Так, необхідно оприлюднити ці випадки, щоб припинити їх».
  - «Ми повинні вимагати штрафні збитки. Дуже великі ».
  - «Як щодо того, що городяни хвилюються з приводу постанови, що збільшує їхні податки?»
  - «Будемо мати це на увазі при відборі кандидатів у присяжні».
  - «Чи можна в цій справі вимагати штрафні збитки у міста?»
  - «Адреса це питання Хеллі. Вона в курсі цих справ ».
  - «Це порушення громадянських прав, і ми можемо звернутися до федерального суду».
  - «Може бути. Нехай Хеллі це теж з'ясує ».
  - «Давайте побудуємо макет камери і заведемо туди присяжних. Вона велика? »
  - «Двадцять на дванадцять. Занадто велика, щоб показати в залі суду, але ми можемо зняти на відео справжню камеру. Постанова суду на це ми отримаємо ».
  - «Так, і звуки в камері - сваряться п'яниці, закриваються двері - можуть налякати до напівсмерті. Можна їх записати. Напевно, потрібно дізнатися прізвища тих, хто сидів у камері в той час, і поговорити з ними ».
  - «І не забути тюремників. Викликати їх до суду повісткою. Зняти з них свідчення під присягою ».
  - «Потрібно подивитися звіти і дізнатися, що написали ті поліцейські».
  - «Так, і реєстрація затриманих. Необхідно показати, яке відчувати себе заарештованим, коли тебе фотографують, немов дешевого злочинця. Фотографії потрібно показати присяжним. Потім з тебе знімають відбитки пальців. І взагалі боїшся щось сказати, бо тебе можуть побити ».
  - «Важко повірити, що у цих поліцейських є сім'я і діти, що вони по неділях ходять до церкви».
  - «Так, а хто ці поліцейські? Що ще вони могли зробити в минулому? Звідки у них відомості, що в будинку зберігається метадон? Потрібно зняти з них свідчення ».
  Питання тривають, список ідей поповнюється. Для одного сеансу мозкового штурму достатньо кількох конструктивно проведених годин, а у міру розробки справи можна влаштовувати інші сеанси. Ми виявимо корисні документи, проведемо розслідування і навіть вникнемо в судову процедуру справи і розглянемо кандидатуру адвоката. Можемо обміркувати, в якому суді зареєструвати справу, якого суддю вибрати і навіть як повинні бути одягнені позивачі, - ідеї необчислені і нескінченно різноманітні.
  Мозковий штурмввидесвободныхассоциаций. Мозковий штурм може приймати іншу форму. Припустимо, справа стосується фермера Сміта, урожай якого був застрахований від пошкодження градом. Страхова компанія (назвемо її «Компанія чесного страхування врожаю») відмовилася виплатити компенсацію після сильної грози з градом. Вона стверджує, що врожай вівса фермера Сміта вже був знищений посухою.
  Створення местадействія. Відберемо в кімнаті чотири-п'ять осіб, знайомих з основними фактами справи. Спочатку потрібно створити сцену. У нас є знімки ферми і полів зі знищеним урожаєм. Група бачила ці знімки. Але що вони показують насправді? Якщо ці фотографії продемонструвати присяжним, вони побачать всього лише одномірне зображення місця дії. Чи можна побачити більше? Якщо відвезти присяжних на поле після грози - наприклад, через тиждень, - що вони випробують? Фотографія не передає більшу частину того, що можна відчути на місці дії всіма п'ятьма почуттями. Давайте визначимо, що упущено.
  Знаходимо слово, яке нагадує нам про справу, припустимо, «овес». Можна запитати групу, що спадає на думку при слові «овес».
  - Я бачу поле, - говорить Джойс, юридичний помічник.
  - Як воно виглядає?
  - Жовте, прим'ятий овес лежить на землі, ніби на поле відпочивав якийсь гігантський звір. Адже овес повинен стояти і колихатися на вітрі.
  - Через нього можна пройти?
  - Так, - каже Джойс, вбачаючи в розумі місце дії. - Але це все одно що йти по землі, покритої соломою.
  - Зірвіть трохи вівса. Що ви відчуваєте?
  - Солома мокра і слизька, зерна в колосі немає. Це все одно що тримати в руці варену локшину.
  - Овес чим-небудь пахне?
  - Так, пахне цвіллю. Овес вже почав гнити на землі. Град розтанув, і мокрі стебла з колосками покриваються пліснявою.
  - Ви стоїте на поле в чоботях. Як вони виглядають?
  - Чоботи покриті брудом.
  - А що ви чуєте?
  - Кругом дуже тихо і якось моторошно. Зазвичай чується звук працюючих машин, зайнятих на збиранні врожаю. Але кругом дивно тихо.
  Можна звернутися до іншого члена команди. Запитаємо Джека, двірника, що бачить він. Він зауважує вдалині ферму.
  - Як далеко вона знаходиться? - Запитуємо ми.
  - Приблизно з чверть милі.
  - Як виглядає будинок?
  - Високий, двоповерховий, без примх, з білою обробкою. Варто ганком до нас.
  - На ганку є щось?
  - Так, пара крісел-качалок.
  - У кріслі хтось сидить? Або, може бути, хтось стоїть на ганку?
  - Ні, але поруч з кріслом лежить стара собака.
  - Зла?
  - Ні, це коллі, вони добрі. Весь час махають хвостом і норовлять облизати.
  Потім ми звертаємося до Сінді, адвокату фірми.
  - Що ви бачите в будинку, Сінді?
  - Бачу фермера, Джона Сміта, вони з дружиною сидять за кухонним столом.
  - Що вони роблять?
  - Вони перераховують гроші.
  - Що вони кажуть?
  - Нічого. Просто дивляться на гроші, потім один на одного.
  - Що написано на їхніх обличчях?
  - Розпач. Страх. Замішання. Їх урожай пропав, і вони не можуть розплатитися з боргами.
  Тут ми можемо ввести інші фактори: марну страховку, за яку вони заплатили багато грошей, обіцянки страхового агента, коли він умовляв фермера; як фермер з дружиною в минулому виділили кошти на страхування врожаю, які вони могли б витратити на обстановку для вітальні і ремонт протікає даху сараю. Ми могли б переказати події всього року: розподіл грошей навесні, надію на хороший урожай, відчуття безпеки: якщо врожай поб'є градом, їм виплатять страхову премію. Так, трапилася посуха. Але овес дозрів рано. Правда, вийшло не так багато, як сподівалися, але достатньо, щоб прожити ще рік, розплатитися з боргами і виплатити кредит банку, щоб він не забрав ферму. І ось тепер таке.
  Спільна участь. Кожен член команди по-своєму переживає крах надій і розчарування, помилкові обіцянки і шахрайство. Кожен може додати до історії щось своє.
  У всіх нас є щось спільне. Ми можемо сприймати частина будь-якого досвіду кожної людини. Якщо нам говорять про корабельну аварію при урагані, ми згадуємо, як одного разу в заметіль ледве не зіштовхнулися з вантажівкою. Відчуття збудження ті ж самі. Нас переповнює адреналін. Ми глибоко дихаємо, щоб наситити кров киснем в разі небезпеки. Серце б'ється сильніше. Тиск піднімається. Виступає піт.
  Хенк, хлопець, який орендує офіс навпроти, сказав:
  - Так, мене іноді відвідують кошмарні бачення, як банк забирає обладнання і забирає в мене приміщення. Я уявляю, як вмовляю не описувати будинок і машину, навіть благаю їх, але вони не слухають. Все одно що розмовляти з глухими.
  Історії, які пережив кожен з нас, відрізняються деталями, але вони однакові по суті. У кожній з них ми знаходимо для себе місце. Ми всі пережили свою версію історії фермера Сміта і можемо поділитися власним досвідом помилкових обіцянок і заподіяної внаслідок збитку. Якщо співвіднести свій досвід з історією фермера, можна краще зрозуміти почуття, які зазнала сім'я Сміт.
  І не потрібно забувати, що у присяжних є власні подібні історії, які вони будуть чітко переживати знову, якщо історію Смитов розповість той, хто сам пізнав ті ж почуття. Оскільки оповідач якоюсь мірою випробував все на власній шкурі, він може переконливо і яскраво передати ці почуття присяжним.
  Але яке відношення ці фантазії мають до справи Сміта? Якщо ми сядемо і обговоримо цю ситуацію з самим фермером, то дізнаємося, що він може розповісти не надто багато з того, що з ним сталося. Він не в змозі сконцентруватися на своїх переживаннях, не може описати місце дії. Майже все, що він може сказати, - це те, що його урожай вівса загинув через граду, а страхова компанія відмовляється платити.
  З іншого боку, за відсутності сеансів мозкового штурму ми не змогли б задати питання, які створюють емоційну текстуру історії і перетворюють плоску двомірну презентацію в живу, багатовимірну, зворушливу історію. Мозковий штурм дозволив нам отримати набагато більш детальну картину ситуації, ніж міг би намалювати клієнт. Він став багатим джерелом візуалізації, а адже ми всі мислимо образами. Тепер ми знаємо питання, які потрібно задати фермеру Сміту, і хоча його відповіді можуть злегка відрізнятися від створеної нами картини, історія з поправками Сміта буде тепер у багато разів повніше і притягательнее, ніж просто розказана ним.
  А в міру того як члени команди продовжують висувати ідеї, ми починаємо виступати від імені страхової компанії.
  Ми почуємо, наприклад, такі фрази: «Якщо заплатити Сміту, то врешті-решт доведеться платити всім фермерам, які захочуть нас знекровити»; «Ні в якому разі не можна поступатися Сміту»; «Викличемо експертів»; «Попросимо метеорологів підготувати факти, що підтверджують посуху »;« Запропонуємо Сміту домовитися за п'ятдесят відсотків від належної йому суми. Він погодиться, адже він по вуха в боргах »;« Зробимо так, щоб справу розглядав інший суд: цей округ занадто тісно пов'язаний з фермерськими господарствами »;« Запросимо захищати нас старого Джорджа Хоффмана. Він розмовляє як фермер, і присяжні подумають, що він один з них »;« Потрібно точно виміряти поля Сміта. Сто проти одного, що він завищив площі, і ми можемо довести присяжним, що це він шахрай, а не ми ». І так далі і так далі.
  Ми дізнаємося почуття команди відносно цієї справи - як позитивні, так і негативні, - коли на закінчення почуємо відповіді на наступне питання: «Ви виступали і на боці фермера, і на стороні страхової компанії. Що ви думаєте про цю справу? »У кожного члена команди будуть свої думки. Джек, двірник, подумає, що подружжя Сміт просить забагато, що вони вирішили скористатися ситуацією, а Джойс, юридичний помічник, заперечить, що це страхова компанія виправдовує посухою своє небажання платити. Деякі можуть подумати, що в цій справі потрібно прийти до обопільної згоди, а інші стануть говорити про штрафні санкції проти страхової компанії, щоб дати урок іншим компаніям. Зрештою ми дізналися, в чому полягає наша справа, навіть краще свого клієнта.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "9. Розкриття історії"
  1.  10. Розкриття історії через психодраму
      Е слі ми можемо побачити іншу людину таким, яким «він бачить себе сам, якщо можемо сприймати життя так, як сприймає її він, то, як правило, нам вдається ужитися з цією людиною» - так говорить Джон Нолт, відомий фахівець з психодрамі. Він стверджує, що наш емоційний апарат налаштовується на емоційний апарат оточуючих, як інструменти в оркестрі, і що не існує
  2.  14. Виявлення прихованої істини: перехресний допит
      Перехресний допит - кращий спосіб з'ясувати повну правду. У старих телевізійних фільмах ми бачимо, як великий Перрі Мейсон проводить перехресний допит, на закінчення якого свідок схоплюється з криком «Так, я це зробив!», А також яскраві сучасні варіанти цього сценарію - Цікаві, але нереальні. І суд, і публіка вважають вдалий перехресний допит досягненням, гідним звання
  3.  § 3. Напрями сучасних досліджень у вітчизняній науці муніципального права
      Муніципальної-правова наука в сучасній Росії знаходиться на підйомі. Це обумовлено, зокрема, розвитком місцевого самоврядування, муніципального права як галузі права, що породжує стійку суспільну потребу в дослідженні різних аспектів місцевого самоврядування, муніципального законодавства. У числі багатоаспектних, міждисциплінарних робіт необхідно назвати наступні: Пертцік
  4.  § 1. Поняття і принципи місцевого самоврядування. Моделі взаємовідносин державної влади та місцевого самоврядування
      Поняття місцевого самоврядування відносно недавно стало загальновживаним в російському праві. В якості юридичного терміну воно було закріплено в Законі СРСР від 9 квітня 1990, N 1418-1 "Про загальні засади місцевого самоврядування і місцевого господарства в СРСР". --- Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1990. N 16. Ст. 267.
  5.  3. Основні завдання курсу цивільного права
      У колишньому правопорядок від юриста турбувалися насамперед уміння орієнтуватися в морі нормативних актів, жорстко регламентували всі сторони суспільних відносин. Цим пояснювався переважаючий інформаційний характер навчання, упор на пізнання чинного нормативного матеріалу і його коментування, проходження за законом у вивченні правової науки. Зрозуміло, і в сучасних умовах
  6.  2. Основні теорії сутності юридичної особи
      Широка участь різних юридичних осіб у цивільно-правових відносинах вимагає спеціального наукового обгрунтування категорії юридичної особи, який розкриває її сутність, зміст і можливості застосування. Поясненням даної цивилистической конструкції присвячені різні теорії, багато з яких вже досить давно відомі у цивільно-правовій науці. Першу за часом появи групу
  7.  § 2. Поняття і основні принципи законності
      Законність - одне з центральних і, мабуть, найбільш складних понять правознавства. Відповідно існує і безліч його трактувань - від співпадаючих до взаємовиключних. Розкид думок, крім іншого, пояснюється тим, що саме це явище сильно політизоване й ідеологізовано, відбивало і відбиває устремління різних правлячих еліт, які, змінюючи один одного, надавали категорії
  8.  2. Свобода договорів
      Свобода договорів разом з рівністю учасників цивільних відносин і рядом інших принципів відноситься ст. 1 ГК до числа основних засад цивільного законодавства. Всі вони тісно пов'язані між собою. Немає сумнівів у тому, що свобода договорів перетвориться на фікцію, якщо тільки всі інші основні принципи не будуть реалізовані в цивільному законодавстві та практиці його застосування. Сенс
  9.  3. Підстави та умови договірної відповідальності
      Протягом багатьох років в юридичній науці радянського періоду панувала думка, згідно з яким необхідним підставою цивільно - правової відповідальності зізнавався якийсь "склад цивільного правопорушення". Дану позицію поділяють і багато сучасні автори. На думку Г.К. Матвєєва, наприклад, "наявність складу цивільного (і всякого іншого) правопорушення - загальне і, як правило,
  10.  3. Історія правового регулювання лізингу в Росії
      Незважаючи на те що Оттавська конвенція про міжнародний фінансовий лізинг, підписаної 28 травня 1988 р., розроблялася за участю представників СРСР, початком правового регулювання лізингу в Росії можна вважати 1994 рік, коли був прийнятий Указ Президента РФ від 17 вересня 1994 р. N 1929 " Про розвиток фінансового лізингу в інвестиційній діяльності ". І хоча даний Указ не містить у собі норм,