Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоМуніципальне право → 
« Попередня Наступна »
Е.А. Уткін, А.Ф. Денисов. Державне та муніципальне управління, 2001 - перейти до змісту підручника

САМОУПРАЛЕНІЕ У Великому Новгороді

В тій чи іншій мірі самоврядування в Росії існувало на всьому протязі її історії. Як найбільш древнього з відомих в нашій країні прикладів місцевого самоврядування можна розглянути модель управління, що існувала у Великому Новгороді. Основним представницьким органом влади в місті було віче - народні збори. За старими російським поняттями, вічем було будь-які збори народу, що думають про своїх справах. У Київському літописі під 1169-м роком записано, що новгородці почали віча деят по дворах таємно на князя свого. У Новгородському літописі вічем названий змова незадоволеного гуртка черні проти архімандрита Єсип. Коли траплялися різноголосся в Новгороді і раз виникали противні один одному зборів народу, кожне з яких називалося віче. При такій невизначеності значення слова віче, після того як єдинодержавний порядок став брати гору, поняття про віче переходило в по-нятие про заколот, і слово вічники в Москві стало означати те ж, що буянять.
Однак при невизначеності загального значення слова віче в Новгороді існувало Велике віче, як представницький орган управління, тобто повне законне збори, що є верховною владою Великого Новгорода. На жаль, подробиць, що відносяться до його існування, так мало, що багато найважливіші питання залишаються поки нез'ясованими.
Право зборів великого віча належало не тільки особам, наділеним владою або урядової обов'язком. Скликати віче - означало представити справу на обговорення народу, і тому всякий, хто вважав себе вправі говорити перед народом, міг і скликати віче. Удар в вічовий дзвін був знайомий, що є вимога народного голосу. Траплялося, скликав віче князь, оскільки князь, як правитель, мав приводи і необхідність говорити з народом. Ймовірно, віче могли збирати і посадники, які, будучи ватажками, по ряду важливих питань повинні були радитися з народом.
Невідомо, чи існували які-небудь правила, щоб не допускати неправильних скликань віча. Траплялося, однак, що сміливці скликали віче і, підтримувані своїми прихильниками - партією, проводили свої плани по поваленню влади і встановленню нової.
Віче встановлювало вироки з управління, договори з князями і з іноземними землями, оголошувало війни, укладало світ, закликало князів, робило розпорядження про збір війська і охороні країни, поступалося у власність або в годівлі землі, визначало торговельні права і якість монети, встановлювало правила і закони. Таким чином, віче поєднувало законодавчі і судові функції, особливо у справах, що стосуються порушення громадських прав.
Всі громадяни, як багаті, так і бідні, як бояри, так і чорні люди, мали право бути на віче діяльними членами. Якихось майнових цензів не існувало. У віче взяли участь посадники, бояри, купці, жітие і чорні люди.
Бояри-землевласники були представниками всіх земель Великого Новгорода, боярин міг жити у своєму віддаленому маєтку, але називався новгородцем і міг приїхати в Новгород, щоб подати голос на віче. Точно так само і купці могли проживати не в Новгороді, а в передмісті, і також подавати голос. Жітие люди брали участь на віче як жителі міських решт, тому що при відправці посольств звичайно вибиралися жітие люди від кінців. Що стосується до чорних людей, то їх участь безсумнівно, але як воно відбувалося - невідомо: брали участь тільки ті хто жив у місті, Або і з волостей надсилали виборних.
Неясно, якою мірою, коли і як брали участь в новгородському віче передмістя і волості. Є вказівки, що часто разом із новгородцями у вирішенні справ брали участь і приміські жителі, але дані літописів не дозволяють зробити висновки, що передмістя постійно брали участь на віче корпоративно. Невідомо, чи існував спосіб повірки осіб, що приходили на віче, для недопущення приходу тих, які не мали на це права. Невідомо також, чи існував якийсь спосіб збору голосів.
Відомо, що на площі, де проводилося віче, було піднесення, що служило трибуною. Воно знаходилося у вічовий вежі, в якій містилася вечевая хата, тобто канцелярія віча. Рішення віча називалося вироком і записувалося в грамоту: для цього існувала посада вченого дяка (секретаря). До грамоти прикладалася друк. У Пскові Велике віче мало ті ж права, що і новгородське.
Крім князя, головними адміністративними розпорядниками в Новгороді були посадник і тисячскій. Вони представляли собою виконавчу владу Великого Новгорода. Слово посадник відо-мо було у всій Руській Землі, і не становило виняткового надбання Великого Новгорода. В інших землях посадник є особою, яка має значення князівського намісника: князь, приймаючи місто і край під свою владу, садив там свого посадника. Однак у Новгороді і Пскові посадник був правитель, вибраний народом, в той час як в інших землях посадник означав князівського намісника, а якщо в місті перебував князь, посадника при ньому не було.
Новгород політично був єдиним цілим з передмістями. У передмістях управляли посадники. З літописів видно, що посадників могли перекладати з одного місця служби на інше. Призначеннями посадників з Новгорода передмістя не завжди були задоволені, місцеве населення могло не прийняти посадника. У псковських передмістях управляли посадники Пскова. Передмістя були адміністративними центрами управління приписної до них території, що називалася волостю передмістя. Передмістя мали своє торгове місце і свою церкву. У передмістях повинні були бути неодмінно і свої віча.
Установа веч було загальне не тільки по передмістях, а й по селах. Щоб зійтися в Новгороді, належало перш збиратися в передмістях. Передмістя мали свою скарбницю. З казни, зібраної з волості, ставилася до передмістю, певна частка спрямовувалася в Новгородську казну. У 1347 м. Новгород встановлює право Пскова управлятися самобутньо платнею своєю: це право полягало в тому, що Новгород не призначав туди своїх посадників і не кликав до суду в Новгороді.
Великий Новгород часто віддавав свої передмістя в годівлі покликаним князям. Князь на передмісті був у ставленні до передмістю на такому ж праві, як князь у Новгороді до Новгороду: не отримував передмістя у володіння, не був у ньому государем, але отримував відомі доходи і зобов'язувався захищати свій передмістя в разі війни. Зазвичай передмістя, як укріплені місця, будувалися в таких пунктах, де можна було очікувати ворога. Приміщення запрошеного князя в передмісті значило, що Новгород вважає за необхідне посилити захист передмістя і навколишнього його волості. При появі князя передмістя не придбавав особливої ??самостійності і князь не отримував над ним особистого права. Віддачі міст Новгородом в годівлі князям були досить часті. Волості могли передаватися князям і спадково, але при цьому вони не йшли з-під влади Новгорода. Влада князя в передмістях, відданих на годування, не могла розширитися до того, щоб зробитися для нього правом, незалежних від волі Новгорода. Якщо жителі передмістя були дуже незадоволені діяльністю якогось князя, то нерідкі випадки, коли вони були в Новгород, і Велике віче могло перевести князя в інше місто, або зовсім його вигнати, якщо він зізнавався непридатним до охороні ввіреній йому території. Таким чином, Великий Новгород брав князів до себе на службу і доручав їм свої волості в управління та захист по існуючим у той час правам і звичаям. Доходи, які йшли на користь князя, були винагородою за роботу з управління та охороні ввіреного йому краю.
Слово волость означало підвладну кому б то не було територію. Тому у великому сенсі вся Новгородська Земля була волостю Великого Новгорода, передмістям, розпадається, в свою чергу, на кілька волостей. У загальному значенні волостю називалося з'єднання поселень, що належать до одного володінню. Залежно від того, кому перераховувалися доходи, розрізнялися волості новгородські, тобто належать Великому Новгороду, волості боярські, волості монастирські і волості князівські.
Незважаючи на те, що в результаті централізації влади в Москві місцеве самоврядування в Новгороді було поступово ліквідовано, традиції, закладені ще в ті часи, безсумнівно, мали істотний вплив на формування місцевого самоврядування в наступні періоди розвитку нашого держави.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " САМОУПРАЛЕНІЕ У Великому Новгороді "
  1. § 1. Управління на місцях до 1864
    самоврядних почав в організації місцевого життя притаманні російській землі з давніх часів. У той же час наша історія починаючи з Київської Русі являють постійну боротьбу централізації і децентралізації, що, природно, відбивалося і до цього дня відбивається на формах місцевого життя. Однак навіть у часи зовнішньої залежності (ординське ярмо), сверхцентрализации (абсолютна монархія,
  2. § 6. Надзвичайні екологічні ситуації
    велике: в США їх близько сотні-двох, більшість їх не виграється, але виграні можуть призводити до банкрутства підприємств і сам інститут позову у зв'язку із забрудненням служить сильним профілактичним засобом для підприємців. * ___ * Див: Захарченко Т. Р. Деякі питання права навколишнього середовища США. Київ, 1992. Входять в
  3. § 4. Гарантії законності та правопорядку: поняття і види
    велика і недооцінювати її було б неправильно. Організаційні гарантії. Під ними розуміється повсякденна оперативно-організаційна робота правоохоронних органів і всіх інших владних структур, спрямована на забезпечення законності і правопорядку в суспільстві, виявлення, профілактику і припинення правопорушень, захист прав громадян. Що стосується спеціальних, або юридичних, гарантій, то
  4. Глава 4 Київська Русь як раннє феодальна монархія
    великий князь. У своїй діяльності він спирався на дружину і рада старійшин. Управління на місцях здійснювали його намісники (у містах) і волостелі (у сільській місцевості). Відносини сюзеренітету-васалітету ставили всіх підпорядковуються князю феодалів у положення служивих людей. Найбільшою залежності від князя перебували молодша дружина і "слуги під Дворський". Великі феодали-землевласники
  5. Глава 8 Новгородське і Псковське держави
    новгородського (псковського) боярства, що має давні традиції і його активну участь у торговельній і промислової діяльності. Основним економічним чинником була не земля, а капітал. Це зумовило особливу соціальну структуру суспільства і незвичайну для середньовічної Русі форму державного правління. Новгородське (псковський) боярствоорганізовувало торгово-промислові підприємства, торгівлю
  6. Глава 20 Укладення 1649 як звід феодального права
    великому князя Василя, початок XV ст.), двадцять, тридцять чи сорок років (за церковними законами). Вперше законодавчо термін давності володіння недвижимостями був визначений у Псковській грамоті (чотири і п'ять років). Судебники встановили трирічний термін давності у відносинах між приватними особами та шестирічний у відносинах приватних осіб з державою. Соборний Покладання не визначає загального терміну
  7. Коментар до подп. "Ж" п. 1
    41. Відповідно до коментованої нормою відстрочка від призову на військову службу надається громадянам, що надійшов на роботу за фахом безпосередньо після закінчення освітніх установ вищої професійної освіти на умовах повного робочого дня в державні організації, перелік яких в даний час затверджений постановою Уряду Російської Федерації
  8. § 5. Правовідносини, що стосуються міжнародного усиновлення, опіки та піклування
    велике. Так, в 1965 р. була прийнята Гаазька конвенція «Про юрисдикції, застосовне право та визнання рішень про усиновлення», яку ні СРСР, ні згодом РФ не ратифікували. У ньому, зокрема, викладалися процесуальні аспекти усиновлення, зокрема критерії розмежування компетенції відповідних органів держав-учасниць у галузі вирішення справ з усиновлення, а інші проблеми
  9. ВСТУП
    великий народ, а Російська Федерація - єдина країна в світі, в якій кожен її громадянин може реалізувати себе повною мірою, якщо, звичайно, він цього захоче. У Росії все більш зміцнюються основи демократичного устрою. Свідченням цього є переорієнтація законодавства на чітке розмежування повноважень між рівнями влади (федеральної, регіональними, місцевими),
  10. § 3. Самоврядування в дореволюційної Росії.
    У сучасній науці не склалося єдиної думки про час зародження російського самоврядування. Ряд авторів відносять зародження общинного самоврядування в Росії до часу становлення та розвитку общинного ладу у слов'ян, об'єднання виробничих громад в союзи громад і міські поселення, поділу влади на центральну і місцеву. --- Див: Постовий Н.В.