|
Література: Перетерский І.С., Крилов С.Б. Міжнародне приватне право, М., 1959; Раапе Л. Міжнародне приватне право. М., 1960; Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М., 1970; Лунц Л.А., Маришева Н.І., Садиков О.Н. Міжнародне приватне право. М., 1984; Міжнародне приватне право (Під загальною ред. Г.К. Матвєєва). Київ, 1985. С. 3-37; Іссад М. Міжнародне приватне право. М., 1989; Кузнецов М.Н. Деякі особливості розвитку міжнародного приватного права / / Радянський журнал міжнародного права. 1991, № 1; Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. М., 1994; Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. М., 2000; Звеков В.П. Міжнародне приватне право. Курс лекцій. М., 1999; Маючи справу з поняттям «міжнародне приватне право», необхідно перш за все розрізняти МПП як галузь об'єктивного права і галузь правознавства. Торкаючись системи права в об'єктивному сенсі (галузі права), можна констатувати, що в основному МПП має схожу з іншими галузями внутрішньодержавного права, особливо цивілістичного напрямки, структуру, хоча повного збігу в ряді випадків не існує. МПП складається із загальної та особливої частин, кожна з яких розбивається на сформовані інститути та підінститути. У загальній частині сконцентровані загальні положення, що стосуються основних засад і принципів МПП, дії колізійних норм, основ і обмеження застосування іноземного права, порядку встановлення змісту іноземного права, джерел права, співвідношення міжнародних договорів та національно-правових актів, встановлення правових режимів для іноземних фізичних і юридичних осіб, держав і міжнародних організацій і т.д. Особлива частина містить, як правило, основні інститути: цивільно-правове становище осіб, особливості правового статусу держави як суб'єкта міжнародних приватноправових відносин, право власності, угоди, різні види договорів, зобов'язання з заподіяння шкоди, норми, що регулюють відносини у зв'язку з правом інтелектуальної власності , спадкові, шлюбно-сімейні, а також трудові відносини. Відокремлено в системі МПП виступають правоположения, що стосуються регулювання діяльності міжнародного торговельного (комерційного) арбітражу. Кваліфікація віднесення їх до правової галузі МПП становить відому трудність. У значному числі публікацій недвозначно вказувалося, що арбітраж входить в область міжнародного цивільного процесу. Так, Л.А. Лунц, даючи перелік питань, що включаються їм у цивільний процес, називає в тому числі «примусове виконання іноземних арбітражних рішень», а також «визнання іноземних арбітражних угод» 70. У Курсі ж міжнародного права він робить додаткову застереження: «Іноді останнє питання розширюють: відносять до міжнародного цивільного процесу всю сукупність питань зовнішньоторговельного і морського арбітражів» 71. Однак міжнародний комерційний арбітраж - це настільки специфічне явище в правовій дійсності, що навіть підкреслення «пограничності» його характеристик і ознак в тому, що стосується галузевої приналежності, не сприяє відшукання правильної відповіді. Однозначне включення міжнародного комерційного арбітражу в сферу цивільного процесу явно ігнорує складні періпітіі теоретичних суперечок, які довгий час велися у вітчизняній та зарубіжній науці про правову природу арбітражу, в ході яких жодної з доктрин - ні цивільно-правової, ні процесуальної - не вдалося відстояти своїх позицій (докладніше див про це в розділі «Міжнародний комерційний 70 Див: Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. 1970. С. 28. 71 Лунц Л.А., Маришева Н.І. Курс міжнародного приватного права. Міжнародний цивільний процес. М., 1976. С. 10. арбітраж »). Отже, приміщення даного комплексу проблем виключно у сферу цивільного процесуального права неправомірно хоча б з цієї точки зору. Крім того, на арбітражний розгляд, тобто розгляд спорів третейськими судами, норми цивільного процесу, за винятком виконання рішень іноземних арбітражів, як правило, не поширюються. У світлі всього цього віднесення міжнародного комерційного арбітражу до міжнародного цивільного процесу як інституту національного цивільно-процесуального права дуже небеззаперечне. Немає підстав включати його в цивільний процес, бо ця галузь національного права регулює відносини, пов'язані з діяльністю судових установ, а органи арбітражу являють собою суспільні третейські суди. У результаті зовнішньоторговельний, комерційний арбітраж включають іноді в поняття «міжнародний цивільний процес» із застереженням про розширювальної в цьому сенсі його трактуванні для цілей навчальної дисципліни міжнародного приватного права.72 У деяких сучасних кодификациях МПП зовнішньоторговельному (комерційному) Арбітраж не знаходиться місця, при цьому явною тенденцією правового регулювання в цій галузі виступає створення відповідних норм у рамках спеціальних актів, присвячених даному питанню. Отже, віднесення їх до МПП не може викликати сумнівів, так як міжнародний комерційний арбітраж не вкладається в рамки жодної з національних галузей права, крім як міжнародного приватного права, які мали б об'єктом регулювання відносини, що виходять за рамки правопорядку однієї держави. До того ж регулювання відносин по арбітражному розгляду міжнародних комерційних спорів в ряді випадків міститься і в національних законах по МПП, що також може бути проілюстровано відповідними прикладами з практики низки країн. Таким чином, зі свого боку, ми вважаємо, що міжнародний комерційний арбітраж невід'ємною мастю входить в сферу дії, зміст і систему міжнародного приватного права не тільки як галузі правознавства, але і як галузі об'єктивного права. У науці немає одностайно і ясно висловленої думки і про включення норм «міжнародного цивільного процесу» до складу міжнародного приватного права як правової галузі. Л.А. Лунц пише: «Все це (питання міжнародного цивільного процесу. - Л.А.) - окремі спеціальні питання, виділені з складу цивільного процесу як галузі права за ознакою їх зв'язку зі справами, що виникають в умовах міжнародного обігу, міжнародного життя» 73. У той же час сам автор не може не визнати, що «іноземний елемент породжує як матеріальні, так і процесуальні наслідки» 74. Проте висновок, який робиться їм у цьому плані, має прямо протилежний зміст - міжнародний цивільний процес на основі зазначеної зв'язку матеріальних і процесуальних аспектів відноситься до галузі правознавства, а не до галузі права МПП. Аналогічна концепція та іншого авторитету в області МПП - І.С. Перетерского. Переважна більшість російських (а раніше радянських) вчених, а також фахівці інших країн СНД є послідовниками цієї точки зору. У цьому питанні, як видається, вітчизняна наука як ніколи непослідовна. Обгрунтування погляду будується на тому, що дуже багато питань процесуальних відносин пов'язані з проблемами теорії МПП: процесуальні права іноземців визначаються на основі національного режиму, встановлення змісту іноземного права в судовому процесі випливає із змісту колізійної норми, питання підсудності цивільних справ часто пов'язані з підлягає застосуванню законом і т.д.75 Тим часом це не тільки область правознавства. У юридичному плані принцип національного 72 Лунц Л.А., Маришева Н.І. Указ. соч. С. 10-11. 73 Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. С. 28-29. 74 Там же. С. 29. 75 Там же. С. 29. режиму визначає правовий статус особи не тільки в області процесуального його положення в національному суді даної держави, але і в частині матеріального (цивільного, торгового, сімейного, трудового і т.д.) права. Отже, їх дія поширюється на зазначені сфери, коли мова йде про відносини, висхідних до правопорядкам двох або більше держав. Принцип судового імунітету держави є принцип міжнародного приватного права, обумовлений його суверенітетом і відповідно принципом jus cogens міжнародного публічного права (суверенної рівності і поваги суверенітету держав). Будучи категорією міжнародного приватного права як галузі права в об'єктивному сенсі, даний принцип застосовується і в процесуальних відносинах - іноземна держава без явно вираженого на те своєї згоди не може бути притягнуто до суду. Саме це, зауважимо, дозволило значного числа авторів, у тому числі і Л.А. Лунца, вважати, що міжнародний цивільний процес хоч і пов'язаний з матеріальними відносинами, що регулюються МПП, проте, повинен бути розглянутий як частина національного процесуального права, однак у тому, що стосується науки, - поміщений в сферу міжнародного приватного права. З цим важко погодитися з низки міркувань. По-перше, імунітет держави не може трактуватися тільки як процесуальний принцип. У рамках імунітету держав має місце кілька його видів. Один з них - імунітет держави від дії іноземного законодавства. Це означає, що до договірних відносин за участю держави, якщо сторони не обрали застосовне право, застосовується виключно право даної держави. Процесуальний аспект, як бачимо, в даному випадку відсутня. Це - категорія матеріального права. Отже, якщо взяти за основу, що імунітет повинен кваліфікуватися як процесуальний інститут, єдина категорія неминуче буде розчленована на кілька складових, що мають різну правову природу. З наукової точки зору подібне навряд чи виправдано і можливо взагалі. По-друге, в переважній більшості випадків вся жива тканина міжнародного приватного права пропускається через механізм діяльності судових (у більш широкому плані взагалі юрисдикційних) органів: визначення правоздатності або дієздатності як цивільної, так і процесуальної іноземних учасників правовідносини, відшукання права, що регулює питання по суті , вирішення питання про незастосування іноземного права, встановлення змісту іноземного права, виконання іноземних арбітражних і судових рішень і т.д. Однак при цьому слід підкреслити, що матеріальна природа міжнародного приватного права, отмечавшаяся раніше, не вагається, оскільки всі ці питання можуть отримати реалізацію і поза судовим або аналогічного або іншого розгляду відносин, що характеризуються юридичної зв'язком з правопорядками різних держав. Той аргумент, що саме суд встановлює зміст іноземного права, не може бути сприйнятий як доказ приналежності цієї проблеми і пов'язаних з нею відносин до цивільно-процесуального, а не до міжнародного приватного права ще й тому, що, скажімо, у російському законодавстві норми про порядок встановлення змісту іноземного закону або про обмеження у застосуванні іноземного права містяться не в актах процесуального права, а в джерелах матеріального права - цивільного, сімейного і т.д., в деяких же інших державах - у спеціальних актах з МПП. Ряд авторів, викладаючи питання про систему МПП, висвітлюють його з позицій нормативного змісту - структури, тобто наявного в арсеналі засобів МПП різновидів норм76. З цим важко погодитися, оскільки розгляд МПП через призму його нормативного складу не може дати відповіді на деякі важливі питання, пов'язані саме з системою, тобто наявністю (чи відсутністю) певних правових інститутів та їх співвідношенням в якості елементів одного цілого - міжнародного приватного права як галузі права. У даному випадку віднесення, наприклад, до сфери дії та системі МПП міжнародного комерційного арбітражу не можна обгрунтувати або заперечувати за допомогою структурного погляду. Якщо підходити до МПП з позицій науки (навчальної дисципліни), його система виглядає 76 Див: Міжнародне приватне право / Под ред. Г.К. Дмитрієвої. М., 1993. наступним чином: загальна частина, особлива частина, міжнародний комерційний арбітраж, міжнародний цивільний процес. У цьому відношенні, за винятком останніх двох позицій, МПП в частині основних структурних елементів системи повторює також інші галузі правознавства. Разом з тим специфіка системи науки МПП проявляється дуже виразним чином не тільки в тому, що в її рамки включені питання міжнародного комерційного арбітражу і так званого міжнародного цивільного процесу. У зв'язку з цим звертає на себе увагу вимога авторів підручника з МЧП77: «В основу вивчення окремих інститутів міжнародного приватного права має бути покладена система цивільного права, закріплена в цивільних кодексах, ... оскільки предмет міжнародного приватного права - відносини цивільно-правового характеру ». Незважаючи на те, що в цілому розбивка галузі правознавства МПП на загальну і особливу частину не може бути оскаржена по суті, видається важливим помітити, що, коли незабаром в регульовані відносини входять не тільки цивільно-правові, а й сімейні, трудові, торговельні та інші відносини, слідування системі тільки цивільного права не може не виглядати протиріччям відповідним реаліям з предметної точки зору. Відомо, наприклад, що в систему національного трудового права Російської Федерації включаються також і процесуальні аспекти - відносини щодо вирішення трудових спорів. Те ж саме властиво практиці деяких інших країн у інших областях правової регламентації, про що свідчить, скажімо, вищенаведений приклад регулювання, що стосується торговельних суперечок, який міститься в Торговому кодексі СРВ 1997 У закінчення підкреслимо, що міжнародний цивільний процес у всіх курсах і підручниках з міжнародного приватного права розглядається як складова частина навчальної дисципліни, але не включається, як було зазначено вище, в сферу дії і систему МПП як галузі права. На наш погляд, специфічні проблеми процесуального становища іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, а також іноземних держав отримують адекватне опосередкування в регулюванні загального статусу перелічених суб'єктів, тобто при вирішенні проблем правового становища різних категорій суб'єктів міжнародного приватного права в цілому. Наприклад, регулювання цивільної право-, дієздатності особи нерозривно пов'язане з його процесуальної право-, дієздатністю. Таким чином, в міжнародне право як об'єктивному праві подібного роду відносини присутні іманентно і паралельно з цивільно-правовими аспектами його статусу. Що ж до науки МПП, то присутність цього інституту в її рамках з'явиться прямим продовженням сфери дії об'єктивного права. Саме ця обставина викликало у деяких російських вчених подив. Зокрема, М.Н. Кузнєцов критикував створилося в області МПП становище, коли між наукою права і галуззю об'єктивного права існує розрив - в галузь не включається те, що вивчає наукова дисципліна, - створюється виключно з огляду на відмову визнавати процесуальні відносини з так званим іноземним елементом частиною об'єкта МПП. Дане розбіжність, як бачимо, знімається, якщо допустити, що міжнародний цивільний процес є і частиною об'єктивного права МПП, і складовим елементом науки, що вивчає відповідну правову галузь. Подібна розбіжність є специфічна особливість російської (радянської) науки міжнародного приватного права, так як у західних курсах, як зазначалося, процесуальні аспекти в більшості випадків так чи інакше включаються в сферу і зміст МПП як галузі права в об'єктивному сенсі. Це стосується не тільки країн «загального права», а й континентальної системи права, в тому числі Франції, Італії, Швейцарії. Зазначений підхід характеризує і науку деяких країн, що розвиваються. Зокрема, відомий алжирський фахівець в області МПП М. Іссад, слідуючи в загальному французької моделі побудови МПП, розглядає в своєму дослідженні «колізії юрисдикції», «підсудність спорів з 77 Див: Лунц Л.А., Маришева Н.І., Садиков О.Н. Міжнародне приватне право. М., 1984. С. 14 - 15.
|