| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Власність (привласнення) як економічна категорія |
||
|
Термін "власність" нерідко вживається в найрізноманітніших значеннях. В одних випадках його використовують як синонім, еквівалент понять "майно" або "речі", кажучи, наприклад, про "передачу власності" або про "придбання власності". В інших випадках вважають, що йдеться про суто економічному відношенні, а іноді, навпаки, це поняття ототожнюють з чисто юридичною категорією - правом власності і т.д. В результаті цієї плутанини складаються хибні уявлення та стереотипи щодо власності, зокрема поширену думку про те, що економічні відносини власності юридично завжди оформляються тільки за допомогою права власності. Тим часом в економічному і юридичному розумінні власності є істотні відмінності. Власність - це, звичайно, не речі і не майно. Це - певне економічне (фактичне) ставлення, подвергаемое правовому оформленню. Економічне відношення власності: - по-перше, складається з відносини особи до майна (матеріального блага, в тому числі до речі) як до свого, присвоєному, яке можна безпосередньо використовувати на свій розсуд і у власних інтересах; - по-друге, включає також відношення між людьми з приводу присвоєного майна (матеріальних благ), яке полягає в тому, що особі, який привласнив майно, всі інші особи повинні не перешкоджати в його самостійному використанні, більше того, привласнив майно на свій розсуд може відсторонювати або допускати інших осіб до його використання. Перше з названих відносин, що виражає панування особи над майном, розглядається як речова сторона економічних відносин власності. Друге ставлення, що відбиває відсторонення всіх інших осіб від чужого, присвоєного майна, становить суспільну (соціальну) сторону цих відносин (1). --- (1) Зазначене в сучасній літературі відмінність речовій та громадської сторін економічного відносини власності (див.: Єгоров Н.Д. Питання правового опосередкування відносин власності / / Праці по цивільному праву / Под ред. А.А. Іванова. М., 2003. С. 28 - 31) було відомо і дореволюційної російської цивілістиці в якості "нової теорії" речових правовідносин (див.: Синайський В.І. Указ. соч. С. 196 - 197). Втім, тепер його також оскаржують з вказівкою на те, що "громадська сторона" відносин привласнення насправді не входить в їх зміст, який слід обмежувати ставленням особи до речі (див.: Іванов А.А. Власність і товарно-грошові відносини / / Праці з цивільному праву. М., 2003. С. 56 - 58). Право оформляє обидві названі сторони економічних (фактичних) відносин власності: і відносини між людьми з приводу майна, даючи власникові можливості захисту від необгрунтованих посягань інших (третіх) осіб, і його ставлення до присвоєному майну, визначаючи можливості та межі його дозволеного використання. У першому випадку проявляється абсолютний характер речових правовідносин, в тому числі правовідносин власності. У другому випадку мова йде про зміст і реальному обсязі правомочностей суб'єкта майнового права (в тому числі власника). Таким чином, правова форма відносин власності (присвоєння) зумовлюється їх економічним змістом. Слід зазначити, що проблематики політекономічної трактування категорії "привласнення", її зв'язки з поняттями "суспільне виробництво", "виробничі відносини" і поглибленого аналізу інших економічних категорій раніше відводилося чимало місця в цивільно-правовій літературі < 1>. Однак для цивільного права цілком достатньо обмежитися розглядом економічних відносин власності як фактичних відносин приналежності (присвоєної) конкретного майна, що складають предмет правового регулювання, і не заглиблюватися в трактування власності як сукупності виробничих відносин, залишивши його політекономії. --- (1) Див, наприклад: Братусь С.Н. Предмет і система радянського цивільного права. М., 1963. С. 9 - 26. На жаль, ці глибокі і цікаві дослідження з необхідності в чому носили ідеологізований характер, а головне - забирали далеко вбік від проблематики речового права, яка повинна була б скласти один з головних предметів уваги цивілістів. Таким чином, економічний зміст відносин власності полягає, по-перше, в тому, що особа привласнює якісь матеріальні блага (майно, речі), які тим самим відчужуються від інших осіб. Очевидна суть присвоєння полягає у ставленні до присвоєному майна як до свого. При цьому привласнення якогось майна (речі) однією особою неминуче тягне відчуження цього майна від усіх інших осіб, інакше присвоєння втрачає всякий сенс. Тому, наприклад, проголошувалися у нас спроби "ліквідації загального відчуження від засобів виробництва" або ще від якого майна - безглуздя, бо конкретні речі не можуть бути одночасно присвоєні усіма. З цієї точки зору будь-яка власність (привласнення) є приватною, так як оформляє приналежність конкретних речей конкретним особам (суб'єктам), в тому числі, наприклад, державі, оскільки останнє як самостійний суб'єкт у цьому сенсі протистоїть всім іншим суб'єктам (1). --- (1) У політекономічному сенсі державну (публічну) власність можна розглядати як складну структуру відносин привласнення, учасниками яких виступають не державні органи, а суспільство в цілому, його окремі шари (класи), групи і т.д. (Див., наприклад: Мазаєв В.Д. Публічна власність в Росії: конституційні основи. М., 2004). Однак такий підхід виходить далеко за рамки цивілістичного аналізу. По-друге, привласнення майна пов'язане із здійсненням над ним господарського (економічного) панування, тобто з винятковою можливістю особи, який привласнив конкретне майно, на свій розсуд вирішувати, яким чином використовувати це майно. При цьому така особа керується власними інтересами, а не вказівками інших осіб, наприклад органів держави, визначаючи напрямки використання свого майна (яку його частину пустити в оборот і на яких умовах, яку залишити в резерві, яку спожити і т.д.), в тому числі допускаючи до його використання інших осіб або усуваючи їх від цього. По-третє, особа, яка привласнила майно, отримує не тільки приємне "благо" володіння ним як наслідок свого господарського панування над майном. Одночасно на нього покладається і тягар утримання власних речей, в тому числі: - необхідність здійснення їх ремонту та охорони; - несення ризику випадкової загибелі або псування від причин, за які ніхто не відповідає (наприклад, при стихійних лихах); - несення ризику можливих втрат від невмілого або нераціонального ведення своїх справ (аж до розорення і банкрутства). У цьому сенсі наявність тягаря власності дійсно зобов'язує власника майна бути справжнім, турботливим господарем своїх речей і розважливим комерсантом (1). --- (1) Цю сторону змісту відносин власності в сучасній літературі вдало відзначив і обгрунтував Д.Н. Сафіуллін / / Право власності в СРСР. М., 1989. С. 43. Саме поєднання блага і тягаря власності характеризує становище справжнього власника, а відсутність тягаря турбот, ризику і втрат майна ніколи не зробить його справжнім господарем. Переконливе підтвердження цьому дали спроби оголошення трудових колективів господарями майна державних підприємств, що робилися у нас в кінці 80-х рр.. XX століття, а в даний час - статус унітарного підприємства, майно якого тепер дбайливо охороняється від інших учасників обороту його засновником-власником, а не самим власником. Таким чином, економічні відносини власності являють собою відносини привласнення конкретними особами визначеного майна (матеріальних благ), що тягнуть його відчуження від усіх інших осіб і надають можливість господарського панування над присвоєним майном, з'єднану з необхідністю несення тягаря його змісту. 2. Правові форми економічних відносин власності Фактичні (економічні) відносини власності з'являються як наслідок формування ринкового господарства, заснованого на товарно-грошовому обміні. Адже в натуральному господарстві виробнику, як відомо, немає чого було "привласнювати" вироблений ним же продукт - він і так належав йому і нікому іншому. А ось здійснити товарообмін без попереднього привласнення товару неможливо, бо відчужити (обмін) товару зможе тільки той, хто його привласнив. Учасники товарообміну повинні бути впевнені в тому, що саме відчужувач здійснює господарське панування над даним товаром (майном), будучи, отже, його власником. Тому відносини присвоєння (власності) є необхідною передумовою товарообміну. Більше того, як показує історичний досвід, у товарному (ринковому) господарстві вони неминуче вимагають юридичного визнання та правового захисту. Інакше кажучи, тут вони завжди виступають як економіко-правові відносини, оскільки їх економічний зміст немислимо поза правовою оболонки (1). --- (1) Детальніше див: Суханов Е.А. Лекції про право власності. М., 1991. С. 15 - 16. З цього, однак, не випливає, що такі економічні відносини юридично завжди оформляються тільки за допомогою права власності. Економічні відносини власності набувають різні юридичні (цивільно-правові) форми. Адже їх об'єктом виступають товари, які в розвиненому товарному обороті являють собою аж ніяк не тільки речі. Форму товару отримують як матеріальні, так і нематеріальні результати робіт і послуг, нематеріальні результати творчої діяльності, а також окремі права (наприклад, оформлені у вигляді цінних паперів чи корпоративних "прав участі") і навіть засоби індивідуалізації товарів (товарні знаки, фірмові найменування і т.п.). Цивільно-правовий режим цих об'єктів, як уже зазначалося, встановлюється за допомогою не тільки речових, але і зобов'язальних, і виняткових, і корпоративних прав. І навіть речові права, що мають об'єктом тільки речі, теж не вичерпуються правом власності. Таким чином, товар в економічному сенсі юридично аж ніяк не завжди становить об'єкт права власності (хоча він в будь-якому випадку, безумовно, є об'єктом тих чи інших цивільних прав). Економічні ж відносини власності як складова частина предмета цивільно-правового регулювання виявляються набагато ширше, ніж безпосередній предмет права власності або навіть речового права в цілому. Останній являє собою лише частину економічних відносин власності, охоплюючи відносини по приналежності (присвоєної) тільки речей, тобто матеріальних благ, що мають економічну форму товару. Додаткова література Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність / / Венедиктов А.В. Вибрані праці з цивільного права. У 2 т. Т. II (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 2004. Маттеї У., Суханов Е.А. Основні положення права власності. М., 1999. Рубанов А.А. Проблеми вдосконалення теоретичної моделі права власності / / Розвиток радянського цивільного права на сучасному етапі. М., 1986. Синайський В.І. Російське цивільне право (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 2002. Скловський К.І. Власність в цивільному праві. М., 1999. Суханов Е.А. Лекції про право власності. М., 1991. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Власність (привласнення) як економічна категорія " |
||
|
||