| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Зміст договору і виконання зобов'язань |
||
|
Права та обов'язки довірчого керуючого З самого визначення договору довірчого управління майном слід, що довірчий керуючий, який отримав від засновника майно в довірче управління, "зобов'язується здійснювати управління цим майном в інтересах засновника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача)" (п. 1 ст. 1012 ЦК). Здійснюючи довірче управління майном, довірчий керуючий має право вчиняти щодо цього майна відповідно до договору довірчого управління будь-які юридичні і фактичні дії в інтересах вигодонабувача. Проте законом або договором можуть бути передбачені обмеження щодо окремих дій з довірчого управління майном (п. 2 ст. 1012 ЦК). Відповідно до п. 1 ст. 1020 ЦК довірчий керуючий здійснює в межах, передбачених законом і договором довірчого управління майном, правомочності власника щодо майна, переданого в довірче управління, за винятком розпорядження нерухомим майном, яке може здійснюватися довірчим керуючим лише у випадках, передбачених договором довірчого управління майном. Зазначені норми, що визначають у загальній формі істота зобов'язання довірчого керуючого за договором довірчого управління майном, широко коментуються в юридичній літературі. Наприклад, Е.А. Суханов підкреслює, що, незважаючи на те що довірчий керуючий здійснює правомочності власника, він "не отримує їх від власника в порядку поступки прав. Власник-засновник передає управителю не свої правомочності, а тільки можливість їх реалізації ... Аналогічна по суті ситуація складається і при управлінні майновими правами. І тут керуючий отримує можливість лише реалізації належних уповноваженою особам майнових прав, які залишаються належними своїм правовласникам. Інакше кажучи, в зазначених межах керуючий виступає в ролі власника (чи іншого правовласника), хоча і не є ним. Адже він управляє чужим майном від власного імені, але не в своїх інтересах, а в інтересах власника (уповноваженої особи) або призначеного ним вигодонабувача "" * ". --- --- "*" Цивільне право: У 2 т. Т. II, напівтім 2: Підручник. С. 128. Л.Г. Єфімова вважає, що інтерес довірчого керуючого, який здійснює управління майном, "полягає в досягненні певного результату, залежного від мети довірчого управління, встановленої договором". "Цілі довірчого управління, - пише Л.Г. Єфімова, - можна умовно розділити на два види: "охоронного" і "підприємницького" характеру. У першому випадку вигодонабувач зацікавлений у цілості майна та підтриманні його в нормальному працездатному стані. У другому випадку він передбачає отримати визначені договором доходи від грамотного і професійного використання майна. У процесі довірчого управління майном довірчий керуючий зобов'язаний досягти зазначених вище результатів "" * ". --- --- "*" Єфімова Л.Г. Указ. соч. С. 633 - 634. Л.Ю. Міхєєва намагається визначити деякі параметри діяльності довірчого керуючого щодо здійснення управління майном. На її думку, "дії в інтересах вигодонабувача або засновника - це такі що не суперечать закону дії, які мають на меті збереження і примноження вартості переданого в управління майна; вони повинні відбуватися так, щоб не допускати ризику можливих втрат, і так, як надійшло б на місці керуючого саме зацікавлена особа, про що керуючий знав або повинен був знати "" * ". --- --- "*" Міхєєва Л.Ю. Указ. соч. С. 127. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. В.А. Дозорцев вказує: "Розглядаючи права та обов'язки з відносин з управління майном, необхідно розрізняти права і обов'язки по відношенню до третіх осіб (зовнішні відносини) і права та обов'язки між учасниками договору (внутрішні відносини)" "*". --- " * "дозорців В.А. Указ. соч. С. 546. Наведені точки зору російських правознавців відтіняють різні аспекти єдиного поняття діяльності довірчого керуючого з управління майном, переданим у довірче управління. Об'єднуючим початком для всіх аспектів діяльності довірчого керуючого щодо здійснення довірчого управління служить відокремлене майно, що виділяється для участі в цивільному обороті. Дане відокремлене майно має специфічний правовий режим, оскільки на його основі не створюється юридична особа, а воно бере участь у майновому обороті безпосередньо, що забезпечується за допомогою довірчого керуючого , що здійснює управління цим майном. Засновник довірчого управління зберігає право власності на майно, передане в довірче управління, але покладає здійснення своїх правомочностей на довірчого керуючого шляхом укладення з останнім договору довірчого управління. Суть зобов'язання довірчого керуючого складається не в скоєнні окремих юридичних і фактичних дій щодо майна, а у здійсненні комплексного управління цим майном з метою забезпечення його участі у майновому обороті. Тому обов'язки довірчого керуючого за договором довірчого управління майном не можна розбивати на окремі дії. Виконання зобов'язання довірчим керуючим полягає у забезпеченні ефективного управління довіреною йому майном. Саме в цьому довірчий керуючий звітує перед засновником довірчого управління, і за це він несе відповідальність як перед засновником управління, так і перед вигодонабувачем. Перед тим як приступити до здійснення управління довіреною майном, довірчий керуючий, як уже неодноразово підкреслювалося, повинен відокремити передане йому майно від свого власного майна. Майно, передане в довірче управління, повинно відбиватися у довірчого управителя на окремому балансі, по ньому ведеться самостійний облік. Крім того, довірчий керуючий зобов'язаний відкрити окремий банківський рахунок для розрахунків з діяльності, пов'язаної з довірчим управлінням зазначеним майном (п. 1 ст. 1018 ЦК). Діяльність довірчого керуючого щодо здійснення управління майном будується за кількома функціональними напрямками, що випливають із закону або договору і залежним від цілей довірчого управління, переслідуваних у кожному конкретному випадку. По-перше, довірчий керуючий повинен вживати належних заходів щодо забезпечення збереження довіреного йому майна. У деяких випадках цей напрямок є превалюючим в діяльності довірчого керуючого . Наприклад, дана обставина характерно для зобов'язання, що випливає з договору довірчого управління, що укладається між органом опіки та піклування і довірчим керуючим при необхідності постійного управління майном підопічного (ст. 38 ЦК). З метою забезпечення збереження даного майна ризик, пов'язаний з участю майна підопічного в цивільному обороті, зведений до мінімуму: будь-які угоди, які можуть призвести до відчуження майна підопічного або до зменшення його вартості, можуть вчинятися довірчим керуючим лише з попереднього дозволу відповідного органу опіки та піклування. Цю ж мету - зберегти майно, що становить спадкову масу, для наступного розподілу між спадкоємцями - переслідує договір довірчого управління майном, що укладається між виконавцем заповіту (духівниці) і довірчим керуючим. По-друге, передача майна в довірче управління може мати в якості своєї головної мети забезпечення виконання зобов'язань власника цього майна перед третіми особами. Так, одним з можливих наслідків визнання громадянина безвісно відсутнім може з'явитися передача його майна в довірче управління, при якому довірчий керуючий покладає на себе обов'язки з видачі змісту громадянам, яких безвісно відсутній зобов'язаний утримувати, а також з погашення заборгованості по інших зобов'язаннях безвісно відсутнього. По-третє, в деяких випадках довірче управління майном має своєю метою забезпечення реалізації окремих правомочностей власника, які останній з яких-небудь причин не в змозі здійснювати самостійно. Зокрема, подібні правовідносини мають місце при довірчому управлінні майном громадянина в рамках встановленого над ним патронажу. Згідно п. 2 ст. 41 ГК розпорядження майном, що належить повнолітньому дієздатній підопічному, здійснюється піклувальником (помічником) на підставі договору доручення або довірчого управління, укладеного з підопічним. При цьому вчинення побутових та інших угод, спрямованих на утримання і задоволення побутових потреб підопічного (у тому числі і в рамках договору довірчого управління майном), здійснюється його піклувальником (помічником) за згодою підопічного (п. 3 ст. 41 ЦК). По-четверте, на відміну від перших трьох випадків, коли довірче управління майном засновується з підстав, передбачених законом, і довірчий керуючий наділяється лише тими правомочностями, які необхідні йому для реалізації вузьких цілей, заради яких і укладається договір довірчого управління майном, за загальним правилом засновник довірчого управління, укладаючи договір з довірчим керуючим, має на меті отримання доходів від професійного використання майна в цивільному обороті. У цьому випадку довірчі керуючі (якими є тільки індивідуальні підприємці або комерційні організації) на підставі договору довірчого управління як би заміщають власника майна, вірніше, виконують роль власника, забезпечуючи участь відокремленого майна в цивільному обороті. Довірчий керуючий здійснює на базі довіреної йому майна підприємницьку діяльність і користується правами (зобов'язальними по природі), практично рівними правомочиям самого власника. По суті єдина діяльність довірчого керуючого щодо здійснення управління довіреною йому майном завжди має два аспекти: "внутрішній", коли мова йде про взаємини, що складаються між довірчим керуючим і засновником довірчого управління, а також вигодонабувачем (якщо такий є), і "зовнішній ", коли мова йде про взаємини довірчого керуючого та інших учасників майнового обороту (третіх осіб) з приводу майна, переданого в довірче управління. Відносини між засновником управління та довірчим керуючим (" внутрішні "відносини) представляють собою зобов'язання, що випливає з договору довірчого управління майном, яке належить до категорії зобов'язань з надання послуг. Послуги, надавані довірчим керуючим засновнику управління, складаються у діяльності щодо здійснення управління майном останнього. У свою чергу, ця діяльність складається із сукупності всіх юридичних і фактичних дій , що вживаються довірчим керуючим для забезпечення ефективного управління майном. У договорі довірчого управління майном не повинен визначатися конкретний набір таких дій, інакше буде втрачений відмітна ознака цього договору: здійснення довірчим керуючим в межах, передбачених законом і договором , правомочностей власника щодо майна, переданого в довірче управління. Засновник довірчого управління має можливість вплинути на коло можливих дій довірчого керуючого лише непрямим чином, виключивши або обмеживши його окремі правомочності або визначивши межі їх здійснення. Про правомочиях довірчого керуючого щодо нерухомого майна подбав законодавець , встановивши норму, відповідно до якої розпорядження нерухомим майном довірчий керуючий здійснює у випадках, передбачених договором довірчого управління. Отже, будь-які дії довірчого керуючого, пов'язані з розпорядженням довіреної йому нерухомістю, можливі, тільки якщо про це прямо сказано в договорі. Таким чином, якщо брати до уваги "внутрішні" відносини довірчого управління, то здійснення довірчим керуючим управління майном шляхом вчинення необхідних фактичних і юридичних дій з приводу цього майна являє собою не що інше, як виконання зобов'язань перед засновником управління за договором довірчого управління майном. Контроль за виконанням довірчим керуючим своїх зобов'язань за договором довірчого управління майном здійснюється засновником управління та вигодонабувачем шляхом витребування від довірчого керуючого звіту про його діяльність. Термін та порядок надання звіту довірчим керуючим відносяться до предмета договору довірчого управління майном і тому є його істотною умовою. У юридичній літературі висловлювалася й інша позиція щодо порядку та термінів подання довірчим керуючим звіту про свою діяльність засновнику управління і вигодонабувачу. Так, Л.Ю. Міхєєва вказує: "Якщо порядок та терміни подання звіту не передбачені договором, то очевидно, що уповноважені особи можуть зажадати звіту в будь-який час, а керуючий, в свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 314 ГК РФ зобов'язаний у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги необхідну інформацію надати ". "Складніше йде справа, - продовжує Л.Ю. Міхєєва, - з порядком подання звіту, оскільки за відсутності в договорі умови про порядок можуть бути застосовані тільки звичаї ділового обороту (в усякому разі, необхідно представити всю бухгалтерську звітність, пов'язану з керуванням)" "*". --- "*" Міхєєва Л.Ю. Указ. соч. С. 133. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Представляється, що дана позиція не може бути визнана заснованої на законодавстві. Норма про звітність довірчого керуючого сформульована як імперативна: згідно п. 4 ст. 1020 ЦК довірчий керуючий представляє засновнику управління і вигодонабувачу звіт про свою діяльність у строки та в порядку, що встановлені договором довірчого управління майном. Вказавши, що в договорі довірчого управління майном має бути присутнім умова про порядок і строки подання довірчим керуючим звіту про свою діяльність, законодавець тим самим дав зрозуміти, що така умова як мінімум необхідно для договорів даного типу, а отже, вона є суттєвим для всякого договору довірчого управління майном, навіть якщо не брати до уваги ту обставину, що зазначена умова відноситься до предмету цього договору. Що стосується загальних положень про безстрокові зобов'язаннях (п. 2 ст. 314 ЦК), то вони можуть застосовуватися тільки в тому випадку, якщо на цей рахунок відсутні спеціальні правила, що регулюють конкретний тип договору. Якщо ж відкинути аргументи формально-юридичного спрямування, то і в цьому випадку ми повинні визнати, що висновок про те, що "уповноважені особи можуть зажадати звіту в будь-який час", а не в ті терміни, які зазначені у договорі, при цьому порядок надання такого звіту довірчим керуючим регламентується звичаями ділового обороту (але вже у всякому випадку повинна представлятися вся бухгалтерська звітність), суперечить суті зобов'язань за договором довірчого управління майном. Здійснення управління майном, наділення при цьому довірчого керуючого правомочностями власника виключає можливість постійного і дріб'язкового контролю його діяльності з боку засновника управління та вигодонабувача. Уявімо собі картину, коли довірчий керуючий, здійснює управління довіреною йому підприємством, змушений подавати звіт про свою діяльність засновнику або вигодонабувачу ("всю бухгалтерську звітність", як пише Л.Ю. Міхєєва) в будь-який час за їх розсуд (скажімо, щодня) . У таких умовах здійснювати управління підприємством в принципі неможливо! КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Ще одна характерна риса виконання зобов'язання довірчого керуючого полягає в тому, що, здійснюючи управління довіреною йому майном, він повинен діяти не в своїх інтересах, а в інтересах засновника управління або вигодонабувача. Що означає для довірчого керуючого діяти в інтересах зазначених осіб? На думку В.А. Дозорцева, "керуючий, перш за все, повинен проявляти дбайливість про їх інтереси" "*". --- "*" Дозорців В.А. Указ. соч. С. 548. П.В. Туришев вважає використання терміну "інтерес" в понятті договору довірчого управління майном невдалим і робить висновок про "перевагу його заміни терміном" мета довірчого управління "" * ". --- "*" Туришев П.В. Траст і договір довірчого управління майном. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16. Л.Ю. Міхєєва вірно вказує: "Норми ГК РФ про договір довірчого управління не містять жодних вимог, які характеризували б дії керуючого, що здійснюються в інтересах вигодонабувача або засновника, за винятком" прояви про їхні інтереси належної дбайливості "(ст. 1022). Очевидно, що діями не в інтересах вигодонабувача будуть такі, які у результаті привели до зменшення вартості керованого майна або до іншим несприятливим майновим наслідків ... вельми розумно було б розцінювати як дії не в інтересах бенефіціанта і різного роду ризиковані заходи "" * ". --- "*" Міхєєва Л.Ю. Указ. соч. С. 126 - 127. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Дійсно, формула закону, відповідно до якої довірчий керуючий здійснює управління майном "в інтересах засновника управління або вигодонабувача", свідчить лише про те, що, керуючи довіреною йому майном, керуючий діє не в своїх інтересах. Мова в даному випадку не йде про суб'єктивне відношення довірчого керуючого до своїх дій з управління майном або до засновнику (вигодонабувачу). Інтереси засновника або вигодонабувача виражені чіткої правової нормою: права, придбані довірчим управителем у результаті дій з довірчого управління майном, включаються до складу переданого в довірче управління майна; обов'язки, що виникли в результаті таких дій довірчого керуючого, виконуються за рахунок цього майна (п. 3 ст. 1020 ЦК). З цієї причини, зокрема, навряд чи можливо виділяти в якості самостійної обов'язки довірчого керуючого виплату доходів, отриманих у результаті управління майном, засновнику управління або вигодонабувачу, як це робить, наприклад, Л.Г. Єфімова "*". Більш прийнятним представляється судження Л.Ю. Михеевой, яка пише: "Використаний законодавцем оборот" в інтересах засновника управління або вказаної ним особи "сам по собі зовсім не означає, що дохід від управління повинен бути переданий цим особам. Навпаки, загальним правилом є вказівка п. 2 ст. 1020 про те , що права, придбані у зв'язку з довірчим управлінням, включаються до складу переданого в управління майна " . --- "*" Див: Єфімова Л.Г. Указ. соч. С. 631. Міхєєва Л.Ю. Указ. соч. С. 133. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Істотним вимогою, що пред'являються до виконання зобов'язань довірчим керуючим, і одночасно відмітною ознакою правовідносин довірчого управління майном є вимога особистого виконання зазначеного зобов'язання (п. 1 ст. 1021 ЦК). Як вже зазначалося, принцип особистого виконання зобов'язань довірчим управителем не свідчить про особливе особисто-довірчому, фідуціарної характері правовідносин між засновником управління та довірчим керуючим. Даний принцип характеризує не природу зазначених правовідносин, а порядок виконання зобов'язань, що випливають з договору довірчого управління майном. Як виняток із загального правила довірчий керуючий може доручити іншій особі вчинення від імені довірчого керуючого певних дій, необхідних для управління майном, лише в трьох випадках: якщо він уповноважений на це договором довірчого управління майном; якщо він отримав на це згоду засновника у письмовій формі; якщо він змушений до цього в силу обставин для забезпечення інтересів засновника управління або вигодонабувача і не має при цьому можливості отримати вказівки засновника управління в розумний термін. При цьому довірчий керуючий несе відповідальність за дії обраного ним повіреного як за свої власні (п. 2 ст. 1021 ЦК). Е.А. Суханов звертає увагу на те, що особа, якій доручається вчинення певних дій від імені довірчого керуючого, "не випадково іменується законом" повіреним "(керівника), бо його дії юридично будуть вважатися діями самого керуючого, що відповідає за них" як за свої власні " ... Тому відносини керуючого зі своїм "повіреним" ("заступником") повинні оформлятися договором доручення (довіреністю), а не субдоговоров, зазвичай оформляють покладання виконання договірного зобов'язання на третю особу "" * ". --- "*" Цивільне право: У 2 т. Т. II, напівтім 2: Підручник. С. 127. І нарешті, ще одна самостійна обов'язок довірчого керуючого, що випливає з договору довірчого управління майном, полягає в тому, що в разі припинення даного договору довірчий керуючий повинен повернути майно засновнику довірчого управління. Правда, договором довірчого управління майном можуть бути передбачені інші наслідки його припинення (п. 3 ст. 1024 ЦК). Інші наслідки припинення договору довірчого управління майном (замість повернення його засновнику) можуть випливати і з змісту договору за відсутності в його тексті прямих умов, що визначають долю майна на випадок припинення договору. Так, Л.Г. Єфімова наводить приклад, коли договір передбачав право довірчого керуючого на розпорядження майном. "У цій ситуації, - вказує Л.Г. Єфімова, - він позбавлений можливості повернути майно на момент припинення договору, якщо воно було продане у процесі управління. На цей випадок в договорі має бути зазначено, що довірчий керуючий зобов'язаний повернути засновнику управління гроші або інший зустрічний еквівалент, отриманий за продане майно "" * ". --- "*" Єфімова Л.Г. Указ. соч. С. 636. Не заперечуючи судження Л.Г. Ефимовой (така умова в договорі представляється корисним), разом з тим відзначимо, що це питання вирішене в законодавчому порядку. Мається на увазі положення про те, що права, придбані довірчим управителем у результаті дій з довірчого управління майном, включаються до складу переданого в довірче управління майна (п. 2 ст. 1020 ЦК). Тому в наведеному прикладі вся сума, виручена від продажу майна, повинна бути включена до складу майна, переданого в довірче управління, і саме в такій своїй якості підлягає поверненню засновнику управління. Завершуючи розгляд питання про обов'язки довірчого керуючого, що випливають з договору довірчого управління майном, в його взаєминах з засновником довірчого управління та вигодонабувачем ("внутрішні" правовідносини довірчого управління), хотілося б звернути увагу ще на одну проблему. У юридичній літературі можна зустріти думку про те, що недостатня визначеність обов'язків довірчого керуючого є прогалиною у правовому регулюванні. У зв'язку з цим вносяться різні пропозиції, спрямовані на уточнення і конкретизацію обов'язків довірчого керуючого. Так, Л.Ю. Міхєєва вказує: "Невизначеність суті правомочностей довірчого керуючого і його обов'язків за договором становить одну з проблем практичного застосування даного інституту ... Які критерії є у російського суду при вирішенні справи про відшкодування збитків, що виникли в процесі довірчого управління майном? .. В кінцевому підсумку - тільки вимоги добросовісності, розумності та справедливості "" * ". --- "*" Міхєєва Л.Ю. Указ. соч. С. 137. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Вирішення цієї проблеми Л.Ю. Міхєєва бачить у тому, щоб доповнити ст. 1020 ЦК низкою норм диспозитивного характеру. Наприклад, пропонується норма такого змісту: "Якщо інше не передбачено законом або договором, довірчий керуючий зобов'язаний вживати заходів з охорони майна, переданого в довірче управління, забезпечувати отримання в результаті використання майна плодів і доходів, а також здійснювати інші дії з управління, що не вабили б за собою зменшення вартості майна "" * ". --- "*" Міхєєва Л.Ю. Указ. соч. С. 140. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Чи не заперечуючи проти істоти пропонованих положень, все ж зазначимо, що в сферу їх дії потрапили б далеко не всі випадки довірчого управління майном: про яку охорону майна може йти мова, якщо в довірче управління передано майнові права (тут доречне запитання і про "плодах і доходи "); як можна управляти майном громадянина, визнаного безвісно відсутнім, що не зменшуючи його вартості, якщо основний обов'язок довірчого керуючого в цьому випадку полягає у виплаті змісту відповідним громадянам та в погашенні зобов'язань? А головне - подібні пропозиції не можуть розглядатися в якості проекту правової норми, недотримання якої повинно спричинити притягнення до відповідальності чи інші негативні наслідки для порушника. Швидше, зазначені пропозиції могли б служити рекомендаціями судам, що розглядає спори, пов'язані з довірчим управлінням майном. Правда, можна спробувати сформулювати певні параметри діяльності довірчого керуючого щодо здійснення довірчого управління майном, скажімо, у вигляді переліку конкретних юридичних і фактичних дій, які повинен здійснювати керуючий стосовно до різних ситуацій і з урахуванням особливостей окремих видів майна, переданого в довірче управління. Однак при такому підході є небезпека "погубити" договір довірчого управління майном в якості самостійного типу цивільно-правових договорів. Адже сенс інституту довірчого управління полягає в тому, щоб надати власнику можливість відокремити і передати своє майно в руки професійного керуючого, наділивши його правомочностями, рівносильними правомочиям самого власника. Втім, це прекрасно розуміє і Л.Ю. Міхєєва, яка зазначає, що "не можна було б імперативно зумовити зміст обов'язків керуючого в нормах гол. 53 ЦК, оскільки в цьому випадку ідея про" здійсненні правомочностей власника "втратила б сенс. Обмеження правомочностей не дозволив би побудувати настільки бажану конструкцію передачі власником турбот про управлінні майном іншій особі, яка відповідає перед ним таким обширним чином "" * ". --- "*" Там же. С. 139. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Мабуть, проблема конкретизації правомочностей і обов'язків довірчого керуючого і вироблення критеріїв оцінки його діяльності буде вирішуватися поступово, у міру розширення сфери застосування договору довірчого управління майном в цивільному обороті, збільшення кількості справ, розглянутих судами, "напрацювання" відповідної судової практики. Якщо у "внутрішніх" правовідносинах довірчого управління (з засновником управління та вигодонабувачем) ми звертали увагу в основному на обов'язки довірчого керуючого (за винятком права на винагороду та відшкодування понесених витрат), то при аналізі "зовнішніх" правовідносин, що складаються між довірчим керуючим і третіми особами - іншими учасниками майнового обороту, увагу слід акцентувати передусім на правомочиях довірчого керуючого, що зумовлені специфікою його правового становища. Справа в тому, що за допомогою фігури довірчого керуючого відбувається "персоніфікація" відокремленого майна, переданого в довірче управління, з метою забезпечення його безпосередньої участі у майновому обороті. Звідси і особливий правовий статус довірчого керуючого, який в очах третіх осіб виконує роль умовного власника, господаря цього майна. Формально-юридично правовий статус довірчого керуючого визначається тим, що він визнається титульним власником майна, переданого в довірче управління. Від інших власників майна, які отримали свій титул на основі договору (орендаря, ссудополучателя і т.п.), довірчий керуючий відрізняється тим, що він уповноважений спеціальним чином на управління цим майном і забезпечення його участі у майновому обороті. Для виконання цього завдання він наділяється правомочностями щодо володіння, користування і розпорядження майном, практично рівними правомочностям власника. У зв'язку з цим правовідносини, що складаються між довірчим керуючим (як титульним власником) і всіма іншими третіми особами, носять абсолютний характер. Довірчий керуючий має право вимагати від будь-якого і кожного дотримання його прав на майно, передане йому в довірче управління. У разі ж порушення цих прав довірчий керуючий може використовувати всі наявні в його "арсеналі" речове-правові способи захисту. Про це свідчить п. 3 ст. 1020, згідно з яким для захисту прав на майно, що перебуває в довірчому управлінні, довірчий керуючий має право вимагати усунення будь-якого порушення його прав (ст. 301, 302, 304, 305 ЦК). Забезпечуючи участь відокремленого майна, переданого в довірче управління, в майновому обороті, довірчий керуючий має право здійснювати з ним всілякі угоди. Однак у цьому випадку він повинен дотримуватися певних вимог, що пред'являються законом. Згідно п. 3 ст. 1012 ЦК угоди з переданим у довірче управління майном довірчий керуючий здійснює від свого імені, вказуючи при цьому, що він діє в якості саме довірчого керуючого. Ця вимога вважається дотриманим, якщо при здійсненні дій, що не вимагають письмового оформлення, інша сторона поінформована про їх вчинення довірчим керуючим в цій якості, а в письмових документах після імені або найменування довірчого керуючого зроблена позначка "Д.У.". Недотримання даної вимоги має те наслідок, що зобов'язання по операціях покладаються не так на відокремлене майно, передане в довірче управління, а особисто на довірчого керуючого, який і несе відповідальність перед третіми особами - контрагентами за цими угодами - тільки належним йому майном. Права та обов'язки засновника довірчого управління та вигодонабувача Засновник довірчого управління майном передає своє майно довірчого керуючого і наділяє його правомочностями, необхідними для здійснення управління майном, зберігаючи при цьому (якщо він є власником) всі свої речове-правові правомочності. Проблема конкуренції речових правомочностей власника і зобов'язально-правових правочинів довірчого керуючого щодо майна, відокремленого і переданого в довірче управління, в період дії договору довірчого управління майном дозволяється на користь правомочностей довірчого керуючого, оскільки в майновому обороті саме він (а не власник) уособлює собою відокремлене майно. Тому власник не має права втручатися в оперативну діяльність довірчого керуючого щодо здійснення управління майном. А на той випадок, якщо власник (засновник управління) ігнорує права довірчого керуючого або допускає їх порушення, довірчий керуючий може застосувати речове-правові способи захисту (п. 3 ст. 1020 ЦК). Разом з тим, враховуючи, що довірчий керуючий повинен діяти в інтересах засновника довірчого управління або призначеної ним особи (вигодонабувача), останні наділяються правом вимагати від довірчого керуючого подання звіту про свою діяльність. Така вимога може пред'являтися засновником управління тільки в порядку і строки, передбачені договором довірчого управління майном. Інша право засновника управління - вимагати повернення переданого в довірче управління майна у разі припинення договору, якщо інше не передбачено самим договором. Можна виділити також і право на отримання вигоди (доходів) від управління майном, яке за загальним правилом реалізується шляхом застосування положення про те, що права, придбані довірчим управителем у результаті дій з довірчого управління майном, включаються до складу переданого в довірче управління майна (п . 2 ст. 1020 ЦК). Разом з тим у договорі може бути передбачений інший порядок отримання засновником управління вигод (доходів) від довірчого управління майном, наприклад зарахування усіх отриманих доходів на рахунок засновника управління або призначеної ним особи (вигодонабувача). Складніше вирішується питання про обов'язок засновника довірчого управління перед довірчим керуючим. Коло цих обов'язків по-різному оцінюється в юридичній літературі. Так, Л.Г. Єфімова на перше місце ставить обов'язок засновника передати відповідне майно довірчого керуючого. Вона пише: "За договором довірчого управління засновник управління зобов'язаний передати довірчого керуючого майно, визначене в договорі. Воно має відповідати умовам договору про якість, кількість, місцезнаходження та інших ознаках, що дозволяють його індивідуалізувати" "*". --- "*" Єфімова Л.Г. Указ. соч. С. 637. Водночас Л.Ю. Міхєєва вказує: "Оскільки даний договір належить до реальних, засновник не несе обов'язків по передачі майна управителю. Мета даної угоди полягає не в переході майна від однієї особи до іншої, а у вчиненні з ним певних дій" "*". Також не включає в коло обов'язків засновника управління обов'язок щодо передачі майна довірчого керуючого і Е.А. Суханов, який вважає це неможливим в силу реального характеру договору . --- "*" Міхєєва Л.Ю. Указ. соч. С. 141. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Див: Цивільне право: У 2 т. Т. II, напівтім 2: Підручник. С. 128. Протилежну позицію займає В.В. Чубаров, який пише: "Слід також зазначити, що після укладення договору керуючий має право вимагати від засновника управління реальної передачі йому майна (ст. 398 ЦК), а стосовно нерухомості - передачі і участі в державній реєстрації такої передачі (ст. 398, 551 і 1017 ГК) "" * ". Як відомо, ст. 398 ЦК передбачає наслідки невиконання зобов'язання боржником з передачі кредитору індивідуально-визначеної речі у формі вимоги кредитора про відібрання цієї речі у боржника і про передачу її кредитору. Отже, точка зору В.В. Чубарова полягає в тому, що з договору довірчого управління майном випливає обов'язок засновника управління передати довірчого керуючого майно, що є об'єктом цього договору. --- "*" Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право: Курс лекцій. С. 578. На наш погляд, при такому підході не враховуються не тільки особливості договору довірчого управління майном (його реальний характер), а й істота зобов'язань довірчого управління майном. Нам вже доводилося відзначати раніше, що дана обставина відноситься до категорії зобов'язань з надання послуг (а не до зобов'язань з передачі майна). Предмет цього договору становлять послуги довірчого керуючого, надавані засновнику управління щодо здійснення управління його майном. Дії засновника управління з передачі майна в довірче управління знаходяться за рамками предмета договору довірчого управління майном і являють собою необхідну умову (поряд з іншим юридичним фактом - підписанням відповідної угоди) виникнення правовідносин, пов'язаних з довірчим управлінням майном. Договір довірчого управління майном набуває чинності тільки після передачі засновником управління довірчого керуючого майна, а якщо таким є нерухомість - після державної реєстрації передачі нерухомого майна. На основі тільки підписаного сторонами угоди зобов'язань не виникає, тому цей факт не породжує з боку довірчого керуючого ніяких прав вимоги до засновнику управління і не покладає на останнього ніяких обов'язків. Реально у засновника управління є лише дві конкретні обов'язки: він повинен забезпечити виплату довірчого керуючого належного того винагороди за послуги з управління майном, а також відшкодування витрат, зроблених ним при довірчому управлінні майном (ст. 1023 ЦК). Виконання засновником управління цих обов'язків обумовлено деякими додатковими обставинами. Довірчий керуючий має право претендувати на винагороду лише в тому випадку, якщо договір довірчого управління включає умови, що свідчать про його оплатне. Як зазначалося раніше, цей договір може бути сконструйований в рівній мірі і як БЕЗОПЛАТНО, і як безоплатний, крім того, істотною умовою возмездного договору є умова про розмір і форму винагороди, що виплачується довірчого керуючого. Що стосується витрат, понесених довірчим керуючим при здійсненні довірчого управління майном, то вони компенсуються засновником довірчого управління довірчого керуючого лише в тому випадку, якщо такі витрати були дійсно необхідні для забезпечення належного управління майном. Інші обов'язки можуть бути покладені на довірчого керуючого лише за наявності прямої вказівки на те в договорі. Вигодонабувач за договором довірчого управління не є стороною цього договору. Його правовий статус визначається тим, що даний договір сконструйований за моделлю договору на користь третьої особи (ст. 430 ЦК). Це означає, що в разі участі в даних правовідносинах вигодонабувача виконання довірчим керуючим своїх зобов'язань щодо здійснення управління майном проводиться в інтересах вигодонабувача. Тому в подібних випадках договір довірчого управління майном повинен включати в себе умови про виплату вигодонабувачу доходів або про надання останньому інших вигод від використання майна довірчим керуючим. У цій ситуації не можна обмежитися посиланням на правило, що міститься в п. 2 ст. 1020 ЦК, згідно з яким права, придбані довірчим управителем у результаті дій з довірчого управління майном, включаються до складу переданого в довірче управління майна, як це мало місце у випадку з засновником управління. Так, дійсно вигода засновника управління виражається в тому, що після закінчення довірчого управління йому повертається майно з усіма знову набутими правами, а також отриманими плодами і доходами. Вигодонабувач повинен отримувати свою вигоду в процесі дії договору довірчого управління майном. У юридичній літературі можна зустріти положення, в яких відображається погляд на права вигодонабувача за договором довірчого управління майном як на рядові майнові права, що можуть вільно брати участь у майновому обороті. Наприклад, Л.Ю. Міхєєва пише: "Належні вигодонабувачу права, як і більшість інших майнових прав, можуть перебувати в обороті (можуть бути закладені, продані і т.п.). Це означає, що в їх відношенні допустима поступка вимоги, якщо інше не випливає з договору довірчого управління ... така поступка вимагає дотримання гл. 24 ГК РФ, що для договору довірчого управління не є неможливим, так як з норм гл. 53 ГК РФ не випливає, що особистість кредитора (вигодонабувача) має значення для виконання зобов'язання "" * " . --- "*" Міхєєва Л.Ю. Указ. соч. С. 143. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. Тим часом гл. 24 ЦК регулює правовідносини, пов'язані зі зміною осіб у зобов'язанні, і зокрема з переходом прав кредитора до іншої особи. В результаті уступки вимоги повинна відбутися заміна кредитора в зобов'язанні. Третя особа, на користь якої укладено договір (до яких відноситься і вигодонабувач), не є стороною в зобов'язанні і з цієї причини не може бути прирівняне до кредитора. Крім того, існують обмеження і щодо можливості поступки своїх прав кредиторами за зобов'язанням. Згідно ст. 388 ГК поступка вимоги кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону, іншим правовим актам чи договору; допускається без згоди боржника також поступка вимоги по зобов'язанню, у якому особистість кредитора має істотне значення для боржника. У нашому випадку вигодонабувач - третя особа, на користь якої укладено договір (Не кредитор), яке має право вимагати від довірчого керуючого не тільки виплати доходів від управління майном або надання вигод у іншій формі, передбаченій договором, а й звіту про його діяльність в якості довірчого керуючого. Тому поступка своїх вимог вигодонабувачем іншій особі порушила б обидві вимоги, передбачені ст. 388 ГК. Крім того, слід враховувати, що в силу спеціальної конструкції договору на користь третьої особи вигодонабувач володіє не своїм власним вимогою, а вимогою, яку за цим зобов'язанням має належати кредитору. Вигодонабувач стає володарем цієї вимоги тільки з тієї причини, що кредитор вказав його в якості особи, в інтересах якої має здійснюватися довірче управління. Тому міркування про можливість поступки вимоги вигодонабувачем або розпорядження ним своїми правами іншим чином (передача в заставу тощо) повністю ігнорують інтереси кредитора, для якого особистість вигодонабувача, безумовно, має принципове і істотне значення. Тому правильною була б зворотна презумпція (порівняно з пропозицією Л.Ю. Міхеєвої): поступка вигодонабувачем своїх вимог можлива лише у випадках, прямо передбачених законом або договором довірчого управління майном. КонсультантПлюс: примітка. Текст монографії Л.Ю. Михеевой "Довірче управління майном. Коментар законодавства" включений в інформаційний банк станом на 23.08.2001. У зв'язку з цим звертає на себе увагу також той факт, що права вигодонабувача на отримання вигод від довірчого управління майном не можуть переходити до інших осіб та в порядку універсального правонаступництва (п. 1 ст. 1024 ЦК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Зміст договору і виконання зобов'язань" |
||
|
||