| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
8.3. Узгодження національного права з міжнародно-правовою системою |
||
|
Розвиток і ефективне здійснення права досягається тільки тоді, коли є внутрішня узгодженість його складових елементів, у тому числі і перш за все самих норм права. Суперечливість і неузгодженість правових норм веде до порушення системності правового регулювання, і тим самим знижує його ефективність як в масштабі країни, так і в міжнародному правопорядку. У внутрішньодержавному праві необхідно, щоб всі норми права відповідали конституції. І ця система норм права повинна бути стрункою, внутрішньо узгодженої і несуперечливої для їх існування та успішного функціонування. Без такої узгодженої системи неможливе успішне здійснення функцій права, забезпечення регулюючого впливу його норм на суспільні відносини. Дане положення, будучи загальним для всіх правових систем, стосується також і міжнародно-правової системи, частина норм якої здійснюється у внутрішньодержавної сфері. Успішне правове регулювання внутрішньодержавних відносин в даний час стає все в більшій мірі залежним від узгодженості норм національного права з міжнародним правом, що, в свою чергу, також диктується цілим рядом глобальних чинників: - усвідомленням пріоритетності загальнолюдських цінностей , повагою прав людини і основних свобод, необхідністю підтримки міжнародного миру, безпеки і справедливості, стабільності та демократії; - інтернаціоналізацією виробництва, науки та обміну технікою; - завданням збереження навколишнього середовища; - культурним співробітництвом; - завданням виживання людської цивілізації. З першим, третім і п'ятим з цих факторів пов'язані захист етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності національних меншин, створення умов для їх стабільного розвитку. Проблеми національних меншин можуть вирішуватися задовільно тільки в країнах з демократичним політичним режимом. При цьому права особистості є головним критерієм при визначенні прав будь-якої соціальної спільності. Кожна людина, незалежно від його належності до тієї чи іншої соціальної групи, класу, етнічної спільності, повинен користуватися доступом до ефективних засобів правового захисту, національним або міжнародним, проти будь-якого порушення його природних прав і свобод. Другий фактор - інтеграційні процеси - особливо значущий для країн з ринковою економікою чи рухаються в цьому напрямку, а також прагнуть встановити демократичні політичні інститути. Демократичні інститути і економічна свобода стимулюють економічне, науково-технічний і соціальний прогрес, який неможливий без тісного спілкування народів і країн, що тягне за собою його правове регулювання. Слід підкреслити, що є помітна взаємозв'язок між розвиненістю інституту прав людини та науково-технічним прогресом, рівнем добробуту народу. Співробітництво в галузі науки і техніки відіграє істотну роль в економічному розвитку. На цій основі виникає необхідність глибшої інтеграції держав у міжнародну економічну і фінансову систему, взаємозбагачення в галузі культури. Ринкова економіка вимагає від кожної країни узгодження свого національного права з міжнародним, як і співпраця в галузі економіки, науки і техніки. Правомочності суб'єктів права, що беруть участь в цих процесах, виходять далеко за рамки національного права і держави. Що стосується третього фактора, захисту навколишнього середовища з метою відновлення і підтримки сталого екологічної рівноваги, то це обов'язок і всього світового співтовариства, і кожної держави, і окремої особистості або організації. З цієї точки зору необхідно забезпечити ефективність узгодженої, єдиної правової політики в галузі навколишнього середовища, підкріпити її відповідними законодавчими заходами та створенням необхідних адміністративних структур. Національне законодавство в галузі навколишнього середовища має не тільки виходити з принципів збереження природного середовища, але воно в більшій мірі має бути здатне проводити в життя ті вимоги, які передбачає програма з навколишнього середовища ООН (ЮНЕП) Європейської економічної комісії ООН (ЄЕК ООН) та Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР). Четвертий чинник, що обумовлює значимість узгодження внутрішньодержавної та міжнародної правових систем, - вимоги культурного порядку. Прихильність до свободи творчості, а також захист і розвиток культурного і духовного потенціалу кожного народу і всіх народів у всій їх самобутності та розмаїтті визначають активну співпрацю і політику правової охорони культурного багатства. Взаємне ознайомлення з досягненнями в галузі музики, театру, літератури і мистецтва сприяє підвищенню загальної культури кожної людини, а співробітництво народів може позитивно впливати на взаєморозуміння у реалізації національної політики. Правове забезпечення спілкування народів у сфері культури - справа не тільки окремої держави, а й усього світового співтовариства, бо все цінне в кожній національній культурі - надбання всього людства. З утвердженням в національних правових системах загальнолюдських культурно-моральних цінностей пов'язаний і п'ятий фактор, що стосується зміцнення світового правопорядку, - фактор збереження миру, припинення гонки озброєнь і холодної війни, виживання людства. За своєю правовою природою узгодження внутрішньодержавного (національного) права з міжнародним правом являє собою впорядкування національно-правових систем виходячи із сутності права взагалі та загальновизнаних загальнолюдських цінностей. Узгодження внутрішньодержавної правової системи з міжнародною правовою системою припускає узгодження не тільки норм права національної правової системи, але й узгодження в галузі правових відносин та правосвідомості. Узгодження внутрішньодержавного права з міжнародним правом можна вважати не тільки правом, а й обов'язком держави. Визнання примату міжнародного права передбачає необхідність узгодження національного права з міжнародним. Це прямо випливає і з ряду принципів сучасного міжнародного права. Юридична обов'язок державної влади узгоджувати своє національне законодавство з міжнародним правом закріплена в численних як двосторонніх, так і багатосторонніх міжнародно-правових актах. Згідно зі Статутом ООН, держави взяли на себе зобов'язання "створити умови, при яких можуть дотримуватися справедливість і повага до зобов'язань, що випливають з договорів та інших джерел міжнародного права" (Преамбула). Стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів зазначає, що учасник угоди не може посилатися на положення свого внутрішнього права як на виправдання для невиконання ним договору. Наявність самих норм національного законодавства, порушують міжнародні зобов'язання, становить істотну загрозу порушення світового правопорядку. Так звані колізії норм міжнародного та внутрішньодержавного права часто виникають не через несумлінне виконання міжнародних договорів, а часом через "технічну" неузгодженості приписів законів і норм міжнародного права. Неузгодженість міжнародних і національних правових норм пояснюється і тим, що держави - суб'єкти міжнародних відносин часто знаходяться на різних етапах соціально-економічного, політичного і культурного розвитку. Мають місце і обставини політичного характеру, зумовлені специфікою історичного розвитку країн і регіонів. Колізії норм міжнародного та внутрішньодержавного права, як показує історія, завжди виникають, долаються і виникають знову. І узгодженість, несуперечність внутрішньодержавної та міжнародної правових систем можна розцінювати як тенденцію сучасної стадії розвитку людства, яка постійно порушується і повинна своєчасно відновлюватися. Існує певний порядок вирішення колізій, передбачений сучасним міжнародним правом. Крім того, в кожній країні на конституційному рівні, а в окремих випадках і в галузях права, повинні міститися принципи, що дозволяють встановлювати правило: при розбіжності норм національного права з міжнародним діють норми міжнародного права. Це стосується насамперед прав і основних свобод людини та громадської безпеки. Однак навіть конституційне закріплення такого загального правила не вирішить більшості проблем, так як введення "сторонньої" норми в сформовану в країні систему норм та інститутів права нерідко спричиняє їх неузгодженість. Щоб цього не відбувалося, потрібно послідовно і ретельно оновити цілі групи юридичних норм, а може бути, і цілі галузі права, оскільки узгодження національного права з міжнародним правом визначає демократичну спрямованість усього нормативного масиву внутрішньодержавного права. Узгодження внутрішньодержавного права з міжнародним відбувається як на нормотворчої стадії, так і на стадії реалізації права. У різних країнах по-різному вирішують питання узгодження норм національного законодавства з нормами міжнародного права. Так, у Бельгії, Голландії, Франції, США, Швейцарії національне законодавство оголошує міжнародні договори частиною права країни. За конституцією цих країн міжнародні договори можуть діяти всередині країни, у сфері дії національного права. Наприклад, Конституція США передбачає, що "справжня Конституція і закони Сполучених Штатів, видані в її виконання, так само як і всі договори, які укладені або будуть укладені Сполученими Штатами, є вищими законами країни, і судді кожного штату зобов'язані їх виконувати, хоча б у Конституції і законах окремих штатів зустрічалися суперечать постанови ". Само проголошення міжнародних договорів верховним правом країни - аж ніяк не гарантія від порушення міжнародних договорів. Необхідний юридичний механізм виконання міжнародних договорів у національному законодавстві. При цьому суди повинні виносити рішення на основі міжнародного права у випадку неузгодженості норм національного права з міжнародним правом. Особливо це стосується захисту прав людини та забезпечення міжнародного правопорядку. У ряді країн конституції проголошують, що загальновизнані норми міжнародного права вище права країни. Так, стаття 25 Основного Закону ФРН передбачає, що "загальні норми міжнародного права є складовою частиною права Федерації. Вони мають перевагу перед законами і безпосередньо породжують права та обов'язки для жителів федеральної території". Стаття 10 Конституції Італії визначає: "Правовий порядок Італії узгоджується з загальновизнаними нормами міжнародного права". Пункт 1 статті 28 Конституції Греції говорить, що "загальновизнані норми міжнародного права, а також міжнародні договори з моменту їх санкціонування за допомогою закону і набуття чинності, відповідно до положень самого договору, є частиною національного права Греції і мають перевагу перед законами, що суперечать їм" . Відповідні зміни внесли до свого законодавства і Ірландія (ст. 29 Конституції), Данія (Закон про приєднання Данії до Європейських Співтовариств), Норвегія (ст. 29 Конституції), Росія (ст. 15 Конституції). Коли мова йде про узгодження внутрішньодержавного права з міжнародним, то необхідно мати на увазі, що це узгодження може бути диференційоване і за видами джерел права. А це означає, що у внутрішньодержавному праві предметом узгодження з міжнародним правом можуть бути їх конституції, закони, адміністративні та судові акти. Отже, мова йде про узгодження як на рівні нормотворчої, так і на рівні правозастосовчої діяльності. У державі, котрий прийняв на себе зобов'язання сумлінно дотримуватись міжнародних договорів, всі національні правові акти повинні бути узгоджені з міжнародно-правовими приписами. Ця вимога випливає також і з положення примату міжнародного права перед національним. При цьому законодавець повинен прагнути, щоб приписи національних правових актів не суперечили розпорядженням міжнародного права. Основна роль щодо здійснення погодження національного права з міжнародним покладена на спеціальні органи, тобто суб'єкти права, які можуть здійснити процес узгодження на стадії нормотворчості. До таких органів належать: - повноважні видавати внутрішньодержавні правові акти; - володіють правом законодавчої ініціативи. Узгодження внутрішньодержавних правових актів (норм) здійснюється з усіма джерелами міжнародного права. У першу чергу - це узгодження національного законодавства з принципами міжнародного права. У даному випадку внутрішньодержавне законодавство узгоджується з основними засадами сучасного міжнародного права. Основні принципи сучасного міжнародного права - це норми вищі і імперативні. Їх називають нормами, мають характер jus cogens. Вони містяться в Статуті Організації Об'єднаних Націй, в Заключному акті Наради з безпеки і у Європі 1975 р. Ці принципи формулюють корінні початку правової системи взагалі. Таким чином, узгодження національних правових актів з основними засадами сучасного міжнародного права є обов'язком держави. По-друге, це узгодження національних правових актів з нормами міжнародного права. На стадії нормотворчості внутрішньодержавні правові акти узгоджуються як з нормативними приписами системи міжнародного права в цілому, так і з конкретно-певною нормою або групою норм міжнародного права. Національно-правові акти узгоджуються з міжнародними договорами, з міжнародними звичаями, а також з актами міжнародних організацій. У свою чергу внутрішньодержавні акти (джерела права) повинні узгоджуватися з рішеннями Міжнародного суду та його судовою практикою. Стосується це насамперед прав людини та громадської безпеки. Наша судова практика вже намагалася сприйняти ідею узгодження внутрішньодержавного права з міжнародним, про що свідчить діяльність колишнього Комітету Конституційного Нагляду (ККН) СРСР по захисту прав і свобод людини. Головне завдання при узгодженні норм внутрішньодержавного права з міжнародно-правовими актами - це приведення у відповідність з міжнародно-правовою системою національно-правових норм. Держава, яка прийняла на себе зобов'язання дотримуватися і виконувати сумлінно міжнародно-правові акти, має погоджувати своє національне законодавство з міжнародним правом. Усі суб'єкти внутрішньодержавного права повинні сприяти ефективному використанню державою своїх міждержавних прав і сумлінному виконанню ним його міждержавних обов'язків, всі наступні дії цих суб'єктів повинні узгоджуватися з положеннями міжнародного права. Таким чином, законодавець вживає заходів, щоб погоджувати норми внутрішньодержавного права з міжнародним правом. Такими методами (способами) узгодження, які склалися в практиці різних держав, є: - Відсилання; - Рецепція; - Уніфікація; - Перетворення; - Створення спеціального правового режиму; - Скасування внутрішньодержавних актів, що суперечать міжнародним зобов'язанням. Незалежно від того, якого з розглянутих вище методів законодавство країни віддає перевагу, необхідність узгодження національного права з міжнародним при суперечності норм внутрішньодержавного права з міжнародним правом залишається актуальною проблемою. У юридичній практиці дуже часто зустрічаються ситуації, коли виникає необхідність узгодження внутрішньодержавного права з міжнародним на стадії реалізації права. Необхідність такого узгодження зазвичай буває, коли виникає колізія між нормами цих правових систем і проявляються труднощі при їх погодженні. Якщо внутрішньодержавні правила відрізняються від правил міжнародного права і держава прийняла зобов'язання сумлінно дотримуватись міжнародних договорів, то необхідно застосовувати останні. Таким чином, є необхідність видання державно-правового акта про виконання норми міжнародного права. У даному випадку державні органи та фізичні особи наділяються правом безпосереднього застосування норм міжнародного права. Ці суб'єкти внутрішньодержавного права не погоджують приписи норм національного права з нормами міжнародного права, а реалізують тільки норми міжнародного права. Стосується це насамперед прав і свобод людини і громадської безпеки. Але на практиці зустрічаються випадки, коли є колізія норм права, тобто норма міжнародного права, "перетворена" у внутрішньодержавну, і норма, знову прийнята в національному праві, можуть суперечити один одному. У даному випадку виникають труднощі для реалізації цих норм суб'єктами права. Зазвичай в національному праві при колізії діє принцип lex posterior derogat priori ("пізніше виданий закон скасовує раніше виданий"). У даному випадку теж вийде, що пізніше виданий закон скасує раніше виданий (та норма, яка була прийнята на виконання міжнародного зобов'язання). Трапляється так, що законодавець якимось чином не передбачив такі розбіжності. Одним з практичних способів попередження колізій у правозастосовчій практиці держав є закріплення конституційного принципу пріоритету міжнародного права в окремих випадках і в галузях права, а також створення на основі міжнародного права уніфікованих матеріальних норм внутрішнього права. Бувають і інші труднощі. Наприклад, чи вправі внутрішньодержавні органи, судова влада тлумачити "перетворений" закон? Чи вправі національний суд тлумачити міжнародний договір? Якщо вправі, то з приписів якої правової системи (міжнародної або внутрішньодержавної) він повинен виходити? Так, в деяких країнах (Австрія, США та ін.), виходячи з теорії поділу влади, за суддями визнається право тлумачити міжнародні договори. Представляється виправданим дотримуватися такого підходу, бо судова влада нарівні з законодавчою владою вправі тлумачити як національні закони, так і міжнародні договори, виходячи з ідеї панування права як у міжнародних, так і у внутрішньодержавних відносинах. Національні суди мають право не тільки тлумачити міжнародний договір, а й оголошувати не підлягають застосуванню та скасування норми внутрішньодержавного права, що суперечать міжнародному праву. Такого підходу почав було дотримуватися і колишній Комітет Конституційного Нагляду (ККН) СРСР у своїй практиці у справах прав, свобод і обов'язків громадян. Таким чином, конституційний принцип примату міжнародного права, а в окремих випадках і в галузях права, зніме суперечності і неузгодженості внутрішньодержавного права з міжнародно-правовою системою. З цього положення випливає, що суб'єкти національного права повинні дотримуватися, тлумачити і керуватися принципами і нормами міжнародного права. І цьому явний приклад діяльність колишнього Комітету Конституційного Нагляду СРСР по захисту прав і свобод громадян, фактично виконував обов'язки Конституційного Суду. Погоджувати міжнародна та внутрішньодержавна право на стадії реалізації права можуть крім законодавця і судові органи. У практиці на стадії реалізації фізичними та юридичними особами своїх прав і обов'язків можуть виникнути проблеми узгодження норм внутрішньодержавного права з нормами міжнародного права. Так, наприклад, такі випадки виникають, коли зазначені особи чинять по-іншому або до них застосовують норми, що не збігаються з тими, які держави зобов'язувалися дотримуватися в міжнародному договорі. Як вже було показано, фізичні та юридичні особи є суб'єктами міжнародного права. Таким чином, розпорядження міжнародного права поширюються не лише на державу, а й на його підданих. Раз держава взяла на себе обов'язок дотримуватися розпорядження міжнародного права, то і суб'єкти національного права повинні послідувати цьому. Ефективне функціонування правопорядку як у масштабі країни, так і в міжнародному плані залежить від того, наскільки сумлінно суб'єкти реалізують приписи як внутрішньодержавного, так і міжнародного права. У кожній державі повинен бути створений досить чіткий механізм узгодження національного права з міжнародно-правовою системою. Це забезпечить у кінцевому рахунку найбільш повне дотримання та охорону прав і свобод людини, а також общесоциальную безпеку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "8.3. Узгодження національного права з міжнародно-правовою системою " |
||
|
||