| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Соціально-політичне і правове i значення кваліфікації |
||
|
- 1. Ставлення суспільства і держави до процесу застосування норм кримінального законодавства є прояв загальної політичної лінії, яке визначається тим значенням, яке надається у даній соціальній системі праву і законності як принципам державного керівництва суспільством. Сутність правового та інших методів регулювання суспільних відносин визначається класової струк- 1 I. А п d г е j e w, op. cit., p. 82. 2 Докладніше ці питання розглядаються в гл. VI цієї роботи. Турой суспільства; в державах експлуататорських суспільних формацій ці методи підпорядковані здійсненню цілей панівного меншини, в той час як при соціалістичному ладі суспільні відносини регулюються в інтересах усього народу. Разом з тим важливе значення має і те, які методи регулювання суспільних відносин застосовуються і як послідовно вони дотримуються. Так, наприклад, якщо органи влади і управління діють на основі не правових принципів та інститутів, а особистого розсуду працівників чиновницького апарату, то, звичайно, ні про яке правильне застосування норми, в тому числі і про кваліфікацію, говорити не доводиться. Характеризуючи деякі середньовічні уявлення з цього приводу, Рене Давид пише: «Право ніколи не здавалося китайцям необхідної, навіть нормальної основою правильно організованого суспільства ... Закони в силу їх абстрактності не могли б врахувати нескінченного розмаїття можливих конкретних ситуацій, і тому точне застосування законів загрожувало б порушенням у людей їх вродженого почуття справедливості »1. Життя суспільства повинна згідно цим поглядам забезпечуватися «правилами пристойності», приміром поведінки володаря, народною мораллю. Збереженню нерозвинених правових уявлень, властивих раннього періоду розвитку людського суспільства, сприяла феодальна роздробленість; в наступний же період нормативно-правовий принцип регулювання суспільних відносин стає чільним. Однак це не означає, що його становлення відбувалося гладко і безболісно, без політичної боротьби, пов'язаної як з вмістом, так і з методами здійснення правових принципів та інститутів. Відомо, що в боротьбі зі свавіллям феодальної держави демократичні представники буржуазії висували вимоги, спрямовані на дотримання елементарних принципів законності. Одним з них було гасло: «Ні злочину без вказівки про те в законі», 1 Рене Давид, Основні правові системи ооврем & ніості, М "1967, стор 448, 455. 21 який припускав поділ функцій законодавця і суду: тільки закон може встановлювати ознаки злочину, суд же лише застосовує норму права до конкретного випадку. У постанові про введення в дію французького кримінального кодексу 1791 говорилося, що «ніхто не може бути покараний інакше, як в силу закону, встановленого і опублікованого до скоєння злочинного діяння та застосованого в законному порядку». Для проблеми кваліфікації злочинів ці політичні ідеї мали істотне значення. Цілком зрозуміло, що будь-який закон експлуататорського суспільства як колись, так і тепер висловлює не волю трудящих, а класові інтереси панівного меншини. Застосовуючи буржуазний закон в суворій відповідності з його змістом і буквою, буржуазні судді я прокурори діють не в інтересах народу, а в інтересах правлячих класів. Проте навіть в умовах буржуазної дійсності правильне застосування закону, кваліфікація скоєного відповідно до норми права, суворе дотримання яорм судочинства - все це, безсумнівно, більш відповідає інтересам трудящих мас, ніж беззаконня і свавілля. Дотримання елементарних демократичних вимог в умовах буржуазного. Держави «не знищує експлуатації людини людиною. Але їх реалізація обмежила б міць монополій, збільшила авторитет і політичну вагу робітничого класу в жізнл країни, сприяла ізоляції найбільш реакційних сил і полегшила об'єднання всіх прогресивних сил »1. Ось чому трудящі капіталістичних країн вели і в даний час ведуть боротьбу за дотримання демократичних принципів судочинства, проти антинародних, реакційних законів. Сучасна теорія і практика буржуазної юстиції давно вже відмовилися від тих прогресивних політичних і юридичних ідей, які були висунуті на варі капіталістичного суспільства. У політичних інтересах буржуазії застосовуються різні прийоми відступу від сенсу і букви закону. До них відноситься, 1 «Програмні документи боротьби за мир, демократію і соціалізм», М., 1961, стор 72. 22 наприклад, розширювальне тлумачення правової норми. Тим самим її поширюють на дії, не передбачені законом як злочинних або підлягають кваліфікації за іншого, більш м'якого закону. Таким чином, застосовується кримінально-правова норма, яка не передбачає даних випадків. Розширене тлумачення норми розраховано на те, щоб створити видимість застосування закону відповідно якщо не з «буквою», то з його «духом» і «змістом». Нерідко розширювальне тлумачення маскується буржуазними юристами допомогою посилань на «звичайну практику» судів, на «здоровий глузд» і т. д. Тим часом дійсна класова, політична цілеспрямованість подібного прийому стає очевидною, якщо ознайомитися з практикою застосування кримінального законодавства органами буржуазної юстиції. Основна сфера порушення законності в буржуазних державах - це область боротьби з революційним, демократичним, національно-визвольним рухом. Характерними прикладами застосування закону не у відповідності з його змістом, завідомо неправильної кваліфікації скоєного були акти про заборону комуністичних партій і судові вироки щодо їхніх керівників. Ці рішення були винесені в прямому протиріччі з буквою і сенсом тих буржуазних законів, якими вони обгрунтовувалися. Як відомо, американський Закон Сміта, який передбачає відповідальність за змову з метою повалення уряду США «шляхом сили або насильства», був застосований до комуністів, ніколи не який здійснював подібних дій. Викриваючи цей акт свавілля, прогресивний американський публіцист Джордж Маріон писав: «Вся діяльність учасників« змови »не тільки не є протизаконною, але конституція США прямо забороняє конгресу небудь оголошувати її такою ... Справжній сенс обвинувального акта ясний: назвати голосну і легальну діяльність комуністичної партії «змовою», а потім посадити комуністів у в'язницю за цю діяльність »1. 1 Дж. Маріон, Судилище на Фолі-Сквер, М, 1950, стор 85. 33 Існування політичного підгрунтя порушення законів у країнах імперіалізму не викликає сумнівів. Завідомо неправильна кваліфікація діяння широко застосовується буржуазної юстицією для того, щоб репресувати осіб, чиї дії не дають для цього законних підстав, а політичні погляди - небажані. Відомі численні факти засудження комуністів за законом про державну зраду за читання партійної літератури, участь у мітингах, страйках і т. д.: Неправильна кваліфікація скоєного нерідко виробляється і з мотивів расової дискримінації. Конгрес боротьби за громадянські права США виконав величезну роботу по обору та аналізу фактів дискримінації негрів у Сполучених Штатах. У своїй петиції «Ми звинувачуємо в геноциді», поданої в Організацію Об'єднаних Націй, автори відзначають, що стосовно негрів фактично діє не законодавство відповідного штату, а «чорний кодекс», мета якого - відокремлення негрів від білих і здійснення щодо них «особливого правосуддя ». «Тексти законів змінилися, - пишуть автори петиції, - проте стара практика дискримінації при визначенні міри покарання, міцно закріпилася протягом більш ніж одного століття, продовжує діяти і тепер, маскуючись рівністю на словах» 1. Точна кваліфікація злочину передбачає існування загальної норми, яка передбачає певну категорію заборонених законом діянь. Але про яку кваліфікації може йти мова, якщо норма сформульована казуістичності, передбачає лише деякі випадки, не охоплює всього кола відповідних діянь і доповнюється (а нерідко фактично замінюється) судовими прецедентами - рішеннями з конкретних справ? Тим часом саме так побудована система англійського права. Як визнають англійські юристи, багато кримінально-правові норми «навіть у своїй обмеженою області ... не прагнуть до того, щоб шляхом абстрактних загальних понять дати рішення, що охоплює 1 «Ми звинувачуємо в геноциді», М "1902, стор 327, 337. 24 Всі випадки »1. Ці норми «є ло своєю формою і то своєї мети доповненням до прецедентним правом» 2, тобто до правотворчості буржуазного суду, вирішального конкретну справу в залежності від своєї класової позиції. Не дивно тому, що «хоча судді не можуть визнати позбавленими сили закони, формально діючі, проте можливо таке положення, коли заколи і судові прецеденти, що знаходяться в непримиренній суперечності з змінилися правовими поглядами, фактично скасовуються в результаті їх незастосування »3. При посиланнях на норми «загального права», на судовий прецедент можна лише умовно говорити про «кваліфікації» злочину. Насправді йдеться про те, що суд застосовує, норми, які сам же і творить. Руйнування буржуазної законності проявляється не тільки в широкому застосуванні распространітельного тлумачення правових норм або прямому відступі від їхнього змісту і букви, а й у створенні таких правових норм, які сформульовані нарочито неясно, розпливчасто, невизначено і дають тим самим широкі можливості для судового свавілля. Наприклад, ст. 4 Закону Маікарена - Вуда оголошує злочинним «для будь-якої особи умисно об'єднуватися, складати змову чи вступати в угоду з будь-яким іншою особою, щоб здійснювати будь-які дії, які будуть істотно сприяти встановленню в Сполучених Штатах тоталітарної диктатури». Тут все віддало на розсуд тих, хто застосовує цей закон, тому що в ньому немає я спроби обмежити коло названих «дій»-якими (більш конкретними ознаками. У другому розділі закон Маккарена-Вуда передбачає право президента в період «надзвичайного стану» заарештовувати і утримувати під вартою всякого, щодо кого «мається розумне підставу вважати, що така особа, ймовірно, буде здійснювати або бу- 1 М. Г р ю н х у т, Англійське кримінальне право, сб. «Сучасне зарубіжне кримінальне право», т. 3, М., 1961 ', стор 243-244. 2 Там же. 3 Т а м же. 25 дет змовлятися з іншими особами здійснювати акти шпигунства і саботажу ». Неважко бачити, що і в даному випадку мова йде не про встановлення яких-небудь конкретних ознак складу злочину, а тільки про припущеннях і підозрах державних чиновників, і це проте оголошується цілком достатнім для направлення людей в концентраційні табори. Від елементарних принципів законності тут не залишається і сліду. Застосування на практиці подібних законів важко співвіднести з поняттям кваліфікації, що передбачає наявність такого діяння, яке точно визначено в кримінально-правовій нормі. Комуністичні і робітничі партії капіталістичних країн ведуть завзяту боротьбу за демократизацію законодавства. Відстоювання елементарних принципів законності, і зокрема положення про те, що скоєний дія або бездіяльність має кваліфікуватися в точній відповідності з законом, що передбачає це діяння, також відіграє певну роль у цій боротьбі. У доповіді Л. І. Брежнєва на XXIV з'їзді КПРС зазначалося, що в умовах протиборства з соціалізмом панівні кола країн капіталу як ніколи бояться переростання класової боротьби в масовий революційний рух. Ці-м і пояснюється прагнення буржуазії застосовувати більш замасковані форми експлуатації і гноблення трудящих, «її готовність у ряді випадків йти на часткові реформи з тим, щоб по можливості утримувати маси під своїм ідейним і політичним контролем ». У юридичній області вимушені поступки трудящим нерідко маскуються« демократизацією »законодавства і практики їло застосування. 2. В соціалістичній державі правосуддя здійснюється на непорушному підставі закону. Статті 1, 3, 7 Основ кримінального законодавства встановлюють, що злочином визнається лише таке суспільно небезпечне діяння, яке передбачено кримінальним законом. Згідно ст. 10 Основ кримінального судочинства «судді і народні засідателі дозволяють кримінальні справи на основі закону». Принцип законності лежить в основі всіх актів радянського кримінального та процесуального законодавства. Значення права і законності в соціалістичному суспільстві випливає з тієї ролі, яка належить державі і праву в цій суспільно-історичної формації. Історична роль держави в період розгорнутого будівництва комунізму глибоко розкрита в Програмі Комуністичної партії Радянського Союзу. У сучасних умовах Радянська держава покликане поряд з виконанням інших завдань охороняти права-і свободи радянських громадян, соціалістичний правопорядок і соціалістичну власність, виховувати народні маси в дусі свідомої дисципліни та комуністичного ставлення до труду1. Ці функції держави здійснюються, зокрема, шляхом створення та застосування норм радянського права. Підкреслюючи роль соціалістичної законності в сучасних умовах, тов. Л. І. Брежнєв говорив: «Будь-які спроби відступу від закону або обходу його, чим би вони не мотивувалися, терпимі бути не можуть ... Для нас, комуністів, прихильників найгуманніших ідеалів, це - справа принципу »2. Кримінальний закон висловлює державну волю всього радянського народу з питань боротьби зі злочинністю. Видаючи кримінальний закон, верховні органи влади Радянської держави всебічно оцінюють характер і ступінь суспільної небезпеки відповідних дій (бездіяльності), враховують ефективність боротьби з цими діями 'заходами кримінального права, обирають необхідну санкцію і вирішують інші питання, що випливають з прийняття (нового закону. У формулі кримінального закону сконцентровані положення, спрямовані на забезпечення найбільш успішної боротьби з даним видом злочинів. Ось чому суворе дотримання закону є неодмінною і важливою умовою здійснення лінії партії на рішучу ліквідацію 'злочинності в нашій країні. «Закон є міра політична, є політика», - вказував В. І. Ленін3. * «Матеріали XXII з'їзду КПРС», М., 196) 1, стор 396. 2 «Матеріали XXIV з'їзду КПРС», М., 1971, стор 81. 3 В. І. Л е н і н, Полі. зібр. соч., т. 30, стор 99. 27 Прямий обов'язок слідчих, судових та «прокурорських органів полягає IB тому, щоб правильно застосовувати кримінально-правові норми, кваліфікувати скоєний злочин в точній відповідності з законом і © семи обставинами справи. Лінія партії (на суворе дотримання законів нахо-дит чітке відображення в постановах пленумів Верхов-, | ного Суду СРСР і Верховних судів союзних республік, а також судових рішеннях по конкретних справах. У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 18 березня 1963 «Про суворому дотриманні закону при розгляді судами кримінальних справ »говориться:« Суди повинні точно і неухильно дотримуватися вимог кримінального законодавства, не допускати засудження осіб, в діях. яких відсутній склад злочину, а також випадків. неправильної кваліфікації 'скоєного і призначення мір покарання без урахування обставин справи і особи винного. Досконале (злочин має 'бути кваліфіковано: в точній відповідності з законом, (передбачають кримінальну відповідальність за це діяння, і ніякі відступи від цієї вимоги неприпустимі »1. Розвиваючи ці положення, Пленум. Верховного Суду СРСР вказав у постанові від 30 червня 1969 до <0 судовий вирок », що« висновки відносно. Кваліфікації злочину за тією чи іншою статтею кримінального закону, його частини або пункту повинні бути мотивовані у вироку » . При цьому у справах, де є кілька обвинувачених або скоєно кілька злочинів, «суд повинен обгрунтувати кваліфікацію злочину щодо кожного підсудного і щодо кожного злочину» 2. Правильна кваліфікація 'Злочини є однією з гарантій здійснення правосуддя IB відповідно до закону. Стаття 4 Основ кримінального судочинства встановлює, що ніхто не може бути притягнутий як обвинувачений інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У всіх кримінально-процесуальних 1 «Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР, 1924-1970», М, 1970, стор 258. 2 Т а м же, стор 520. 28 кодексах союзних республік міститься вимога точно вказувати на статтю кримінального закону, якою передбачається вчинене обвинуваченим злочин. Це вимога сформульована в різних статтях Кримінально-процесуального кодексу по-різному. Вираз «кваліфікація злочину» вживається порівняно рідко (див., наприклад, ст.ст. 127 в 213 КПК РРФСР). Значно частіше згадується про («кримінальному законі, що передбачає даний злочин» (ст.ст. 144, 205, 303 КПК), а також про (правильно чи неправильно «застосуванні кримінального закону» (ст.ст. 222, 342, 352, 380 , 382 КПК). Зустрічаються й інші вирази, наприклад, згідно з Кримінально-шроцессуальному кодексу РРФСР, в постанові про порушення кримінальної справи повинна бути вказана «стаття кримінального закону, за ознаками якого воно збуджується» (ст. 112 КПК), а в обвинувальному вироку - «кримінальний закон, за яким підсудний визнав винним» (ст. (315 КПК). Однак, незалежно від відмінностей у формулюваннях, 1речь усюди йде про одне: злочин має бути кваліфіковано в точній відповідності з законом і фактичними обставинами справи. Кваліфікація є офіційне визнання того факту, що є певна кримінально-правове ставлення-ііе, і разом з тим вона виступає як юридична та соціально-політична оцінка цього відношення. Правильна | кваліфікація виключає безпідставне засудження особи, дії якого не становлять суспільної небезпеки і не є протиправними, і створює правові передумови для покарання дійсного злочинця. Правові наслідки кваліфікації різноманітні. Найсуттєвіше з них-це застосування покарання або інших заходів впливу, передбачених законом, за яким кваліфіковано! Даний злочин. Оскільки кримінальний закон встановлює ті заходи впливу, які найбільш ефективні в боротьбі з відповідною категорією злочинів, то помилка в кваліфікації може послабити ефективність цієї боротьби. Правильна кваліфікація злочину досить істотна для обвинуваченого (засудженого). Для недосвідченого особи може бути не так вже очевидною різниця в 29 диспозициях ст.ст. 103 («Умисне вбивство») і 102 КК («Умисне вбивство при обтяжуючих обставинах»). Однак у першому випадку повнолітньому підсудному може бути визначено позбавлення волі на строк не вище десяти років, а в другому випадку йому загрожує застосування смертної кари. Помилка в кваліфікації може спричинити не тільки неправильне призначення міри покарання, але і необгрунтоване застосування або незастосування ряду інших правових обмежень (призначення більш суворого або більш м'якого виду режиму в 'ІТК, застосування або незастосування амністії, умовно-дострокового звільнення, неправильне обчислення строків давності, термінів, що погашають судимість, і т. д.). Оскільки в ряді кримінальних кодексів застосування заходів громадського впливу до особи, яка вчинила злочин, ставиться в залежність, зокрема, від характеру і ступеня тяжкості вчиненого, то кваліфікація має в цих випадках значення і для вирішення питання про передачу справи до товариського суду, передачі винного на лорукі і т. д. Необхідно відзначити, що якби помилка в кваліфікації і не спричиняла призначення покарання, який відповідає скоєного, і настання інших правових наслідків для обвинувачуваного, не передбачених тим законом, який у разі правильної кваліфікації був би до нього застосований, вона може значно відбитися на інших його законних інтересах. Адже юридична оцінка злочину, дана в кваліфікує - ції, одночасно носить моральний і соціально-політичний характер. Небайдуже,,, наприклад, чи буде особа засуджена як злодій, розкрадач народного добра, або воно визнане винним лише в халатності, навіть якщо розмір призначеного йому покарання був би в обох випадках однаковий. Схильність окремих слідчих працівників кваліфікувати (злочин «із запасом» - за статтею про більш тяжкий злочин з розрахунком на застосування більш м'якого закону судом - є порушенням прав та інтересів обвинуваченого я завдає шкоди соціалістичної законності1. * «Кримінальне право БРСР. Частина Особлива », Мінськ, 1971, стор 380. 30 Не менш шкідливими є і помилки протилежного характеру, коли дії винного кваліфікуються за статтею, що передбачає менш тяжкий злочин, у той час як було скоєно злочин тяжче. При цьому винний піддається. Меншому покаранню, ніж він заслуговував за законом, злочин без достатніх підстав отримує більш м'яку моральну, політичну і юридичну оцінку. Це послаблює боротьбу із злочинами, а часом викликає законне обурення громадян і веде до появи неправильних уявлень про стан і заходи боротьби з 'Злочинністю. Помилки в застосуванні закону послаблюють авторитет органів правосуддя, породжують думку про безкарність винних або о. Несправедливості суду. Цілі як загального, так і приватного попередження злочинів при цьому в належній мірі не досягаються. Нарешті, слід зазначити, що кваліфікація злочину тягне і процесуальні наслідки. « Попередня юридична кваліфікація визначає форму попереднього розслідування (слідство або дізнання), підсудність, порядок судочинства, а також ряд інших процесуальних наслідків» 1. Нарешті, вона істотна і з точки зору кримінології та судової статистики, які, узагальнюючи дані про стан і динаміку злочинності, служать вихідним матеріалом при формуванні соціально-політичних висновків про необхідні заходи боротьби із злочинністю, в тому числі і про внесення змін в кримінальне законодавство. ~) Верховний Суд СРСР неодноразово підкреслював принципове значення правильної кваліфікації, незалежно від її впливу на міру покарання. Так, у справі Г. дії обвинуваченого були помилково перекваліфіковані касаційною інстанцією про ч. 1 ст. 136 КК РРФСР 1926 року (умисне вбивство) на ч. 2 ст. 142 того ж КК (умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть). Президія Верховного Суду РРФСР, розглядаючи протест Генерального Прокурора СРСР, визнав, що перекваліфікація була неправильний- 1 I. А п d r e j e w, op. cit., р. 81; див. також J. У afia, Zmiana Kwalifikacji Prawnej czynu w procesie karnym, Warszawa, 1967, str. 69. 31 ної, але протест відхилив, мотивуючи це тим, що міра покарання Г. три кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 136 «має бути обрано у вигляді тих же десяти років позбавлення волі, які призначені йому за ч. 2, ст. 142 УК ». Пленум Верховного Суду СРСР,, розглядаючи цю справу по протесту Генерального Прокурора СРСР, вказав: «Незалежно від того, що касаційна інстанція може, виходячи з конкретних обставин справи, знизити покарання засудженому, питання правильної кваліфікації злочину має принципове значення для юридичної оцінки дій винного і для встановлення ступеня їх суспільної небезпеки »1. Справа була направлена на новий розгляд в касаційному порядку. Радянський кримінальний закон, даючи негативну оцінку сов ершенние ному злочину, мобілізує громадськість на боротьбу з суспільно небезпечними діяннями, сприяє формуванню та розвитку правосвідомості громадян. М. І. Калінін, виступаючи на III Всесоюзному з'їзді Рад (1925 р.), відзначив величезне виховне значення усвідомлення правопорушником того факту, що «© го карає не суддя, не те або інше адміністративне обличчя, а безособовий закон, за яким стоїть все радянське суспільство »2. Суворе дотримання закону судом, органами слідства і дізнання зміцнює авторитет атіх органів і сприяє залученню широких мас трудящих у боротьбу з правопорушеннями. 3. Правильне застосування кримінального закону вимагає певних умов і передумов. Застосування закону - не автоматичне процес, а творча діяльність. «Бели б закони застосовувалися самі собою, - писав К-Маркс, - тоді суди були б зайві» 3. Щоб правильно кваліфікувати злочини, потрібні грамотні слідчі, прокурори і судді, які мають високий рівень правосвідомості і правильно розуміють вимоги закону, політику Комуністичної партії, 1 «Соціалістична законність» 1958 № 2, стор 90-91. 2 М. І. К а л і н і н, Питання радянського будівництва, М., 1958, стор 247. 3 К. М а р к с, Ф.Енгельс, Соч., Т. I, стор 67. 32 інтереси радянського народу; необхідні також певні соціально-політичні умови, що забезпечують незалежність суду, слідчих я прокурорських органів від будь-яких зовнішніх впливів, підпорядкування їх тільки законом1. В даний час у нас в країні існують всі умови для здійснення правосуддя в суворій відповідності з законом. Керівна роль Комуністичної партії, котра виражає волю всього радянського народу і зацікавленої в забезпеченні режиму соціалістичної законності, а також незалежність суддів і ряд інших демократичних гарантій соціалістичного правосуддя забезпечують повну можливість правильної кваліфікації злочинів відповідно до вимог чинного законодавства. Одна з найважливіших загальних передумов правильного застосування закону, в тому числі і правильної кваліфікації, полягає в глибокому розумінні суддями, слідчими і прокурорами принципів соціалістичної законності, свого місця і ролі в її здійсненні, повазі до радянського закону, уявленні про нього як про непререкаемом велінні народу . «Повага до права, до закону має стати особистим переконанням кожної людини», - йдеться в звітній доповіді ЦК КПРС XXIV з'їзду партії. Тим більше це відноситься до юриста, зобов'язаному вимагати від інших осіб дотримання радянських законів. Тим часом помилки у кваліфікації злочинів ще зустрічаються. Щорічно близько 10-12% вироків змінюються або скасовуються через неправильну квалі.-фікації скоєного. За даними Я-М. Брайнина, що вивчив опубліковані матеріали судової практики Верховного Суду СРСР за ряд років, число вироків, скасованих і змінених тільки у зв'язку з неправильною кваліфікацією злочинів, становить близько 50% по відношенню до всього числу скасованих та змінених вироків і определеній2. На Україні в 1963 році через 1 Детальніше з цього питання див О. С. І про ф ф е, М. Д. Ш а р-міському й, Питання теорії права, М., 1961, стор 194 і слід. 2 Див Я. М. Б р а йн і н, Кримінальний закон і його застосування, М., 1967, стор 160. 3 Замовлення 3846 уд неправильної кваліфікації було змінено 22% вироків обласних судів1. Про поширеність подібних помилок свідчить і той факт, що 13-15% скарг, що надійшли до Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду СРСР, принесено на неправильну кваліфікацію содеянного2. «Порушення норм матеріального і процесуального права,-зазначав А. Ф. Горкіна, - у більшості випадків відбуваються не з« злому наміру », а пояснюються неглибоким знанням вимог закону, невмінням правильно застосовувати норми права при розгляді конкретних справ» 3. Подальше підвищення ідейно-політичного рівня та професійної підготовки юристів, які застосовують закон, сприяє изжитию подібних помилок. Неправильно застосовуючи норму заколювання, деякі практичні працівники іноді посилаються на те, що закон нібито застарів, «відстав від життя». Правова норма дійсно може застаріти і не відповідати вимогам правосвідомості народу. Проте в нашій країні існують і завжди існували законні шляхи і засоби перегляду такого закону. Визначати ознаки того чи іншого виду злочину, передбачаючи за нього кримінальне покарання, має право тільки законодавець, а не юрист, що застосовує закон. Нехтування до знання закону - небезпечний недолік, чреватий найважчими наслідками для справи правосуддя. Комуністична партія, видатні діячі нашої держави завжди звертали увагу на те, щоб посадові особи, які застосовують закони, знали їх досконало. У наказі Президії ВЧК «Про строгому дотриманні радянських законів» від 28 лютого 1920 р., підписаному Ф. Е. Дзержинським, говорилося: «Голови ЧК, від- 1 Див «Бюлетень Верховного Суду СРСР» 1964 № 5, стор 4. 2 Див «Бюлетень Верховного Суду СРСР» 1971 № 2, стор 43. 3 А. Ф. Горкіна, Завдання соціалістичного правосуддя в сучасних умовах, «Радянська держава і право" 1962 р. № 8, стор И. Див також В. Н. Смітієнка, Правильна кваліфікація злочину-важлива умова зміцнення соціалістичної законності (в сб. «Юридичні гарантії застосування радянських правових норм та зміцнення соціалістичної законності», Київ, 1971, стор 14-17). 34 вечая перед ВЧК і Радянською владою за роботу своїх установ, а також і члени колегії ЧК зобов'язані знати всі декрети і ними у своїй роботі керуватися. Це необхідно для того, щоб уникнути помилок і самим не перетворитися на злочинців проти Радянської влади, інтереси якої ми покликані берегти »1. З приводу декрету про боротьбу з тяганиною В. І. Ленін вимагав роз'яснити всім посадовим особам та громадянам, що ми «будемо карати і за незнання і за незастосування цього закону» 2. Велике значення для правильного застосування закону мають систематична публікація нових законодавчих актів, інформація про них юристів, періодична перепідготовка працівників органів юстиції в інститутах і на курсах, семінарах та навчальних зборах, а також добре поставлена довідково-кодифікації-онная робота. Більш глибокому з'ясуванню змісту закону сприяє і наукова розробка питань кримінального та процесуального права. У цьому відношенні необхідні не тільки підготовка конкретних рекомендацій про застосування тієї чи іншої. Норми, але і вирішення питань, що мають значення для будь-якого кримінальної справи. До числа таких питань відносяться проблеми загальної теорії кваліфікації злочинів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Соціально-політичне і правове i значення кваліфікації" |
||
|
||