Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.А.Жіліна. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ (постатейний), 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 112. Відновлення процесуальних строків

1. Правила відновлення процесуальних строків застосовуються лише до тих з них, які встановлені законом, призначені судом строки можуть бути ним продовжені (див. коментар до ст. 111 ЦПК). При зверненні до суду з заявою про поновлення строку заявник повинен вказати конкретні обставини, що перешкоджали своєчасному вчиненню ним відповідних процесуальних дій. З урахуванням цих конкретних обставин, наявність яких заявник повинен довести, суд і вирішує питання про поважність причин пропуску строку.
До числа поважних причин, що дають підстави для відновлення пропущеного процесуального строку, судова практика відносить хвороба зацікавленої особи, знаходження його у відрядженні, несвоєчасне повідомлення про судове засідання або вчинення окремих процесуальних дій і т.п. Необхідно, щоб відповідні обставини дійсно створювали серйозні перешкоди для своєчасного вчинення процесуальних дій (виправлення недоліків у позовній заяві при залишенні його суддею без руху, подачі зауважень на протокол судового засідання, подання скарги тощо).
2. Зазвичай пропуск строку для вчинення процесуальних дій зацікавлені особи допускають з питань, що належать до відання суду першої інстанції. Тому найчастіше в цей суд і подається заява про відновлення пропущеного процесуального строку.
Разом з тим розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводиться за правилами виробництва в суді першої інстанції (ч. 2 ст. 327 ЦПК), за тими ж правилами проводиться судове засідання у суді касаційної інстанції (ст. 350 ЦПК). Закон пов'язує розвиток деяких процесуальних відносин з термінами здійснення дій в суді наглядової інстанції при перегляді справи за нововиявленими обставинами. Відповідно уповноваженим судом на розгляд заяви про відновлення процесуального строку може бути суд апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій, якщо тільки федеральний закон прямо не відносить дозвіл відповідного питання до ведення суду першої інстанції, як це зроблено в ч. 4 коментованої статті.
3. З відповідною заявою до суду можуть звернутися зацікавлені у відновленні строку особи або їх представники. Зазвичай до числа таких зацікавлених осіб належать особи, які беруть участь у справі (ст. 34 ЦПК), однак так буває не завжди. Наприклад, судовий штраф за порушення обов'язків, передбачених нормами цивільного процесуального законодавства, може бути накладено на громадян і посадових осіб і в тих випадках, коли вони не є особами, що у справі (див. коментар до ст. 105 ЦПК). Відповідно в разі пропуску передбаченого ст. 106 ЦПК строку на подання заяви про складання або зменшення судового штрафу із заявою про відновлення цього строку вправі звернутися будь-яка особа, на яку накладено штраф.
4. Судове засідання з питання про відновлення пропущеного процесуального строку проводиться з дотриманням загальних правил, передбачених гл. 15 ЦПК для судового розгляду, але з урахуванням специфіки разрешаемого питання. При цьому до числа осіб, які підлягають повідомленню про час і місце судового засідання, слід відносити і тих зацікавлених осіб, які є лише суб'єктами процесуальних відносин, пов'язаних з підлягає вчиненню дією в разі відновлення терміну, і не є особами, що у справі, за змістом ст. 34 ЦПК. Однак, будучи безпосередніми учасниками спірних процесуальних відносин, що виникли у зв'язку з дозволеними питанням, вони набувають властивість осіб, що у справі, але лише з цього питання. Неявка осіб, що у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, але за умови їх належного повідомлення про час і місце судового засідання.
5. Можливість відновлення передбаченого ч. 2 ст. 376 і ч. 2 ст. 389 ЦПК шестимісячного терміну на подачу наглядової скарги або подання, що обчислюється з дня набрання законної сили оскаржуваних судових постанов, обумовлена ??особливими обставинами, об'єктивно виключають вчинення даного процесуального дії у встановлений законом термін. Введення такого правила продиктовано тим, що наглядове виробництво є лише додатковим способом забезпечення правосудності судових постанов. Воно призначене для зміни або скасування вступили в законну силу актів суду лише у виняткових випадках, коли в результаті істотною (фундаментальної) помилки, допущеної в ході попереднього розгляду і визначила результат справи, істотно порушені права та законні інтереси, що захищаються в судовому порядку. Право на справедливий розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом передбачає не тільки виправлення судової помилки, але також остаточність і стабільність судових актів, що вступили в законну силу, що вимагає перенесення основного тягаря перегляду рішень суду першої інстанції на звичайні (ординарні) судові інстанції - апеляційну та касаційну. На ці особливості наглядового виробництва, зумовлені конституційно-правовою природою права на судовий захист, неодноразово вказував Конституційний Суд РФ у своїх рішеннях (див., наприклад: постанови Конституційного Суду РФ від 17 листопада 2005 р. N 11-П та від 5 лютого 2007 р . N 2-П * (153)).
6. Коментована стаття встановлює пресекательний річний термін для подання наглядової скарги, обчислюваний з дня набрання оскаржуваного судового постанови в законну силу. Причому сформульоване в ній правило не чинить винятку навіть для осіб, про права та обов'язки яких суд прийняв рішення без залучення їх до участі у справі, у зв'язку з чим до закінчення термінів, встановлених ч. 4 ст. 112 ЦПК, ці особи не дізналися про прийняте щодо їх судовому акті.
Між тим застосування даного правила в подібних випадках буде вступати в явне протиріччя з правовою позицією Конституційного Суду РФ, сформульованої ним у постанові від 17 листопада 2005 р. N 11-П. Згідно їй виключення можливості виправлення допущеної стосовно таких осіб судової помилки, спотворює саму суть правосуддя, не відповідає Конституції РФ, її статтям 17 (ч. 1 і 2), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 і 2 ), 55 (ч. 3) і 123 (ч. 3).
Застосовуючи відповідну норму в судовій практиці, слід керуватися наведеною правовою позицією Конституційного Суду РФ, а також тим, що розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі і не повідомлених про час і місце судового засідання, вирішення питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, є безумовною підставою для скасування судового акта в будь перевірочної інстанції (ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 364, 387 ЦПК). При цьому за аналогією (ч. 4 ст. 1 ЦПК) застосовне правило ч. 4 ст. 292 АПК, згідно з яким гранично допустимий термін для відновлення строку на подання скарги особою, помилково не залученими судом до участі у справі, обчислюється з дня, коли ця особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав і законних інтересів оспорюваним судовим актом.
7. За буквальним змістом коментованої статті можливість подачі приватної скарги на ухвалу про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку передбачена незалежно від того, суд якої інстанції приймав таке визначення. Однак Верховний Суд РФ у своїй практиці * (154) обмежує право оскаржити відповідні дії суду за допомогою подачі приватної скарги лише виробництвом в суді першої інстанції, на визначення же інших судів, на його думку, може бути подана лише наглядова скарга * (155).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 112. Відновлення процесуальних строків "
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    стаття трактує про передачу проданої речі із застереженням про збереження права власності за продавцем до оплати речі покупцем або настання іншої обставини, тобто про невідкладно обумовленому договорі про передачу. Абзац 1 ст. 491 ГК відокремлює умовну традицію (речову угоду) від лежить в її основі не умовна купівлі-продажу (обязательственной угоди), а також показує, що угода
  2. § 2. Зобов'язання з перевезення вантажів
    112 ВК; ст. 160 КТМ; ст. 67, 79 КВВТ; ст. 21, 35 УЖТ). Майнова відповідальність у зобов'язаннях з перевезення. Майнова відповідальність у зобов'язанні з перевезення вантажів будується на загальних принципах відповідальності, закріплених гл. 25 ГК. Разом з тим вона володіє значною специфікою в порівнянні з відповідальністю за порушення інших цивільно-правових зобов'язань. Ця
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
  4. § 4. Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
    статтях, прийнято називати правилами про спеціальний делікт - шкоду, заподіяну актом влади. Підставами для виділення даного випадку заподіяння шкоди в особливий делікт служать як особливості застосування до нього загальних умов деліктної відповідальності, так і наявність ряду спеціальних умов, додатково встановлених законом. Серед загальних умов деліктної відповідальності за шкоду, заподіяну
  5. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    статтями відповідної глави. * (137) Дане питання врегульовано тільки стосовно до права на використання авторських творів, та й то лише у випадку їх входження до складу виморочність майна (п. 2 ст. 1283 ЦК). В інших випадках доля прав, що переходять до держави, залишається неясною. * (138) В принципі, вона мала бути реалізована ще до 1 січня 2008 р., так як часу для
  6. 3. Спеціальні випадки припинення договору
    статтях містяться спеціальні норми про порядок заліку. Так, заліку зустрічних вимог банку і клієнта по рахунку присвячена ст. 853 ЦК, яка передбачає, зокрема, обов'язок інформування банком клієнта про здійснене заліку із зазначенням граничних строків для такої інформації. Особливість заліку полягає в тому, що для його дійсності достатньо волі однієї зі сторін. Зазначене
  7. 5. Порука
    стаття проекту включала в себе і друге правило, згідно з яким "якщо хто-небудь взяв на себе перед верітелем відповідальність за боржника в більшій мірі, ніж сам боржник, то таке поручительство недійсне, наскільки воно перевищує головне зобов'язання ". У проекті ГУ розрізняються і два інших види поруки: просте і термінове (ст. 2552). При цьому передбачалося правило про
  8. 2. Форми договірної відповідальності
    статтях Принципів ми знову зустрічаємося з терміном "збитки". Наприклад, відповідно до ст. 7.4.11 збитки мають бути виплачені одноразово у повній сумі (damages are to be paid in a lump sum); в ст. 7.4.12 говориться про валюті обчислення збитків (currency in which to assess damages) і т.д. --- Принципи міжнародних комерційних договорів / Пер. з англ. А.С.
  9. 7. Права та обов'язки сторін
    стаття присвячена, на що вже зверталася увага, значною мірою регулювання саме зустрічного обов'язку поклажодавця - передати річ зберігачу. Порядок виконання стороною обов'язку прийняти річ, а також наслідки порушення зазначеної обов'язки визначаються загальними нормами зобов'язального права ДК. З цього, зокрема, випливає, що зберігач повинен відшкодувати поклажодавцю
  10. 1. Цивільний кодекс РФ про договір перевезення
    стаття про відповідальність перевізника стосовно до всіх видів громадського транспорту; змінений претензійно-позовної порядок врегулювання спорів, що виникають з перевезення вантажів ". --- --- Савичев Г.П. Глава 44. Транспортне і експедиційне зобов'язання / / Цивільне право: Підручник / Відп. ред. Е.А. Суханов . 2-е вид., перераб. і доп. В 2 т. Т. II, напівтім 2.