|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 115. Доставка судових повісток та інших судових сповіщень
|
|
Коментар до статті Коментар до частини 1.
§ 1. Рішенням 35-го гарнізонного військового суду від 5 грудня 2000 р. Заява військового прокурора Петропавловськ-Камчатського гарнізону задоволено повністю.
Суд поклав на командира військової частини 69262 обов'язок зробити перерахунок, а також нараховувати та виплачувати з 1 січня 2000 р. Військовослужбовці військових частин 69262, 62652 і 26972 грошове забезпечення із застосуванням районного коефіцієнта 1,8 і процентною надбавки до нього, а також пенсійної надбавки в порядку, встановленому Федеральним законом від 31 грудня 1999 р. N 229-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до ст. ст. 11 і 13 Федерального закону від 27 травня 1998 р. N 76-ФЗ "Про статус військовослужбовців".
За заявою Б., 35-й гарнізонний військовий суд виніс Визначення від 9 вересня 2002 року про роз'яснення рішення цього ж суду від 5 грудня 2000 р., в якому вказав , що при його виконанні командиру військової частини 69262 необхідно проводити перерахунок виданого грошового забезпечення військовослужбовців та пенсійної надбавки (з урахуванням районного коефіцієнта, встановленого в даній місцевості, тобто рівного 1,8) військовослужбовцям військових частин 69262, 62652 і 26972, виходячи з встановлених окладів грошового утримання на день виплати.
У касаційному порядку рішення 35-го гарнізонного військового суду від 5 грудня 2000 р. і Визначення від 9 вересня 2002 року про роз'ясненні даного рішення не оскаржувалися.
Постановою президії Тихоокеанського флотського військового суду від 9 вересня 2004 Визначення 35-го гарнізонного військового суду від 9 вересня 2002 р. у частині, що стосується нарахування та виплати щомісячної процентної надбавки військовослужбовцям військових частин 69262, 62652 і 26972, що має право на пенсію за вислугу років, скасовано і питання про прийняття до провадження заяви Б. про роз'яснення рішення у зазначеній частині передано на новий розгляд у той же військовий суд.
В іншій частині Визначення 35-го гарнізонного військового суду про роз'яснення судового рішення залишено без зміни.
У наглядової скарзі до Військової колегії Верховного Суду РФ представник заявника Л.Н. Бондаревич крім інших доводів вказала, що суд наглядової інстанції не повідомив заявника про час і місце судового засідання, що відбувся 9 вересня 2004 р., тим самим позбавив його права на судовий захист. У зв'язку з цим Л.Н. Бондаревич просила постанову суду наглядової інстанції скасувати, а Визначення 35-го гарнізонного військового суду від 9 вересня 2002 залишити в силі.
Суддя Верховного Суду Російської Федерації 16 травня 2005 виніс Ухвалу про передачу справи і наглядової скарги Л.Н. Бондаревич до Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації для розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи наглядової скарги, Військова колегія знаходить, що Визначення президії Тихоокеанського флотського військового суду від 9 вересня 2004 р., а також наступні судові постанови підлягають скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України суд наглядової інстанції зобов'язаний сповістити осіб, що у справі, про час і місце розгляду справи.
При цьому, відповідно до вимог ст. 113 ЦПК РФ, особи, які беруть участь у справі, повідомляються або викликаються до суду рекомендованим листом або судовою повісткою з повідомленням про вручення або з використанням інших засобів зв'язку і доставки, що забезпечують фіксування судового повідомлення або виклику і його вручення адресату.
В силу ст. 115 ЦПК РФ час вручення судових повісток чи інших судових сповіщень адресату фіксується встановленим в організаціях поштового зв'язку способом або на документі, що підлягає поверненню до суду.
Як вбачається зі справи (л. д. 105), на адресу Б. 30 липня 2004 прямувало лист за вих. N 3393 із зазначенням часу і місця розгляду справи за його наглядовій скарзі. Однак даних про те, що Б. або його представник своєчасно отримали зазначений лист і належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, в матеріалах справи немає.
Заперечує факт свого сповіщення про розгляд справи судом наглядової інстанції 9 вересня 2004 і представник заявника Л.Н. Бондаревич, стверджуючи , що лист з повідомленням про перенесення судового засідання на вказану дату ні вона, ні сам заявник не отримували.
Відповідно до ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі і не повідомлених про час і місце судового засідання , є істотним порушенням норм процесуального права.
Таким чином, через порушення президією Тихоокеанського флотського військового суду вимог ст. ст. 113, 115 і 385 ЦПК РФ Б. був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні і давати свої пояснення у справі, що свідчить про порушення судом наглядової інстанції прав заявника на судовий захист.
За таких обставин Визначення президії Тихоокеанського флотського військового суду від 9 вересня 2004 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до президії Тихоокеанського флотського військового суду.
При новому розгляді справи суду наглядової інстанції слід перевірити обгрунтованість і інших доводів, наведених представником заявника в наглядовій скарзі.
Крім того, наступні судові постанови, що роз'яснюють рішення 35-го гарнізонного військового суду від 5 грудня 2000 р. в частині, що стосується нарахування та виплати пенсійної надбавки військовослужбовцям військових частин 69262, 62652 і 26972, які мають право на пенсію за вислугу років, також підлягають скасуванню , оскільки вони постановлені у зв'язку з прийняттям судом наглядової інстанції визначення, яке винесено із зазначеними порушеннями норм процесуального права (Визначення ЗС РФ від 16 червня 2005 р. N 3н-91/05).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна" Стаття 115. Доставка судових повісток та інших судових сповіщень " |
- Стаття 115. Доставка судових повісток та інших судових сповіщень
1. Дотримання містяться в коментованій статті правил про доставку судових повісток та інших сповіщень необхідно для підтвердження в подальшому належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та інших викликаних судом учасників процесу про судове засідання або про проведення процесуальної дії. При отриманні адресатом судової повістки чи іншого сповіщення рекомендованим листом або вручення йому
- Стаття 13.26. Порушення термінів і (або) порядку доставки (вручення) адресату судових сповіщень
(введена Федеральним законом від 28.06.2009 N 124-ФЗ) Порушення оператором поштового зв'язку правил надання послуг поштового зв'язку в щодо термінів та (або) порядку доставки (вручення) адресату судових сповіщень, в тому числі несвоєчасне повідомлення суду про доставку (вручення) судового повідомлення або неможливості його доставки (вручення) адресату, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на
- Стаття 116. Вручення судової повістки
1. Дотримання встановлених статтею коментарів правил про вручення судових повісток та інших сповіщень забезпечує фіксування їх вручення адресату і сприяє належному повідомленню про судове засідання або скоєнні процесуальної дії за відсутності адресата в місці його проживання чи перебування. Спрямована організації судова повістка або інше сповіщення мають бути вручені
- Стаття 117. Наслідки відмови від прийняття судової повістки чи іншого судового повідомлення
1. Відмова прийняти судову повістку чи інше судове повідомлення виражається не тільки в діях адресата (іншої особи, якій можуть бути вручені сповіщення), що перешкоджають її врученню, а й незгоді зазначених осіб розписатися в її отриманні, а одно повідомити відомості, що підтверджують прийняття сповіщення, спрямованого з використанням телефонного чи іншого зв'язку. Таким чином, судова повістка
- Стаття 114. Зміст судових повісток та інших судових сповіщень
1. Дотримання встановлених ч. 1 і 2 коментованої статті вимог до змісту судових повісток (у тому числі якими викликаються до суду свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі) та інших сповіщень безпосередньо впливає на визначення того, чи було обличчя, використовується у справі, або інший учасник процесу належним чином повідомлений про судове засідання або скоєнні процесуальної дії.
- Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
Визначення про призначення справи до судового розгляду має виноситися суддею лише при визнанні його підготовленим, що передбачає виконання передбачених ст . 148 ЦПК завдань стадії підготовки та вчинення всіх необхідних підготовчих дій. У визначенні про призначення справи до судового розгляду вказується про повідомлення сторін та інших осіб, що у справі, про час і
- Стаття 396. Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
1. Розгляд заяви у судовому засіданні, зокрема, означає, що воно здійснюється за правилами цивільного судочинства до відповідної судової інстанції, компетентним складом суду, з винесенням судового постанови в нарадчій кімнаті. Про склад суду див. коментар до ст. 14 ЦПК. 2. Вимога про повідомлення заявника та осіб, що у справі, про час і місце
- Стаття 128. Повідомлення боржника про винесення судового наказу
Стаття 128. Повідомлення боржника про винесення судового
- Стаття 113. Судові повідомлення і виклики
1. Відповідно до ст. 123 Конституції РФ і ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на основі змагальності та рівноправності сторін, що повною мірою може бути реалізовано тільки в разі надання кожному з осіб, що у справі, можливості бути присутнім в судовому засіданні . Тому про дату, час і місце судового засідання або вчинення процесуальної дії
- Стаття 63. Порядок виконання судового доручення
1. При виконанні судового доручення суд застосовує відповідні правила, передбачені гол. 15 ЦПК для судового розгляду. Усі сформульовані у визначенні про доручення питання з'ясовуються в судовому засіданні з складанням протоколу (ст. 230 ЦПК). У разі неможливості або затруднительности доставки в суд письмових або речових доказів вони можуть бути оглянуті і
- Стаття 354. Наслідки неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі
1. Наслідки неявки в судове засідання беруть участь у справі залежать від того, чи були вони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи в касаційному порядку. Якщо в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення неявившихся осіб, суд зобов'язаний відкласти розгляд справи. Це імперативна вимога процесуального закону. Розгляд справи судом касаційної
- Глава 10. Судові повідомлення і виклики
Глава 10. Судові повідомлення і
- Стаття 239. Дії суду після прийняття заяви про скасування заочного рішення суду
1 . За відсутності підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без руху або для його повернення відповідачу суд приймає заяву до розгляду і призначає час і місце судового засідання з урахуванням терміну, встановленого в ст. 240 ЦПК. Про прийняття заяви і призначення часу і місця його розгляду виноситься ухвала (див. коментар до ст. 224, 225 ЦПК). 2. В
- Стаття 25.15. Повідомлення осіб, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення
(введена Федеральним законом від 06.12.2011 N 404-ФЗ) 1. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі сповіщаються або викликаються до суду, орган або до посадової особи, у виробництві яких перебуває справа, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повісткою з повідомленням про вручення, телефонограмою або
- Стаття 202. Роз'яснення рішення суду
1. Недоліки рішення, викликані неясністю містяться в ньому висновків і формулювань, можуть бути усунені ухвалою суду про роз'яснення рішення. При цьому суд не може під виглядом роз'яснення змінити істота рішення, а повинен тільки викласти його у відповідній частині в більш повної і ясній формі. Необхідність у роз'ясненні рішення зазвичай виникає з -за неясності його окремих положень
- Стаття 385. Повідомлення осіб, що у справі, про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції
Стаття 385. Повідомлення осіб, що у справі, про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової
|