|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 206. Рішення арбітражного суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
|
|
Коментар до статті 1. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення арбітражний суд приймає рішення, за формою і змістом відповідає нормам гол. 20 АПК 2002 р. У цьому зв'язку не застосовується ст. 29.9 КоАП, визначальна види постанов і ухвал у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про призначення адміністративного покарання або про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення (див. також коментар до ст. 202 АПК РФ).
Підставами для припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення при розгляді справи арбітражним судом можуть бути:
1) наявність хоча б однієї з обставин, що виключають провадження у справі, передбачених ст. 24.5 КоАП (відсутність події адміністративного правопорушення; відсутність складу адміністративного правопорушення, у тому числі недосягнення фізичною особою на момент вчинення протиправних дій (бездіяльності) віку, передбаченого для притягнення до адміністративної відповідальності, або неосудність фізичної особи, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність); дії особи в стані крайньої необхідності; видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання; скасування закону, що встановив адміністративну відповідальність; закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності; наявність по одному і тому самому факту вчинення протиправних дій (бездіяльності) особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, постанови про призначення адміністративного покарання, або постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, або постанови про порушення кримінальної справи; смерть фізичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення);
2) припинення провадження у справі та передача матеріалів справи прокурору, в орган попереднього слідства чи в орган дізнання в разі, якщо в діях (бездіяльності) особи містяться ознаки злочину.
2. При прийнятті арбітражним судом рішення про притягнення до адміністративної відповідальності суд не зв'язаний вимогою адміністративного органу про призначення конкретного виду та розміру покарання і визначає його, керуючись загальними правилами призначення покарання, у тому числі з урахуванням пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, що відзначається в мотивувальній частині рішення. Вид і розмір покарання повинні бути чітко і однозначно вказані в резолютивній частині.
Пункти 7, 8 Постанови Пленуму ВАС РФ від 2 червня 2004 р. N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення" дають деякі роз'яснення щодо прийняття рішення про відмову в задоволенні вимоги про притягнення до адміністративної відповідальності. У тому випадку, якщо в судовому засіданні встановлено факти складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи або неповнота представлених матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи, суд, керуючись ч. 6 ст. 205 і ч. 2 ст. 206 АПК РФ, приймає рішення про відмову в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності. У разі якщо заява адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності або протокол про адміністративне правопорушення містять неправильну кваліфікацію вчиненого правопорушення, суд має право прийняти рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до належної кваліфікацією. При цьому вказане в протоколі подія правопорушення і представлені докази повинні бути достатніми для визначення іншої кваліфікації протиправного діяння.
Разом з тим, якщо в результаті перекваліфікації складання протоколу про скоєний правопорушення не віднесено до повноважень звернувся із заявою органу, суд не вправі прийняти рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Якщо відповідно до належної кваліфікацією розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з ч. 3 ст. 23.1 КоАП, не віднесена до підвідомчості арбітражного суду, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, виносить ухвалу про припинення провадження в арбітражному суді і про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів адміністративному органу.
3. З метою зміцнення законності та попередження правопорушень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (п. 4 ст. 2 АПК РФ) і згідно ст. 29.13 КоАП суддя, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, при встановленні причин адміністративного правопорушення та умов, що сприяли його вчиненню, вносить до відповідних організацій і відповідним посадовим особам подання про вжиття заходів щодо усунення зазначених причин та умов, яке організації і службові особи зобов'язані розглянути протягом місяця з дня його отримання і повідомити про вжиті заходи судді.
4. Терміни подачі апеляційної скарги, передбачені ч. 4 коментованої статті, обчислюються з дати виготовлення рішення в повному обсязі. Термін доставки рішення не виключається з терміну на оскарження. При обчисленні строків відповідно до ч. 3 ст. 113 АПК РФ терміни, які обчислюються днями, не включають в себе неробочі дні.
Пропущений унаслідок пізнього отримання оскаржуваного рішення термін подачі апеляційної скарги може бути відновлений судом на підставі клопотання звернувся зі скаргою особи. Відповідна апеляційна скарга в силу ст. 264 АПК РФ не розглядається і повертається заявнику, якщо відсутня клопотання про відновлення пропущеного строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення про притягнення до адміністративної відповідальності набирає законної сили з дня ухвалення судового акта арбітражним судом апеляційної інстанції, якщо зазначеним судовим актом залишено в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 30.11 КоАП набрали законної сили постанови у справі про адміністративне правопорушення і рішення за результатами розгляду скарг можуть бути переглянуті в порядку нагляду Вищим Арбітражним Судом РФ відповідно до арбітражним процесуальним законодавством.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 206. Рішення арбітражного суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності " |
- Коментар до статті 31.1
1. Даною статтею визначено терміни набрання законної сили постанови про призначення адміністративного покарання і постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 4 ст. 206 АПК рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності набирає законної сили після закінчення 10 днів з дня його прийняття, якщо не подана
- Коментар до статті 31.3
1. Постанова (рішення) про призначення адміністративного покарання, постанову (рішення) про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягають виконанню з моменту їх вступу в законну силу. Про термін набрання чинності постанови у справі див. коментар до ст. 31.1. Про кореляції процесуального законодавства при розгляді справ про адміністративні
- Коментар до статті 30.9
1. Про статус вищій судовій інстанції по відношенню до районному суду див. п. 3 коментарю до ст. 30.1. Порядок оскарження (заперечування) юридичною особою, індивідуальним підприємцем рішення по справі про адміністративне правопорушення, винесеного суддею арбітражного суду відповідно до підвідомчості, встановленої абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, згідно з ч. 3 ст. 30.1 КоАП визначений
- Коментар до статті 25.10
1. Участь перекладача у провадженні у справі про адміністративні правопорушення обумовлено правами осіб, що беруть участь у провадженні у даній справі, зазначених у ст. 25.1 - 25.9 КоАП. Згідно ч. 2 ст. 24.2 КоАП особам, бере участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення та не володіють мовою, якою ведеться провадження по справі, забезпечується право виступати і давати
- Коментар до статті 30.2
1. Частиною 1 цієї статті визначено порядок подачі скарги на постанову про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за наявності обставин, що виключають провадження у справі, зазначених у п. 1 - 3 ст. 24.5 КоАП, а також на ухвалу про призначення адміністративного покарання. Порядок оскарження рішення по справі про адміністративне правопорушення відповідно до
- Коментар до статті 30.6
1. Скарга (заява) на постанову (рішення) по справі, скарга на ухвалу про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення (див. ч. 4 ст. 30.1 КоАП), винесені суддею, направляються в колегіальний орган - вищестоящий суд (див. п. 3 - 6 коментаря до ст. 30.1), але розглядаються суддею одноосібно. Порядок оскарження рішення по справі про адміністративне правопорушення,
- Стаття 24.5. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення
Виробництво по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) відсутність події адміністративного правопорушення; 2) відсутність складу адміністративного правопорушення, у тому числі недосягнення фізичною особою на момент вчинення протиправних дії (бездіяльності)
- Стаття 210. Судовий розгляд у справах про оскарження рішень адміністративних органів
Коментар до статті 1. Інші строки по справах, що розглядаються арбітражним судом, передбачені ч. 1 коментованої статті, федеральним законодавством не встановлені. У ході підготовки справи до судового розгляду, на яке законодавець не відводить спеціальних термінів, суддя: - з'ясовує, чи є обставини, що виключають можливість розгляду заяви даними арбітражним судом, а
- Коментар до статті 30.7
1. Згідно ч. 1 даної статті за результатами розгляду скарги може бути винесено рішення по конкретному постановою про призначення адміністративного покарання або за постановою про припинення провадження у справі. Суддя, посадова особа при розгляді скарги не вправі винести нову постанову у справі. На стадії оскарження може бути прийняте одне з таких рішень: про залишення
- Стаття 30.11. Перегляд вступили в законну силу постанови по справі про адміністративне правопорушення, рішень за результатами розгляду скарг, протестів
1. Набрали законної сили постанова по справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду скарг, протестів можуть бути опротестовані прокурором. 2. Право принесення протесту на які вступили в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду скарги, протесту належить прокурорам суб'єктів Російської
- Коментар до статті 31.7
1. Припинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання у випадках, зазначених у п. 1 - 3 коментованої статті, відповідає обставинам, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначеним п. 4, 5, 8 ст. 24.5 КоАП (див. коментар до зазначеної статті). Наявність хоча б одного із зазначених обставин відповідно до ст. 24.5 КоАП
- Стаття 24.5. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю за наявності хоча б однієї з таких обставин: (в ред. Федерального закону від 04.12.2006 N 203-ФЗ) Пункт 1 частини 1 статті 24.5 підлягає застосуванню відповідно з конституційно-правовим змістом, виявленим в Постанові Конституційного Суду РФ від 16.06.2009
- Стаття 52. Скасування рішення Дисциплінарного комітету з нововиявленими обставинами
Рішення Дисциплінарного комітету про накладення дисциплінарного стягнення може бути скасовано Радою директорів з власної ініціативи або за заявою члена Організації, залученого до дисциплінарної відповідальності, якщо послужили підставою для винесення рішення Дисциплінарного комітету обставини згодом відпали, зокрема в результаті скасовано рішення суду, арбітражного суду,
- Стаття 207. Порядок розгляду справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності
Коментар до статті 1. Положення коментованої статті кореспондують з ст. 30.1 КоАП, відповідно до ч. 3 якої постанову по справі про адміністративне правопорушення, скоєному юридичною особою або особою, що здійснює підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, оскаржується в арбітражний суд відповідно до арбітражним процесуальним законодавством. К
- Коментар до статті 30.10
Про вступ в законну силу рішення арбітражного суду при оскарженні юридичною особою або індивідуальним підприємцем рішення по справі про адміністративне правопорушення див. п. 1 коментаря до ст. 30.9. Прокурор має право опротестувати не набрало законної чинності постанова про призначення адміністративного покарання, постанову про припинення провадження у справі, а також визначення про
- Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
Коментар до статті 1. Відповідно до ст. 16 коментованого Кодексу набрало законної сили рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта обов'язково для всіх громадян і організацій на території Російської Федерації і підлягає обов'язковому виконанню. При цьому для офіційних видань, в яких був опублікований оспорюваний нормативний правовий акт, а також
- Стаття 73. Невиконання рішення Третейського суду Організації
1. Зацікавлені особи мають право звернутися до Дисциплінарного комітету із заявою про притягнення члена Організації до дисциплінарної відповідальності за невиконання рішення Третейського суду Організації не раніше ніж після закінчення одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для добровільного виконання рішення Третейського суду, якщо жодна зі сторін третейського спорі не звернулася в
- Стаття 6. Розгляд справ про банкрутство
1. Справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом. 2. Якщо інше не передбачено цим Законом, провадження у справі про банкрутство може бути порушена арбітражним судом за умови, що вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше ста тисяч рублів, до боржника - громадянину - не менше десяти тисяч рублів, а також є ознаки
|