|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 206. Рішення суду, яке зобов'язує відповідача вчинити певні дії
|
|
1. Стаття, що допускає можливість винесення судом факультативного рішення при покладення на відповідача обов'язку вчинити певні дії, не пов'язані з передачею майна або грошових коштів. Поряд з покладанням такого обов'язку, яку відповідач повинен виконати у встановлений рішенням термін, суд може вказати на право позивача після закінчення цього терміну самому зробити відповідні дії зі стягненням з відповідача понесених ним витрат.
При винесенні такого рішення суд повинен вказати і суму витрат позивача, які підлягають стягненню з відповідача, яка визначається на підставі фактичних обставин, досліджених при розгляді справи. Зокрема, відомості про суму витрат, необхідних для вчинення відповідних дій, можуть бути отримані з пояснень беруть участь у справі, висновку експерта, консультації фахівця, з кошторисів на виробництво яких робіт та інших документів.
Однак це не завжди можливо, оскільки мова в даному випадку йде про майбутніх витратах по виконанню рішення. Тому не виключається можливість вказівки в рішенні лише на право позивача отримати відшкодування витрат, які будуть ним понесені через бездіяльність відповідача.
2. Витрати позивача (стягувача) з виконання рішення замість відповідача (боржника) у разі порушення виконавчого провадження належать до витрат на проведення виконавчих дій. Вони вносяться стягувачем в якості авансового внеску, який йому повертається при завершенні виконавчих дій, витрати ж на проведення виконавчих дій стягуються з боржника за постановою судового пристава-виконавця, затвердженого старшим судовим приставом (ст. 117 Федерального закону від 2 жовтня 2007 р. "Про виконавче провадження "* (196)).
Разом з тим наведені правила відшкодування стягувачу витрат і стягнення їх з боржника відносяться до примусового виконання судовим приставом-виконавцем будь-яких рішень. У даному ж випадку виконавчого провадження взагалі може не бути, а право позивача на відшкодування витрат на проведення виконавчих дій замість відповідача визначено в самому рішенні. Якщо при винесенні рішення суду не вдалося визначити конкретну суму майбутніх витрат, що підлягають стягненню з відповідача, це може бути зроблено визначенням стосовно до процедури, передбаченої ст. 203 ЦПК.
3. Якщо дії по виконанню рішення можуть бути вчинені тільки відповідачем, суд зобов'язаний зазначити в рішенні строк, протягом якого воно має бути виконане. При невиконанні такого рішення до відповідача (боржника) застосовуються заходи, спрямовані на примушення його до вчинення необхідних дій по виконанню.
Так, за змістом ст. 105 Федерального закону "Про виконавче провадження" при невиконанні боржником вимог у встановлений судом строк судовий пристав-виконавець встановлює новий строк для виконання. При невиконанні боржником вимог, що містяться у виконавчому документі, без поважних причин у знову встановлений термін судовий пристав-виконавець застосовує до боржника штраф, передбачений ст. 17.15 КоАП, і встановлює новий строк для виконання.
Відповідно до ст. 106 Федерального закону "Про виконавче провадження" зазначені заходи застосовуються також при невиконанні рішення про поновлення на роботі та вселення стягувача. Однак вони не застосовні при виконанні рішення про виселення боржника, оскільки таке рішення може бути примусово виконано за правилами, передбаченими ст. 75 названого Федерального закону.
4. Вживання заходів, спрямованих на примусове виконання судових рішень, контролюється судом. Постанова судового пристава-виконавця про накладення штрафу затверджується старшим судовим приставом і може бути оскаржене в суді (ст. 115 Федерального закону "Про виконавче провадження").
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 206. Рішення суду, яке зобов'язує відповідача вчинити певні дії " |
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
стаття трактує про передачу проданої речі із застереженням про збереження права власності за продавцем до оплати речі покупцем або настання іншої обставини, тобто про невідкладно обумовленому договорі про передачу. Абзац 1 ст. 491 ГК відокремлює умовну традицію (речову угоду) від лежить в її основі не умовна купівлі-продажу (обязательственной угоди), а також показує, що угода
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
статтями відповідної глави. * (137) Дане питання врегульовано тільки стосовно до права на використання авторських творів, та й то лише у випадку їх входження до складу виморочність майна (п. 2 ст. 1283 ЦК). В інших випадках доля прав, що переходять до держави, залишається неясною. * (138) В принципі, вона мала бути реалізована ще до 1 січня 2008 р., так як часу для
- 3. Воля і волевиявлення в договорі
рішення пов'язують з тим, як і чому в законі з'явилися відображають ту чи іншу позицію норми і в чому полягає їх зміст. Якщо спробувати встановити, що важливіше - воля або волевиявлення, то з чисто логічної точки зору можливі строго певні варіанти вирішення. У цьому зв'язку, поставивши питання: "Чого слід надавати визначальне значення - волі або волевиявленню?", Н.В. Рабинович змогла
- 1. Виконання договору
стаття, розрахована на всі взагалі зобов'язання, доповнюється статтями гл. 29 ГК. З них випливає, що одностороннє розірвання або зміна договору в принципі неприпустимо незалежно від того, чи йде мова про зобов'язання боржника або про права кредитора. До числа заходів забезпечення реального виконання належать і ті, які маються на увазі п. 1 ст. 396 ГК. Зазначений пункт презюмирует збереження
- 2. Зміна і розірвання договору
стаття спочатку закріплює загальне положення, яке раніше містилося в ст. 169 ГК 64: одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна його умов не допускаються, крім випадків, передбачених в законі. Про зазначені випадки йдеться в нормах, які входять до складу різних інститутів цивільного права. Так, в самому ГК виділено насамперед розірвання договору,
- 5. Порука
стаття проекту включала в себе і друге правило, згідно з яким "якщо хто-небудь взяв на себе перед верітелем відповідальність за боржника в більшій мірі, ніж сам боржник, то таке поручительство недійсне, наскільки воно перевищує головне зобов'язання ". У проекті ГУ розрізняються і два інших види поруки: просте і термінове (ст. 2552). При цьому передбачалося правило про
- 3. Підстави та умови договірної відповідальності
стаття, присвячена цьому питанню: згідно ст. 1662 проекту, при неможливості для однієї сторони виконати зобов'язання за двосторонньою договором внаслідок випадкової події вона не має права вимагати того, що їй належить по тому ж договору з іншого боку, і зобов'язана повернути те, що раніше отримала. Якщо ж виконання зобов'язання внаслідок випадкової події стало неможливим для
- 1. Поняття договору доручення
стаття була присвячена наслідкам виходу повіреного за межі своїх повноважень. Аналогічні питання виникли і при підготовці чинного Кодексу. У своїй основі гл. 10 в обох її частинах (йдеться і про представництво, і про довіреності) регулює відносини акредитуючої з третіми особами. Разом з тим в тій же главі виявилося деяка кількість норм, які присвячені відносинам
- 1. Поняття зобов'язання з дій в чужому інтересі без доручення
стаття відносить до основних початків цивільного законодавства неприпустимість довільного втручання кого-небудь у приватні справи. У цьому зв'язку значення другого з ознак полягає насамперед у тому, щоб надати правомірний характер подібного вторгнення. Для чого якраз і потрібно було вказівку: відповідні дії вчиняються в інтересах того, хто у всіх інших випадках мав би
|