Головна
Головна → Цивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне право → Цивільне право → 
« Попередня Наступна »
Е. Л. Забарчук. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, 2009 - перейти до змісту підручника

Стаття 300. Рішення суду щодо заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по них
Коментар до статті § 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія" Співдружність-1 "(далі - будівельна компанія) звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до закритого акціонерного товариства" Комерційний банк розвитку підприємницької діяльності "ГУТА-БАНК" (далі - банк) про стягнення 4000000 руб. вексельної суми за простим векселем серії ГБ N 15065, 1241205 руб. 48 коп. відсотків і 127 342 руб. 47 коп. пенею за прострочення платежу за векселем.
В обгрунтування своїх вимог позивач вказав на рішення Тверського міжмуніципальної районного суду Центрального адміністративного округу міста Москви від 3 жовтня 2003 р. у справі N 2-2187/2003, яким втрачений вексель визнаний недійсним і права будівельної компанії за векселем відновлені.
Рішенням суду першої інстанції від 6 серпня 2004 р. у позові відмовлено.
Федеральний арбітражний суд Московського округу Постановою вiд 13 січня 2005 р. рішення залишив без зміни.
Відмовляючи в позові, суди виходили з того, що вексель до платежу не пред'являє, а рішення суду про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення по ньому прав будівельної компанії є підставою для видачі заявникові нового документа замість втраченого.
У заяві, поданій у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, про перегляд у порядку нагляду рішення суду першої та Постанови суду касаційної інстанцій будівельна компанія просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
Перевіривши обгрунтованість доводів, викладених у заяві, відгуку на нього і виступах присутніх у засіданні представників сторін, Президія вважає, що оспорювані судові акти підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд з таких підстав.
Рішенням Тверського міжмуніципальної районного суду Центрального адміністративного округу міста Москви від 3 жовтня 2003 р. у справі N 2-2187/2003, залишеним без зміни Ухвалою судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 26 лютого 2004 р., з урахуванням Визначення Тверського районного суду міста Москви від 20 квітня 2005 р. про внесення виправлення в резолютивну частину рішення від 3 жовтня 2003 р. у справі N 2-2187/2003 простий вексель серії ГБ N 15065 на суму 4000000 крб., складений 19 січня 2001 в місті Москві банком за підписом заступника керівника М.А. Колодько та головного бухгалтера В.В. Дильнова, з терміном платежу за пред'явленням, але не раніше 1 березня 2001 р., виданий будівельної компанії, визнаний зважаючи на його втрати векселедержателем недійсним, і будівельна компанія відновлена в правах по ньому.
Відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу Російської Федерації відновлення прав за втраченим цінних паперів на пред'явника і ордерних цінних паперів провадиться судом у порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Як випливає зі ст. 300 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, у разі задоволення прохання заявника про визнання недійсною втраченого цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по них суд приймає рішення, яким визнає втрачений документ недійсним і відновлює права за втраченим цінним папером на пред'явника або ордерного цінному папері. Це рішення суду є підставою для видачі заявникові нового документа замість визнаного недійсним.
Відновивши права будівельної компанії за цінним папером, суд підтвердив наявність у неї прав за даним векселем у відношенні банку-векселедавця.
Будівельна компанія зверталася до банку з вимогою про виконання зобов'язання за векселем після відновлення своїх прав у судовому порядку (заява від 14 квітня 2004 р. N 04/2-39). Ця вимога банк не виконав.
Оскільки банк не видав векселедержателю нового документа замість визнаного судом недійсним втраченого векселя і не здійснив платежу по ньому, будівельна компанія вправі була пред'явити справжній позов про стягнення за векселем серії ГБ N 15065 вексельної суми.
За таких обставин оскаржувані судові акти відповідно до п. 1 ст. 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації підлягають скасуванню як порушують одноманітність у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права (Постанова Президії ВАС РФ від 18 серпня 2005 р. N 5131/05).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 300. Рішення суду щодо заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по ним "
  1. Стаття 299. Розгляд заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по них
    заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по
  2. Стаття 300. Рішення суду щодо заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по них
    стаття пред'являє до резолютивної частини рішення суду у справах цієї категорії і спеціальні вимоги. 2. Оскільки основне призначення викличного виробництва полягає в констатації юридичного стану цінного паперу і відновлення прав по ній, то не виникає необхідності у видачі виконавчого листа. Тому коментована стаття встановлює, що судове рішення у справах
  3. Стаття 296. Дії судді після прийняття заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по них
    заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по
  4. Стаття 301. Право утримувача документа пред'явити позов про безпідставно придбанні або заощадженні майна
    стаття спрямована на конкретизацію процесуальних гарантій та порядку такого захисту після винесення судового рішення про визнання втраченого документа недійсним і відновлення прав за втраченою представницькою або ордерного цінного паперу. Держатель цінного паперу зазначених видів, права та законні інтереси якого порушені набрав законної сили рішенням суду у справі особливого
  5. Стаття 295. Зміст заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по них
    заяві мають бути зазначені відмітні, характерні ознаки втраченого документа, що дозволяють індивідуалізувати його. Викладені ознаки документа повинні забезпечити можливість публікації відомостей про нього згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК. Достовірність зазначених відомостей оцінюватиметься вже в ході судового розгляду справи викличного виробництва. Питання про необхідний перелік
  6. Стаття 210. Виконання рішення суду
    300 ЦПК) та
  7. Стаття 296. Дії судді після прийняття заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по них
    вирішення справи викличного виробництва. Загальні підготовчі дії викладені в гл. 14 ЦПК, а спеціальні дії - в коментованій статті. 2. Ухвала про заборону видав документ особі виробляти по документу платежі і видачі виноситься суддею без виклику заявника та інших зацікавлених осіб. З моменту отримання зазначеного визначення особа, яка видала цінний папір, зобов'язане
  8. Стаття 317. Рішення суду про відновлення втраченого судового провадження
    стаття встановлює, що відновлення втраченого провадження оформляється судовим рішенням. У рішенні суду вказується, на підставі яких конкретно даних, представлених суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновлюваного судового акту. Якщо по відновлюваному судового
  9. Стаття 147. Виконання за цінним папером
    недійсність не допускається. Власник цінного паперу, що виявив підробку або підробку цінного паперу, має право пред'явити особі, яка передала йому папір, вимоги про належне виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, та про відшкодування
  10. Стаття 27. Визнання шлюбу недійсним
    статтями 12 - 14 та пунктом 3 статті 15 цього Кодексу, а також у разі укладення фіктивного шлюбу, тобто якщо подружжя або один з них зареєстрували шлюб без наміру створити сім'ю. 2. Визнання шлюбу недійсним провадиться судом. 3. Суд зобов'язаний протягом трьох днів з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання шлюбу недійсним направити витяг з цього
  11. Стаття 293. Рішення суду щодо заяви про визнання рухомої речі безхазяйне або про визнання права муніципальної власності на безхазяйне нерухому річ
    суду щодо заяви про визнання рухомої речі безхазяйне або про визнання права муніципальної власності на безхазяйне нерухому
  12. Стаття 294. Подача заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по них
    вирішенні цієї категорії справ основною метою судової діяльності в рамках зазначеного виробництва є захист юридично значущого інтересу шляхом відновлення суб'єктивних прав по втрачених документів. 2. За змістом п. 1 ст. 142 ГК цінним папером є документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача
  13. Стаття 318. Припинення провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження
    стаття надає право особам, які брали участь у справі, звернутися до суду з позовом у загальному порядку. При подачі такої позовної заяви суд не вправі відмовити у його прийнятті з мотивів наявності вступило в законну силу, винесеного по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав рішення суду або ухвали суду про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження
  14. Стаття 297. Заява держателя документа
    стаття наказує фактичному власникові цінного паперу, незалежно від підстав володіння нею, заявити суду про свої права на цей документ і представити його оригінал. Заява може бути принесено в суд держателем документа особисто або через свого представника, повноваження якого належним чином підтверджені. 2. Якщо заява про права на документ подано його держателем після
  15. Стаття 146. Передача прав за цінним папером
    недійсність відповідної вимоги, але не за його невиконання. 3. Права за ордерним цінним папером передаються шляхом вчинення на цьому папері передавального напису - індосаменту. Індосант несе відповідальність не тільки за існування права, а й за його здійснення. Індосамент, здійснений на цінному папері, переносить усі права, посвідчені цінним папером, на особу, якій
  16. Стаття 299. Розгляд заяви про визнання недійсними втрачених цінного паперу на пред'явника або ордерного цінного паперу і про відновлення прав по них
    вирішення справи викличного виробництва. Сама по собі неявка держателя цінного паперу і витікання тримісячного терміну з дня публікації не є безперечним доказом того, що позначений заявником документ дійсно належить йому. Суд повинен всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі викличного виробництва докази, які можуть підтвердити
  17. Стаття 144. Вимоги до цінного паперу
    цінного паперу та інші необхідні вимоги визначаються законом або у встановленому ним порядку. 2. Відсутність обов'язкових реквізитів цінного паперу або невідповідність цінного паперу встановленій для неї формі тягне її
  18. Стаття 319. Порядок оскарження судових постанов, пов'язаних з відновленням втраченого судового провадження
    статтями). На рішення, прийняті судом по першій інстанції, скарга подається у порядку, передбаченому ст. 336-340 ЦПК, а скарга на визначення цього суду - в порядку, встановленому ст. 371 зазначеного Кодексу (див. коментар до цих статей). 2. На практиці можуть мати місце випадки завідомо неправдивого звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження, наприклад: відновити
  19. Стаття 199. Розгляд справи про банкрутство суб'єктів природних монополій
    рішення у справі про визнання недійсними відповідних актів органів державної влади. 2. Арбітражний суд може прийняти рішення про відмову у визнанні боржника - суб'єкта природної монополії банкрутом у випадку, якщо визнані недійсними відповідні акти державної влади в частині затвердження цін (тарифів) на товари (роботи, послуги), що виробляються і (або) реалізуються
© 2014-2022  yport.inf.ua