загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

Стаття 308. Відмова свідка чи потерпілого від дачі показань Коментар до статті 308

Основним об'єктом цього злочину виступають інтереси правосуддя. Додатковий об'єкт - права і свободи людини і громадянина, законні інтереси фізичних і юридичних осіб.
Суспільна небезпека розглядуваного злочину полягає в тому, що в результаті його вчинення утруднюється діяльність щодо здійснення правосуддя, створюються перешкоди по встановленню істини, повному всебічному і об'єктивному розслідуванню справи.
На відміну від свідка і потерпілого підозрюваний і обвинувачений має право не давати свідчень.
За ухилення експерта від дачі висновку кримінальна відповідальність не встановлена. Винний може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності (наприклад, експертною установою, де він працює) або до цивільно-правової відповідальності (наприклад, експерт - індивідуальний підприємець за те, що не виконав свої зобов'язання за договором возмездного надання послуг, ст. Ст. 779 - 783 ГК РФ).
Відмова потерпілого або свідка від дачі свідчень у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 25.2 і 25.6 КоАП РФ тягне відповідальність за ст. 17.7 КоАП РФ, в силу чого кримінальна відповідальність за зазначені дії у чинному кримінальному законодавстві не передбачена.
Згідно КПК РФ (ст. ст. 277 і 278), ЦПК РФ (ст. 176), АПК РФ (ст. 56) свідок і потерпілий попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань. Про що вони дають підписку, яка долучається до протоколу судового засідання.
Об'єктивна сторона злочину виражається у відмові свідка чи потерпілого від дачі показань.
По конструкції об'єктивної сторони складу злочину є формальним. Він може бути здійснений як шляхом дій (прямий усний чи письмовий відмову давати показання), так і бездіяльністю (мовчання у відповідь на пропозицію дати свідчення). Злочин вважається закінченим у момент здійснення будь-якого з цих діянь незалежно від настали.
Подальша поведінка особи (наприклад, дача свідчень в суді після відмови дати їх на попередньому слідстві) не впливає на кваліфікацію скоєного, але може бути враховано при індивідуалізації відповідальності (наприклад, при вирішенні питання про застосування ч. 2 ст. 14 КК РФ). Також не свідчить про відсутність складу той факт, що особа раніше вже давало свідчення.
Якщо причинами відмови послужили факти фізичного чи психічного примусу до такого відмови, то питання про кримінальну відповідальність свідка чи потерпілого, які відмовилися давати свідчення, вирішується виходячи з положень ст. 40 КК РФ, що передбачає згадані види примусу в якості однієї з обставин, що виключають злочинність діяння. Одночасно слід розглянути питання про порушення кримінальної справи за ст. 309 КК РФ відносно особи, принуждающего свідка чи потерпілого до ухилення від дачі показань.
Як і стосовно до попередньому складу злочину, відсутність попередження про кримінальну відповідальність у разі відмови свідка чи потерпілого від дачі показань відноситься до числа конструктивних ознак складу і виключає кримінальну відповідальність. Цей висновок, з нашої точки зору, підтверджується положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 31 жовтня 1995 р. N 8 "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя" (1), де йдеться про те, що при розгляді цивільних і кримінальних справ судам необхідно враховувати, що в силу ст. 51 Конституції РФ ніхто не зобов'язаний свідчити проти самого себе, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом; назване конституційне положення повинно бути роз'яснено не тільки підсудному, але також його дружину або близькому родичу перед допитом цієї особи як свідка або потерпілого; в іншому випадку показання таких осіб повинні визнаватися судом одержаними з порушенням закону і не можуть бути доказами винності обвинуваченого (підозрюваного). Таким чином, недотримання розглянутого процесуального вимоги Пленум Верховного Суду РФ пов'язує з неприпустимістю доказів і відсутністю складу відмови від дачі показань.
--------------------------------
(1) Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. N 1.
Від відмови слід відрізняти ухилення свідка і потерпілого від явки до суду. Зазначене діяння тягне не кримінальну, а процесуальну відповідальність, яка вичерпно вказана в ст. 111 КПК РФ.
Примітка до статті свідчить, що не підлягає кримінальній відповідальності відмову від дачі свідчень проти самого себе, свого чоловіка або своїх близьких родичів. Це відповідає положенням ст. 51 Конституції РФ.
Слід мати на увазі, що СК РФ в ч. 2 ст. 1 вказує, що визнається лише шлюб, укладений в органах реєстрації актів цивільного стану (РАЦС). Отже, тільки особи, які перебувають в офіційно зареєстрованому шлюбі, підпадають під дію даного примітки і не підлягають кримінальній відповідальності за відмову від дачі показань проти свого чоловіка.
Частина 2 ст. 51 Конституції РФ говорить, що федеральним законом можуть встановлюватися інші випадки звільнення від обов'язку давати свідчення.
Зазначене положення Конституції знайшло свій розвиток в ч. 3 ст. 56 КПК РФ. Не підлягають допиту як свідки:
1) суддя, присяжний засідатель - про обставини кримінальної справи, які стали їм відомі у зв'язку з участю у виробництві у даній кримінальній справі;
2) захисник підозрюваного, обвинуваченого - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з участю у виробництві по кримінальній справі;
3) адвокат - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з наданням юридичної допомоги;
4) священнослужитель - про обставини, які стали йому відомими з сповіді (1);
------------- -------------------
(1) Аналогічно вирішено питання в п. 7 ст. 3 Федерального закону від 26 вересня 1997 р. N 125-ФЗ "Про свободу совісті та релігійні об'єднання" (з ізм.) / / СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
5) член Ради Федерації, депутат Державної Думи без їх згоди - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень.
Аналогічно вирішується питання в ч. 5 ст. 56 АПК РФ: не підлягають допиту як свідків судді та інші особи, які беруть участь у здійсненні правосуддя, про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з участю у розгляді справи, представники з цивільного та іншої справи - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представників, а також особи, які в силу психічних недоліків не здатні правильно розуміти факти і давати про них показання.
Відповідні положення встановлені і ч. 3 ст. 69 ЦПК РФ, де визначено, що не підлягають допиту як свідки:
1) представники по цивільній справі або захисники у кримінальній справі, справі про адміністративне правопорушення - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника або захисника;
2) судді, присяжні, народні або арбітражні засідателі - про питання, що виникали в нарадчій кімнаті в зв'язку з обговоренням обставин справи при винесенні рішення суду або вироку;
3) священнослужителі релігійних організацій, що пройшли державну реєстрацію, - про обставини, які стали їм відомі з сповіді.
Згідно ч. 4 ст. 69 ЦПК РФ крім осіб, перелічених у примітці до ст. 308 КК РФ (ч. 1 ст. 51 Конституції РФ), має право відмовитися від дачі показань свідків: депутати законодавчих органів - щодо відомостей, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням депутатських повноважень (п. 4), Уповноважений з прав людини в Російській Федерації - щодо відомостей, які стали йому відомими у зв'язку з виконанням своїх обов'язків (п. 5) (1).
--------------------------------
(1) Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 24 Федерального конституційного закону від 26 лютого 1997 р. N 1-ФКЗ "Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. 1997. N 9. Ст. 1011.
Необхідно звернути увагу, що зазначені особи звільняються від відповідальності саме за відмову від дачі показань, а не за дачу неправдивих свідчень. В останньому випадку кримінальна відповідальність за ст. 307 КК РФ наступає на загальних підставах.
Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, тобто особа усвідомлює, що його свідчення важливі для всебічного та об'єктивного розслідування справи або його розгляду в суді, передбачає, що його відмова від дачі показань може перешкодити цьому, але бажає діяти саме таким чином. Мотиви можуть бути самі різні, в тому числі і відповідати зазначеним при розгляді ст. 307 КК РФ. Мотиви відмови не мають значення для кваліфікації скоєного, але враховуються при призначенні покарання.
Суб'єктом відмови від дачі показань є осудна особа, яка досягла шістнадцяти років, притягнуте в установленому законом порядку до участі в справі в якості свідка або визнана потерпілим у справі (суб'єкт спеціальний). Свідки й потерпілі, які не досягли шістнадцятирічного віку, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності.
загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 308. Відмова свідка чи потерпілого від дачі показань Коментар до статті 308 "
  1. Стаття 307. Завідомо неправдиві показання, висновок експерта, спеціаліста або неправильний переклад Коментар до статті 307
    308 і 310 КК РФ) є умисні дії з порушення заборон, викладених у підписці. Аналогічні положення закріплені в ст. 176 ЦПК РФ і ст. 56 АПК РФ. Показання потерпілого або свідка - це дані про будь-яких обставин, що підлягають встановленню у справі, відібрані в ході допиту дізнавачем, слідчим або судом (ст. ст. 78, 79 КПК України, ст. 69 ЦПК України, ст. 56 АПК РФ). Тобто
  2. Стаття 309. Підкуп або примушення до дачі показань або ухилення від дачі показань або до неправильного перекладу Коментар до статті 309
    відмови названих осіб від отримання предмета підкупу дії винного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 30 і ч. 1 ст. 309 КК РФ. Якщо обумовлена ??передача цінностей не відбулася за обставинами, не залежних від волі осіб, які намагалися передати предмет підкупу, скоєне ними слід кваліфікувати як замах на підкуп. Не може бути кваліфіковано як замах на підкуп висловлене
  3. Стаття 12. Обов'язки поліції
    стаття 141 КПК РФ називається "Заява про злочин". Порядку прийняття заяви про явку з повинною присвячена наступна стаття, яка так і називається "Явка з повинною". У ній законодавець посилається на ч. 3 ст. 141 КПК РФ. Однак нічого не говорить про те, що на порядок прийняття явки з повинною поширюється і ч. 4 ст. 141 КПК РФ. Тому видається, що ч. 4 ст. 141 КПК РФ не має
  4. Стаття 13. Права поліції
    стаття КПК України. У КПК РФ відсутня правова основа такого виклику. У ньому йдеться про виклик підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого і свідка. А такі з'являються лише після порушення кримінальної справи. 3.6. Відсутність в КПК РФ правової основи виклику особи до органу дізнання на стадії порушення кримінальної справи є перешкодою для здійснення його подальшого приводу. Ні з
  5. Стаття 77.1. Залучення засуджених до позбавлення волі до участі в слідчих діях або судовому розгляді
    статтями 125 і 376 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації "/ / ВКС РФ. 2009. N 6. Слід зазначити, що ч. 2 ст. 77.1 ДВК РФ, встановлюючи, що при необхідності участі в судовому розгляді в якості свідка, потерпілого, обвинуваченого засуджені можуть бути переведені до слідчого ізолятора з виправної колонії, виховної колонії або в'язниці, не регулює
  6. § 12. Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління
    статтях аналізованої групи КпАП, якщо вони вчинені з корисливої ??або іншої особистої зацікавленості, можуть кваліфікуватися як злочини за ст. 285 КК (зловживання посадовими повноваженнями). В відміну від усіх інших статей гл. 14 КпАП домінуюче початок диспозицій ст. 193, 193, 1932 укладено в регламентації недержавних та приватноправових інтересів. Стаття 193 КпАП
  7. Стаття 63. Обставини, які обтяжують покарання Коментар до статті 63
    статтях Особливої ??частини КК РФ є ознакою складу злочину, особливо кваліфікованого складу злочину, і в силу цього вони не можуть бути обставинами, що обтяжують покарання. Наприклад, для наявності складу злочину, передбаченого ст. 224 КК РФ "Недбале зберігання вогнепальної зброї", настання тяжких наслідків є составообразующім ознакою. Для складу ж
  8. Стаття 105. Вбивство Коментар до статті 105
    статтями про відповідальність за злочини проти здоров'я . Рівним чином не потрібно додаткової кваліфікації, якщо в процесі позбавлення потерпілого життя обирається спосіб, пов'язаний із заподіянням йому шкоди здоров'ю. -------------------------- ------ Визначення Військової колегії Верховного Суду РФ N 1-038/2000 по справі Дударєва та ін / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2001. N 4.
  9.  Стаття 302. Примус до дачі показань Коментар до статті 302
      статтями КК РФ, якщо діяння вчинено особою, що не володіє посадовими повноваженнями. Під примусом розуміється такий вплив на допитуваного (підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка, експерта), яка пригнічує його волю і примушує давати свідчення всупереч своєму бажанню, потрібні слідчому або особі, що проводить дізнання. Поняття "примус" включає всі незаконні
  10.  Стаття 303. Фальсифікація доказів Коментар до статті 303
      відмова компетентного посадової особи в залученні до справи мають значення даних. -------------------------------- Див: Лобанова Л.В. Злочини проти правосуддя: теоретичні проблеми класифікації та законодавчої регламентації. Волгоград, 1999. С. 139. Див також: Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2006 рік, де
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка