| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 309. Підкуп або примушення до дачі показань або ухилення від дачі показань або до неправильного перекладу Коментар до статті 309 |
||
|
Суспільна небезпека коментованого злочину полягає в тому, що вчинення зазначених у цій нормі дій може спричинити за собою ухвалення судом незаконного та необгрунтованого рішення або постанови, незаконного та необгрунтованого обвинувального або виправдувального вироку. Крім того, підкуп і примус свідка, потерпілого, експерта, перекладача перешкоджають сумлінному виконанню ними процесуальних обов'язків. За законодавчої конструкції ст. 309 КК РФ сформульована в чотирьох частинах: 1) підкуп свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста або перекладача; 2) примус цих осіб до дачі неправдивих показань (експертного висновку, показань фахівця, неправильного перекладу), а одно до ухилення від дачі показань, поєднане з шантажем, погрозою вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна цих осіб чи їх близьких; 3) примус названих осіб, вчинене із застосуванням насильства, не небезпечної для життя і здоров'я; 4) підкуп або примушування, вчинені організованою групою або з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я зазначених осіб. Всі ці дії можуть бути вчинені в будь-якій стадії кримінального, цивільного, арбітражного, адміністративного процесу. Зазначені дії можуть бути вчинені і завчасно - до процесу, і навіть після нього - у розрахунку на перегляд відповідного судового рішення (1). --- (1) Курс російського кримінального права. Особлива частина / За ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 898. Об'єктивна сторона складів злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 309 КК РФ, виконується шляхом дії (підкупу чи примусу). Склади злочинів сконструйовані як формальні і є закінченими з моменту вчинення зазначених у законі дій незалежно від досягнення винним необхідного результату. Частиною 1 ст. 309 КК РФ передбачена відповідальність за підкуп свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста або перекладача в цілях дачі ними неправдивих показань, неправдивого висновку або невірного перекладу. Під підкупом в ч. 1 ст. 309 КК РФ слід розуміти незаконну передачу свідкові, потерпілому в цілях дачі ними неправдивих свідчень чи експерту в цілях дачі ним неправдивого висновку або помилкових свідчень, фахівцеві в цілях дачі ним неправдивих показань, а одно перекладачеві з метою здійснення ним неправильного перекладу грошей, цінних паперів, іншого майна, а так само незаконне надання їм послуг майнового характеру за вчинення дій в інтересах дає. Таким чином, предмет підкупу в ст. 309 КК РФ аналогічний предмету злочину в ст. ст. 290 і 204 КК РФ. Зміст предмета підкупу розкрито в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" (1). Предмет підкупу - це поряд із грошима, цінними паперами та іншим майном вигоди або послуги майнового характеру, що надаються безоплатно, але підлягають оплаті (надання туристичних путівок, ремонт квартири, будівництво дачі і т.п.). До вигодам майнового характеру належать, зокрема, заниження вартості переданого майна, об'єктів, що приватизуються, зменшення орендних платежів, процентних ставок за користування банківськими позиками. Час їх передачі (до або після вчинення дій в інтересах дає) на кваліфікацію вчиненого не впливає. --- (1) Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 4. Передача незаконної винагороди при підкупі вважається закінченою з моменту прийняття одержувачем хоча б частини переданих цінностей. У разі відмови названих осіб від отримання предмета підкупу дії винного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 30 і ч. 1 ст. 309 КК РФ. Якщо обумовлена передача цінностей не відбулася за обставинами, не залежних від волі осіб, які намагалися передати предмет підкупу, скоєне ними слід кваліфікувати як замах на підкуп. Не може бути кваліфіковано як замах на підкуп висловлене намір особи дати гроші, цінні папери, інше майно або надати можливість незаконно користуватися послугами матеріального характеру у випадках, коли особа для реалізації висловленого наміру ніяких конкретних дій не вживало . При вирішенні питання про відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК РФ не має значення як розмір підкупу (1), так і те, що свідком, потерпілим, експертом, фахівцем і перекладачем не було виконане прохання особи, яка вчинила підкуп. Фактичне виконання досягнутої домовленості не включається до складу цього злочину. --- (1) Так як не має значення розмір підкупу, то і кримінальна справа не може бути припинено через неважливості переданої суми або вартості предмета підкупу за умови доведеності умислу на підкуп. Відповідальність одержувачів підкупу за ст. 309 КК РФ не передбачена, вони відповідають тільки за неправдиві свідчення і т.д. (Ст. 307 КК РФ). Отримання предмета підкупу без наміру вчинити необхідні дії слід кваліфікувати як шахрайство за ст. 159 КК РФ. Власник цінностей у таких випадках несе відповідальність за замах на підкуп, якщо передача цінностей мала на меті скоєння бажаного для нього дії. Якщо особа отримує від кого-небудь гроші або інші цінності нібито для передачі підкупу і, не маючи намір цього робити, привласнює їх, скоєне їм також слід кваліфікувати як шахрайство. Дії власника цінностей у таких випадках підлягають кваліфікації як замах на підкуп. При цьому не має значення, називалося чи конкретна особа, якій передбачалося передати незаконну винагороду при підкупі. Частина 2 ст. 309 КК РФ передбачає відповідальність за примус свідка, потерпілого до дачі неправдивих показань, експерта до дачі неправдивого висновку або показань, спеціаліста до дачі неправдивих показань або перекладача до здійснення неправильного перекладу, а одно примус зазначених осіб до ухилення від дачі показань, поєднане з шантажем, погрозою вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна цих осіб чи їх близьких. Як видно зі змісту диспозиції даної норми, примус зазначених осіб до вчинення протиправних дій здійснюється винним у двох формах - у примусі до дачі неправдивих показань (висновку), до здійснення неправильного перекладу і в примусі ухилитися від дачі свідчень. У даному випадку під ухиленням від дачі показань слід розуміти відмову особи від явки на допит до особі, що проводить дізнання, слідчому, прокурору, до суду, незважаючи на їх виклики, приховування свого місця знаходження, зміни місця проживання і т.п. Зазначені в цій нормі процесуальні суб'єкти примушуються до діянь, за які вони самі несуть кримінальну або процесуальну відповідальність. Тим самим їм завдається шкода не тільки застосуванням зазначених у законі способів примусу, а й спонуканням їх до протиправної поведінки, за який передбачено покарання. У правозастосовчій практиці при застосуванні даної норми існує проблема розуміння терміна "дача свідчень". Зазначена проблема особливо актуальна при розгляді справ приватного обвинувачення, коли винний схиляє потерпілого під загрозою насильства не змінити свідчення, а "забрати заяву", тобто припинити кримінальне переслідування. У даному випадку умислом правопорушника охоплюється не примус потерпілого до дачі неправдивих відомостей про обставини події, а примус до відмови від заяви як процесуального підстави притягнення до кримінальної відповідальності. Отже, в цьому випадку мова може йти лише про злочини проти особистості або майна громадянина, але не проти правосуддя. При проведенні попереднього розслідування також часто виникає питання про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК РФ, якщо примус до дачі показань або ухилення від надання свідчень мало місце в момент вчинення злочину або безпосередньо після його вчинення, коли органам попереднього розслідування ще не стало відомо про скоєний діянні або коли очевидця або потерпілого примушують дати неправдиві пояснення в рамках збору перевірочного матеріалу до порушення кримінальної справи, коли в правоохоронних органах вже є повідомлення про злочин. Проблеми кваліфікації виникають і тоді, коли кримінальну справу порушено, особа давала пояснення в рамках перевірочного матеріалу, але ще не викликано до органу попереднього розслідування для надання свідчень, і в цей момент на нього чиниться тиск з метою схилити до дачі неправдивих свідчень. У зв'язку з тим що в даній ситуації з точки зору КПК РФ суб'єктів посягання, якими є потерпілий або свідок, ще немає, тобто зазначені особи процесуально знаходяться за межами попереднього розслідування і судового розгляду, то і злочин, передбачений ст. 309 КК РФ, відсутня, а є склад злочину проти особистості (1). Аналогічну позицію займає і Верховний Суд РФ (2). --- (1) Схожа точка зору висловлювалася і раніше. Див: Баришева В. Відповідальність за лжесвідчення і примус до дачі показань / / Законність. 2003. N 5. С. 50. (2) Огляд судової практики у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за II квартал 2002 року. Постанова N 155п02пр у справі Шіганова і Адмаева / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. N 12. Примус являє собою психічне насильство по відношенню до свідкові, потерпілому, експертові, спеціалістові або перекладачеві як спосіб змусити їх дати неправдиві свідчення, висновок, здійснити неправильний переклад або ухилитися від дачі свідчень. Подібне психічний вплив здійснюється шляхом погроз, вичерпний перелік яких дано в законі. До них відносяться: шантаж, тобто загроза поширення ганебних, а рівно інших відомостей, оприлюднення яких може завдати шкоди честі та гідності потерпілого чи його близьких, незалежно від того, чи є вони дійсно такими для даної особи, відповідають чи ні істини (1); погроза вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, загроза знищенням або пошкодженням майна зазначених осіб або їх близьких. --- (1) Див: п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 4 травня 1990, N 3 "Про судову практику у справах про вимагання" (в ред. 1996 р.) / / Збірник постанов пленумів Верховного Суду Російської Федерації у кримінальних справах / Упоряд. С.Г. Ласточкіна, М.М. Хохлова. 4-е вид., Перераб. і доп. М., 2004. С. 206. Погроза вчинення інших дій, не зазначених у законі, не утворює складу розглядуваного злочину. Для кваліфікації подібних дій не має значення, чи мав намір винний реалізувати погрозу. Важливо, щоб вона була значущою для особи, яка примушується до дачі неправдивих показань, неправдивого висновку, неправильного перекладу, і сприймалася ним як реальна небезпека і перебувала в причинному зв'язку з примусом. Форма вираження загрози для кваліфікації не має значення. Примус до дачі неправдивих свідчень, висновків, здійсненню неправильного перекладу або ухилення від надання свідчень вважається закінченим з моменту пред'явлення відповідної вимоги, підкріпленого загрозою, незалежно від того, досяг винний своєї мети чи ні. Якщо загроза повністю або частково приведена у виконання, скоєне кваліфікується додатково за відповідною статтею КК РФ, за винятком випадків, зазначених у ч. ч. 3 та 4 ст. 309 КК РФ. Як роз'яснено в одному з рішень Верховного Суду РФ, в діях особи, яка запропонувала іншій особі дати неправдиві свідчення, але не погрожував останньому ні вбивством, ні насильством, ні винищенням майна, немає складу розглядуваного злочину <1 >. --- (1) Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1962. N 8. С. 11. Вплив на свідка, потерпілого, експерта або перекладача з метою домогтися дачі ними помилкового свідчення (висновку) іншим шляхом (прохання, умовляння, спроби розжалобити) може тягти відповідальність не за ст. 309 КК РФ, а як підбурювання до дачі неправдивих показань за ст. ст. 33 і 307 КК РФ. Суб'єктивна сторона злочину виражається в прямому умислі. При підкупі винний усвідомлює, що надає свідку, потерпілому, експертові або перекладачеві конкретну майнову вигоду за дачу ними неправдивих показань, висновків, перекладу, і бажає вчинити подібні дії. Особа, що примушує до дачі неправдивих показань, висновків, перекладу або ухилення від надання свідчень, усвідомлює, що воно змушує, пригнічуючи волю потерпілого шляхом шантажу, погрози вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищення або пошкодження майна, зазначених у законі осіб або їх близьких дати неправдиві свідчення, висновок, переклад або ухилитися від дачі свідчень, і бажає цього. Мета злочину - домогтися дачі неправдивих свідчень, висновків, неправильного перекладу або відмови від показань. Мотиви даного злочину можуть бути різними: помста, користь, прагнення уникнути притягнення до відповідальності і т.д. Суб'єкт злочину загальний - осудна особа, яка досягла шістнадцяти років. Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 309 КК РФ, можуть бути як учасники процесу (наприклад, позивач, відповідач, обвинувачений, інший свідок тощо), так і треті особи. Коли діє організована група, то виконавцем підкупу чи примусу може бути і одна людина, проте він діє за дорученням або за згодою групи. Частина 3 ст. 309 КК РФ передбачає відповідальність за вчинення злочину із застосуванням насильства, не небезпечної для життя і здоров'я зазначених осіб. Під таким насильством слід розуміти побої або вчинення інших насильницьких дій, пов'язаних із заподіянням потерпілому фізичного болю або з обмеженням його свободи (зв'язування рук, застосування наручників, залишення в закритому приміщенні та ін.) Згідно ч. 4 ст. 309 КК РФ особливо кваліфікованим видом злочину є дії, передбачені ч. 1 (підкуп) і ч. 2 (примус), якщо вони вчинені організованою групою або з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, тобто такого насильства, яке спричинило заподіяння тяжкого і середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого, а також заподіяння легкої шкоди здоров'ю, що викликало короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату загальної працездатності. До даного виду відноситься і насильство, хоча і не завдала шкоди здоров'ю потерпілого, проте в момент застосування створювало реальну небезпеку для його життя чи здоров'я. Разом з тим, враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 309 КК РФ передбачає позбавлення волі на строк до семи років, а санкція ч. 1 ст. 111 КК РФ - до восьми років, можна зробити висновок про те, що поняття насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, у складі, передбаченому ч. 4 ст. 309 КК РФ, охоплює тільки заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості. При заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю дії особи кваліфікуються за сукупністю злочинів, передбачених ч. 4 ст. 309 та ст. 111 КК РФ. Поняття організованої групи дано згідно з ч. 3 ст. 35 КК РФ, а також розкривається в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої". При визнанні розглянутих злочинів досконалими організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у скоєному підлягають кваліфікації як соисполнительство без посилання на ст. 33 КК РФ. Питання про кримінальну відповідальність осіб, які виконали під примусом вимоги суб'єкта злочину, має вирішуватися з урахуванням положень ст. 40 КК РФ про фізичне і психічне примусі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 309. Підкуп або примушення до дачі показань або ухилення від дачі показань або до неправильного перекладу Коментар до статті 309 " |
||
|
||