| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 324. Відстрочка або розстрочка виконання судового акта, зміна способу і порядку його виконання |
||
|
Відстрочка виконання виконавчого документа означає перенесення початку вчинення виконавчих дій на іншу, більш пізню дату. Так, відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону про виконавче провадження у разі надання боржнику відстрочки виконання судового акта, акта іншого органу або посадової особи виконавчі дії не відбуваються і заходи примусового виконання не застосовуються протягом терміну, встановленого судом, іншим органом або посадовою особою, що надали відстрочку. Один з випадків, коли судовий пристав повинен звернутися із заявою про відстрочку виконання судового акта, передбачений ст. 60 Закону про виконавче провадження. Згідно з цією нормою судовий пристав-виконавець, отримавши повідомлення податкового органу про здійснення ним дій по порушенню в арбітражному суді провадження у справі про неспроможність (банкрутство) боржника (організації), звертається відповідно до процесуального законодавства РФ із заявою про відстрочку виконання виконавчого документа до порушення арбітражним судом провадження у справі про неспроможність (банкрутство) боржника. Випадки надання відстрочки і розстрочки виконання судового акта передбачені й іншим законодавством. Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22 червня 2006 р. N 23 "Про деякі питання застосування арбітражними судами норм Бюджетного кодексу Російської Федерації" положення ст. 290 БК РФ про скорочення або припинення фінансової допомоги позичальникові з відповідного бюджету при невиконанні ним зобов'язання з повернення бюджетних коштів, у тому числі у вигляді надання відстрочок і розстрочок зі сплати платежів до відповідного бюджету, а також відсутність у федеральному законі про бюджет на черговий рік норм , що допускають здійснення реструктуризації заборгованості за бюджетними кредитами, не виключають можливості надання позичальникові в порядку і з підстав, які передбачені ст. 324 АПК РФ, відстрочки (розстрочки) виконання судового акта про стягнення заборгованості по бюджетному кредиту, відсотків (плати) за користування і пені. Стаття 324 АПК РФ не містить положень про неможливість її застосування до будь-яких категоріях справ. Відстрочка (розстрочка) виконання судових актів по зазначеній категорії справ надається боржнику у виняткових випадках з урахуванням фактичних обставин, при цьому судам слід оцінити реальність виконання рішення суду по закінченні терміну, на який надається відстрочення (розстрочення) виконання, а також за наявності заяви стягувача на підставі ч. 3 названої статті про розгляд питання про вжиття заходів щодо забезпечення виконання судового акта. Відстрочка (розстрочка) виконання цього судового акта не тягне припинення права публічно-правової освіти як кредитора за зобов'язанням на стягнення з боржника за період наданої відстрочки (розстрочки) відсотків (плати) за користування бюджетними коштами, а також пені, що нараховуються відповідно до ст. 290, 291 БК РФ. Згідно п. 18 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 28 січня 2005 р. N 90 "Огляд практики розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних з договором про іпотеку" (1) відстрочка виконання судового акта про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно може бути надана судом за заявою заставодавця безпосередньо в самому акті або після його прийняття не тільки при наявності умов, передбачених п. 3 ст. 55 Федерального закону від 16 липня 1998 р. N 102-ФЗ "Про іпотеку (заставу нерухомості)" (далі - Закон про іпотеку), а й з підстав, передбачених ст. 324 АПК РФ. --- (1) Вісник ВАС РФ. 2005. N 4. Заставодавець звернувся до арбітражного суду з заявою про відстрочку виконання прийнятого судом рішення про звернення стягнення на будівлю, яке було закладено за договором про іпотеку, пославшись на те, що в даному будинку розташовується належне боржникові і зайняте в виробництві складне промислове устаткування, яке не було закладено і яке має бути демонтовано та вивезено з будівлі. Дані обставини ускладнюють виконання судового акта. Суд відмовив у задоволенні заяви, вказавши, що відповідно до п. 3 ст. 54 Закону про іпотеку за заявою заставодавця суд за наявності поважних причин має право в рішенні про звернення стягнення на заставлене майно відстрочити його реалізацію на строк до одного року у випадках, коли: - заставодавцем є громадянин незалежно від того , яке майно закладено їм за договором про іпотеку, за умови, що застава не пов'язаний із здійсненням цим громадянином підприємницької діяльності; - предметом іпотеки є земельна ділянка зі складу земель сільськогосподарського призначення, на які поширюється дія Закону про іпотеку. Отже, при розгляді заяви боржника про відстрочку виконання рішення про звернення стягнення на предмет договору про іпотеку необхідно керуватися не тільки ст. 324 АПК РФ, а й нормами Закону про іпотеку. У даному випадку заставодавцем є юридична особа, а предметом іпотеки - будівлю. Оскільки відсутні передбачені п. 3 ст. 54 Закону про іпотеку підстави для задоволення судом заяви про відстрочку реалізації заставленого майна, така заява не підлягає задоволенню судом. Суд апеляційної інстанції, розглянувши скаргу заставодавця за договором про іпотеку, Ухвала суду першої інстанції скасував і заяву задовольнив. Стаття 324 АПК РФ встановлює самостійну підставу, за наявності якого арбітражний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача, боржника або судового пристава-виконавця вправі відстрочити або розстрочити виконання судового акта, змінити спосіб та порядок його виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта, хоча б ці обставини і не були передбачені п. 3 ст. 54 Закону про іпотеку, суд має право надати відстрочку виконання рішення про звернення стягнення на заставлене майно. Розстрочка виконання застосовується за виконавчими документами майнового характеру і полягає в наданні боржнику можливості виконати виконавчий документ протягом певного періоду часу в певних частинах. Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону про виконавче провадження у разі надання боржнику розстрочки виконання судового акта, акта іншого органу або посадової особи виконавчий документ виконується в тій частині і в ті терміни, які встановлені в акті про надання розстрочки. Суб'єктами, з чиєї ініціативи може бути вирішено питання про відстрочку або розстрочку виконання судового акта, є судовий пристав-виконавець, сторони виконавчого провадження (стягувач і боржник). 2. Підставою для надання боржнику відстрочки або розстрочки виконання судового акта арбітражного суду виступають обставини, що утрудняють виконання судового акта. Наявність таких підстав встановлюється кожного разу індивідуально, з урахуванням конкретних обставин справи. Оскільки відстрочка або розстрочка виконання є певною пільгою по відношенню до боржника, законодавець передбачає механізм захисту прав і протилежної сторони виконавчого провадження (стягувача) - ч. 3 коментованої статті передбачає, що у разі надання боржнику відстрочки або розстрочки виконання судового акта арбітражного суду вправі за заявою стягувача вжити заходів щодо забезпечення виконання судового акта за правилами, встановленими гл. 8 АПК РФ. 3. Зміна способу і порядку виконання виконавчого документа, як правило, проводиться за так званим факультативним судовими рішеннями. У такому випадку за відсутності у боржника майна, що підлягає передачі стягувачу, з боржника стягується його вартість, зазначена в судовому рішенні (ст. 171 АПК РФ). Проте в кожному конкретному випадку питання про зміну способу і порядку виконання документа визначається змістом винесеного акту. При вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа суд повинен враховувати в рівній мірі інтереси обох сторін виконавчого провадження. Так, установа юстиції звернулося до арбітражного суду з позовом до ТОВ про розірвання договору підряду, договору генпідряду та про стягнення авансових платежів у сумі 8157710 крб. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені частково: з ТОВ на користь установи юстиції стягнуто 5791640 руб. основної заборгованості та 67 332 руб. 55 коп. державного мита. Згодом установа юстиції звернулося до арбітражного суду з заявою про зміну способу виконання рішення і просило в рахунок погашення боргу передати йому належне боржникові нерухоме майно - два нежитлових будови. Ухвалою суду першої інстанції заяву позивача задоволено, судом апеляційної та касаційної інстанцій судовий акт залишений без змін. Скасовуючи Визначення про зміну способу виконання рішення, ВАС РФ вказав наступне. Задовольняючи шляхом передачі двох будівель клопотання позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідача грошових коштів, суди виходили з наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта. Однак висновки судів про наявність таких обставин суперечать закону і фактичним обставинам справи. Зважаючи на відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках боржника і недостатності арештованого майна для погашення боргу судовим приставом-виконавцем був проведений арешт належать ТОВ двох згаданих нежитлових будівель. Згодом судовий пристав-виконавець передав Російському фонду федерального майна заявку на проведення торгів з реалізації будов. Однак така реалізація не відбулася. Спочатку за заявою позивача арбітражний суд призупинив виконавче провадження з реалізації нерухомого майна до розгляду заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду. Потім будови оспорюваним Ухвалою передані установі юстиції в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом. Таким чином, слід визнати, що обставини, що перешкоджали або утруднювали вчинення виконавчих дій, були відсутні. Арбітражний суд помилково застосував норму права про зміну способу виконання рішення (ст. 324 АПК РФ) до дій по зверненню стягнення на майно. Звернення стягнення на майно боржника за відсутності у нього коштів не є зміною способу виконання рішення, оскільки цей порядок врегульовано спеціальними нормами закону. Змінюючи порядок і спосіб виконання рішення, суд ущемив інтереси інших стягувачів за зведеним виконавчим провадженням (1). --- (1) Постанова Президії ВАС РФ від 17 лютого 2004 р. N 8205/03. 4. Процесуальний порядок розгляду заяви про відстрочку і розстрочку виконання, зміну способу та порядку виконання рішення арбітражного суду передбачено ч. 2 коментарів статті. Названий порядок застосовується і при вирішенні інших питань виконавчого провадження (наприклад, про поворот виконання). Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового акта, про зміну способу і порядку його виконання розглядається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням про час і місце судового засідання сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника) і судового пристава-виконавця. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала про надання відстрочки або розстрочки виконання, про зміну способу і порядку виконання судового рішення або про відмову в цьому. Копії ухвали надсилаються стягувачеві, боржнику та судового пристава-виконавця. Названі визначення можуть бути оскаржені за загальними правилами, встановленими АПК РФ для оскарження ухвал арбітражного суду. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 324. Відстрочка або розстрочка виконання судового акта, зміна способу і порядку його виконання " |
||
|
||