| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 391. Розгляд індивідуальних трудових спорів у судах |
||
|
2. Федеральним законом від 22 липня 2008 р. N 147-ФЗ з 30 липня 2008 визнаний таким, що втратив силу п. 6 ч. 1 ст. 23 ЦПК, згідно з яким мировий суддя розглядає як суд першої інстанції всі справи, що виникли з трудових відносин, за винятком справ про поновлення на роботі і справ про визнання страйку незаконним, незалежно від ціни позову. Розгляд всіх індивідуальних трудових спорів здійснюється тільки районним судом. 3. Районний суд розглядає трудові спори, які: пройшли досудовий порядок розгляду спорів в КТС; стали предметом розгляду, минаючи КТС; безпосередньо розглядаються районним судом. Враховуючи, що ст. 46 Конституції РФ гарантує кожному право на судовий захист і ТК не містить положень про обов'язковість попереднього позасудового порядку вирішення трудового спору КТС, особа, яка вважає, що його права порушені, на власний розсуд вибирає спосіб вирішення індивідуального трудового спору і має право спочатку звернутися до комісії по трудових спорах (крім справ, що розглядаються безпосередньо судом), а потім, в разі незгоди з рішенням КТС, - до суду в 10-денний строк з дня вручення йому копії рішення комісії або відразу звернутися до суду. Якщо індивідуальний трудовий спір не розглянуто комісією по трудових спорах у 10-денний термін з дня подачі працівником заяви, він має право перенести його розгляд до суду (п. 2 Постанови Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2). 4. Заперечуючи проти винесеного рішення КТС, до суду звертаються: працівник, роботодавець, професійний союз, що захищає інтереси працівника, прокурор. Підставою для звернення до суду для працівника, роботодавця та професійної спілки служить незгоду з прийнятим комісією рішенням. Прокурор звертається до суду у разі невідповідності винесеного комісією рішення трудовому законодавству та іншим актам, що містить норми трудового права. Забезпеченню охорони прав працівників - членів профспілки служить надання професійному союзу права виступити на захист їх інтересів. Згідно ст. 23 Закону про профспілки у випадках порушення законодавства про працю профспілки має право на прохання членів профспілки, інших працівників, а також за власною ініціативою звертатися із заявами на захист їх трудових прав в органи, які розглядають трудові спори. Частина 2 ст. 390 ТК встановлює 10-денний термін з дня вручення копії рішення комісії, протягом якого працівник і роботодавець можуть звернутися до суду, якщо вони не згодні з її рішенням. Строк звернення до суду професійної спілки, що захищає інтереси працівника, а також прокурора ТК не визначений. Вважаємо, що в даному випадку також має застосовуватися строк, встановлений ч. 2 ст. 390 ТК. 5. У справах, що виникають з трудових відносин, неповнолітні у віці від 14 до 18 років вправі особисто захищати в суді свої права, свободи і законні інтереси. Проте суд має право залучити до участі в таких справах законних представників неповнолітніх. Права, свободи і законні інтереси неповнолітніх, які не досягли віку 14 років, а також громадян, визнаних недієздатними, захищають в процесі їх законні представники - батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники чи інші особи, яким це право надано федеральним законом (ст. 37 ЦПК). Відповідно до ст. 10 Федерального закону від 24 квітня 2008 р. N 48-ФЗ "Про опіки і піклування" (СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755) орган опіки та піклування, виходячи з інтересів особи, яка потребує встановлення над ним опіки чи піклування , може призначити йому кількох опікунів чи піклувальників, в т.ч. при влаштуванні в сім'ю на виховання дітей, які залишилися без піклування батьків. При призначенні кількох опікунів чи піклувальників представництво та захист прав і законних інтересів підопічного здійснюються одночасно всіма опікунами чи піклувальниками. У разі якщо ведення справ підопічного доручається опікунами чи піклувальниками одному з них, ця особа повинна мати довіреності від інших опікунів або піклувальників. 6. Крім спорів, які розглядаються в коментованій статті, в суді розглядаються індивідуальні трудові спори за заявами працівника: піддалося дискримінації у сфері праці, про відшкодування матеріальної шкоди і компенсації моральної шкоди (ст. 3 ТК); про визнання трудового договору, укладеного на визначений строк при відсутності достатніх до того підстав, укладеним на невизначений строк (ст. 58 ТК); про відмову в укладанні трудового договору (ст. 64 ТК); про матеріальну відповідальність роботодавця за шкоду, заподіяну майну працівника (ст. 235 ТК); про заподіяння моральної шкоди та про розміри його відшкодування (ст. 237 ТК); про недотримання роботодавцем встановленого порядку стягнення заподіяної шкоди (ст. 248 ТК). Безпосередньо судом розглядаються індивідуальні трудові спори за заявами роботодавця про: стягнення заробітної плати, зайво виплаченої працівнику у зв'язку з його неправомірними діями (ст. 137 ТК); відшкодування працівником шкоди, заподіяної організації, наприклад, що перевищує його середній місячний заробіток (ст. 248 ТК); стягнення з працівника суми заподіяного збитку, що не перевищує середній місячний заробіток , якщо минув місячний строк для видання керівником розпорядження чи працівник добровільно не згоден відшкодувати заподіяну роботодавцеві збиток (ст. 248 ТК); стягнення непогашеної заборгованості в разі звільнення працівника, який дав письмове зобов'язання про добровільне відшкодування збитку , але відмовився відшкодувати зазначену шкоду (ст. 248 ТК). 7. Частина 3 ст. 391 відносить до безпосередньої компетенції суду розгляд трудових спорів осіб, які вважають, що вони піддалися дискримінації. Дискримінації працівник може піддатися як в процесі трудової діяльності (наприклад, підвищення тарифних ставок, посадових окладів, проведене в організації, не торкнулося працівника, який досяг пенсійного віку), так і при звільненні (наприклад, переважне право на залишення на роботі було надано працівнику-чоловікові). 8. Працівник має право оскаржити в судовому порядку незаконне встановлення режиму комерційної таємниці щодо інформації, до якої він отримав доступ у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків (ч. 8 ст. 11 Закону про комерційну таємницю). 9. Звільнений працівник може мати кілька позовних вимог до роботодавця. Причому з одними вимогами (наприклад, про стягнення преміальної винагороди, про оплату часу простою не з вини працівника) він має право звернутися до КТС, з іншими - до районного суду (наприклад, вимога про відновлення на роботі). Припинення трудових відносин не впливає на встановлення загальної підвідомчості пропонованих вимог. На розсуд працівника він має право з усіма вимогами звернутися до суду, а може частина з них подати на розгляд КТС. 10. У суд можуть бути оскаржені: рішення федерального органу виконавчої влади, уповноваженого на проведення державного нагляду і контролю за дотриманням трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, та його територіальних органів з питань розслідування , оформлення та обліку нещасних випадків, невизнання роботодавцем (його представником) факту нещасного випадку, відмови у проведенні розслідування нещасного випадку та складанні відповідного акту, незгоди потерпілого (його законного представника або іншої довіреної особи), а при нещасних випадках зі смертельним результатом - осіб, перебували на утриманні загиблого в результаті нещасного випадку, або осіб, які перебували з ним у близькій спорідненості чи властивості (їх законного представника або іншої довіреної особи), із змістом акта про нещасний випадок (див. коментар. до ст. 231); рішення головного державного інспектора праці РФ, рішення державних інспекторів праці (див. коментар. до ст. 361). Роботодавець вправі оскаржити до суду припис державної інспекції праці про відновлення працівника на роботі з оплатою часу вимушеного прогулу (див. коментар. До ст. 373). 11. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 ЦПК цивільні справи, пов'язані з державною таємницею, підсудні верховному суду республіки, крайовому, обласному суду, суду міста федерального значення, суду автономної області та суду автономного округу в якості суду першої інстанції. Відносини, що виникають у зв'язку з віднесенням інформації до державної таємниці, їх засекречуванням або розсекреченням і в інтересах забезпечення безпеки Російської Федерації, регулюються Законом про державну таємницю. Перелік відомостей, віднесених до державної таємниці, затверджений Указом Президента РФ від 30 листопада 1995 р. N 1203 "Про затвердження Переліку відомостей, віднесених до державної таємниці" (СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775). Питання про державну таємницю може бути предметом розгляду суду при вирішенні спорів, пов'язаних з: розірванням трудового договору з ініціативи роботодавця у разі розголошення охоронюваної законом державної таємниці, що стала відомою працівникові у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків (подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК); припиненням допуску працівника до державної таємниці, якщо виконувана робота вимагає допуску до державної таємниці (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК); переведенням на іншу роботу, і в інших випадках. Таким чином, ця категорія трудових спорів підсудна судам вищого рівня в системі судових органів. 12. Позовна вимога роботодавця до працівника пред'являється до суду за місцем проживання працівника. Позовна вимога працівника до роботодавця (організації) пред'являється до суду за місцем знаходження організації (ст. 28 ЦПК). Забезпечуючи право працівників на судовий захист, ст. 29 ЦПК встановлює підсудність за вибором позивача в наступних двох випадках: по-перше, коли трудова діяльність працівника здійснюється у філії або представництві юридичної особи. Позов до організації, що з діяльності її філії або представництва, може бути пред'явлений до суду не тільки за місцем знаходження організації, а й за місцем знаходження її філії або представництва; по-друге, позови про відновлення трудових прав, пов'язані з відшкодуванням збитків, заподіяних працівникові незаконним засудженням, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням як запобіжного заходу взяття під варту, підписки про невиїзд або незаконним накладенням адміністративного покарання у вигляді арешту, можуть пред'являтися до суду не тільки за місцем знаходження організації, а й за місцем проживання позивача. 13. При розгляді судом спорів, пов'язаних з відмовою в прийомі на роботу, Постанова Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2 (п. 10) вказує, що необхідно мати на увазі, що праця вільний і кожен має право вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності і професію, а також мати рівні можливості при укладенні трудового договору без будь-якої дискримінації, тобто якого б то не було прямого чи непрямого обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих переваг при укладенні трудового договору залежно від статі, раси, кольору шкіри, національності, мови, походження, майнового, сімейного, соціального і посадового становища, віку, місця проживання (в т.ч. наявності або відсутності реєстрації за місцем проживання або перебування), а також інші обставини, не пов'язані з діловими якостями працівників, за винятком випадків, передбачених федеральним законом (ст. ст. 19, 37 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 64 ТК, ст. 1 Конвенції МОП N 111 "Про дискримінацію в галузі праці та занять" (1958), ратифікованої Указом Президії Верховної Ради СРСР від 31 січня 1961 р.). Тим часом, розглядаючи справи цієї категорії, з метою оптимального узгодження інтересів роботодавця і особи, яка бажає укласти трудовий договір, а також враховуючи, що виходячи з ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 і 2 ст. 35 Конституції РФ і абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК роботодавець з метою ефективної економічної діяльності та раціонального управління майном самостійно під свою відповідальність приймає необхідні кадрові рішення (підбір, розстановка, звільнення персоналу), висновок трудового договору з конкретною особою, що шукають роботу, є правом, а не обов'язком роботодавця, і ТК НЕ містить норм, що зобов'язують роботодавця заповнювати вакантні посади чи розподіляти роботи негайно в міру їх виникнення, необхідно перевірити, робилося роботодавцем пропозицію про наявні у нього вакансії (наприклад, повідомлення про вакансії передано до органів служби зайнятості, вміщено в газеті, оголошено по радіо, оголошено під час виступів перед випускниками навчальних закладів, розміщено на дошці оголошень), чи велися переговори про прийом на роботу з даною особою і за яких підстав йому було відмовлено в укладенні трудового договору (п. 10 Постанови Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2). При цьому необхідно враховувати, що забороняється відмовляти в укладенні трудового договору за обставинами, що носять дискримінаційний характер, в т.ч. жінкам з мотивів, пов'язаних з вагітністю або наявністю дітей (ч. ч. 2 і 3 ст. 64 ТК); працівникам, запрошеним в письмовій формі на роботу в порядку переведення від іншого роботодавця, протягом одного місяця з дня звільнення з колишнього місця роботи (ч. 4 ст. 64 ТК; п. 10 Постанови Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2). Оскільки чинне законодавство містить лише приблизний перелік причин, за якими роботодавець не має права відмовити в прийомі на роботу особі, що шукає роботу, питання про те, чи не мало місце дискримінація при відмові в укладенні трудового договору, вирішується судом при розгляді конкретної справи (п. 10 Постанови Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2). Якщо судом буде встановлено, що роботодавець відмовив у прийомі на роботу щодо обставин, пов'язаних з діловими якостями даного працівника, така відмова є обгрунтованим (п. 10 Постанови Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2). У Постанові Пленуму ВС РФ від 17 березня 2004 р. N 2 (п. 11) звертається увага судів на те, що відмова роботодавця в укладенні трудового договору з особою, яка є громадянином Російської Федерації, з мотивів відсутності у нього реєстрації за місцем проживання, перебування або за місцем знаходження роботодавця є незаконним, оскільки порушує право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання, гарантоване Конституцією РФ (ч. 1 ст. 27), Законом РФ від 25 червня 1993 р. N 5242-1 "Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації "(ВПС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227), а також суперечить ч. 2 ст. 64 ТК, що забороняє обмежувати права або встановлювати будь-які переваги при укладенні трудового договору за вказаною підставі. 14. Справи про оскарження керівниками організацій, членами колегіальних виконавчих органів організацій (генеральними директорами акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств тощо), а також членами рад директорів (спостережних рад) організацій, які уклали з даними організаціями трудові договори, рішень уповноважених органів організацій або власників майна організацій або уповноважених власниками осіб (органів) про звільнення їх від займаних посад підвідомчі судам загальної юрисдикції і розглядаються ними в порядку позовного провадження як справи з трудових спорів про поновлення на роботі (п. 1 Постанови Пленуму ВС РФ від 20 листопада 2003 р. N 17 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ по трудових спорах за участю акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств" (БВС РФ. 2004. N 1)). 15. Справи по трудових спорах між акціонером - фізичною особою та акціонерним товариством, учасником іншого господарського товариства або товариства і цим господарським товариством чи суспільством підвідомчі судам загальної юрисдикції. Питання про те, чи є виник між зазначеними суб'єктами суперечка трудовим, судам необхідно вирішувати на підставі ст. 381 ТК, згідно з якою індивідуальний трудовий спір - неврегульовані розбіжності між роботодавцем і працівником з питань застосування трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, колективного договору, угоди, локального нормативного акту, трудового договору (у т.ч. про встановлення або зміну індивідуальних умов праці), про які заявлено в орган з розгляду трудових спорів. Враховуючи те, що відносини між одноосібними виконавчими органами товариств (директорами, генеральними директорами), членами колегіальних виконавчих органів товариств (правлінь, дирекцій), з одного боку, і товариствами - з іншого, засновані на трудових договорах (гл. 43 ТК), справи за позовами зазначених осіб про визнання недійсними рішень колегіальних органів акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств про дострокове припинення їх повноважень, про відновлення в займаних посадах і оплату часу вимушеного прогулу підвідомчі судам загальної юрисдикції, які в силу ст. ст. 382 і 391 ТК є по даних справах органами з вирішення трудових спорів (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" (БВС РФ. 2003. N 3)). 16. Цивільні справи розглядаються і вирішуються судом до закінчення 2 місяців з дня надходження заяви до суду. Справи про поновлення на роботі розглядаються і вирішуються до закінчення місяця (ст. 154 ЦПК). У тих випадках, коли в одному провадженні з'єднуються вимоги, для одних з яких законом встановлено скорочений строк розгляду, а для інших - загальний, справа підлягає розгляду та вирішенню до закінчення 2 місяців з дня надходження заяви до суду незалежно від того, що по одному з вимог встановлено скорочений строк (ст. 154 ЦПК) (п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 26 червня 2008 р. N 13 "Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді та вирішенні справ у суді першої інстанції" (БВС РФ. 2008. N 10)). 17. Предметом розгляду суду є тільки заявлені позивачем вимоги. Саме по них суд приймає рішення. Якщо роботодавцем заявлено вимогу про відшкодування працівником шкоди в межах його середнього місячного заробітку (ст. 241 ТК), проте в ході судового розгляду буде встановлено обставини, з якими закон пов'язує настання повної матеріальної відповідальності працівника, суд зобов'язаний прийняти рішення по заявлених позивачем вимогам і не може вийти за їх межі, оскільки в силу ч. 3 ст. 196 ЦПК таке право надано суду лише у випадках, передбачених федеральним законом (п. 7 Постанови Пленуму ВС РФ від 16 листопада 2006 р. N 52). 18. При виявленні випадків порушення законності суд вправі винести окрему ухвалу і направити її у відповідні організації або відповідним посадовим особам, які зобов'язані протягом місяця повідомити про вжиті ними заходи (ч. 1 ст. 226 ЦПК). У разі неповідомлення про вжиті заходи винні посадові особи можуть бути піддані штрафу в розмірі до 1000 руб. Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку повідомити про заходи, вжиті щодо окремої ухвали суду (ч. 2 ст. 226 ЦПК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 391. Розгляд індивідуальних трудових спорів у судах" |
||
|
||