| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 391. Розгляд індивідуальних трудових спорів у судах |
||
|
Все трудові спори за їх підвідомчості прийнято поділяти на дві групи: 1) розглядаються в загальному порядку, коли розгляд у КТС є первинною стадією, після якої спір може надійти до суду; 2) розглядаються безпосередньо в суді (виняткова підвідомчість). У п. 2 постанови Пленуму ВС РФ від 17.03.2004 N 2 зазначається, що оскільки ст. 46 Конституції гарантує кожному право на судовий захист і ТК не містить положень про обов'язковість попереднього позасудового порядку вирішення трудового спору КТС, особа, яка вважає, що його права порушені, на власний розсуд вибирає спосіб вирішення індивідуального трудового спору і має право або спочатку звернутися до КТС (крім справ, які розглядаються безпосередньо судом), або відразу звернутися до суду. На підставі ч. 1 коментованої статті працівник може звернутися до суду як після розгляду індивідуального трудового спору в КТС, коли він не згоден з рішенням КТС, так і минаючи КТС. Це означає, що КТС не є обов'язковим органом для розгляду індивідуальних трудових спорів. 2. У суд вправі звернутися: працівник, роботодавець, професійний союз, що захищає інтереси працівника, прокурор. При цьому для працівника, роботодавця та профспілки досить того, що вони не задоволені винесеним рішенням, прокурор же в заяві повинен вказати на невідповідність винесеного рішення трудовому законодавству, іншим актам, що містить норми трудового права. Прокурор діє на підставі Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації". 3. Частина 1 коментованої статті містить не повний перелік випадків, коли трудовий спір може опинитися на розгляді в суді. Аналіз ст. 387, 390 ТК показав, що це відбувається в таких випадках: 1) працівник чи роботодавець оскаржать відбулося рішення КТС; 2) профспілка, що захищає інтереси працівника, в разі незгоди з рішенням КТС звертається до суду; 3) прокурор звертається до суду, якщо по спору винесено рішення, яке не відповідає трудовому законодавству та іншим актам, що містить норми трудового права; 4) КТС своєчасно (див. ст. 387 ТК) не знесла рішення; 5) через відсутність КТС; 6) працівник, незважаючи на те що спір підвідомчий КТС, минаючи її, звертається до суду. 4. У ч. 2 коментованої статті перераховані суперечки, що належать до виключної компетенції суду. В даний час справи всіх категорій, що виникають з трудових відносин, виключені з компетенції мирового судді, оскільки Федеральним законом від 22.07.2008 N 147-ФЗ п. 6 ч. 1 ст. 23 ЦПК визнаний таким, що втратив силу. 5. Спори про переведення на постійну роботу в іншу організацію пов'язані з припиненням трудового договору, тому вони підсудні районному суду. Суперечки про неправомірність перекладу в даній організації, про оплату виник у зв'язку з цим вимушеного прогулу або про виплату різниці в заробітній платі за час виконання нижчеоплачуваної роботи можуть бути віднесені до компетенції КТС, оскільки вони випливають із трудових відносин і не пов'язані з припиненням трудового договору. У п. 1 постанови Пленуму ВС РФ від 17.03.2004 N 2 зазначається, що всі справи про поновлення на роботі незалежно від підстави припинення трудового договору підсудні районному суду. Справи за позовами працівників, трудові відносини з якими припинені, про визнання звільнення незаконним і про зміну формулювання причини звільнення також підлягають розгляду районним судом, оскільки, по суті, предметом перевірки в цьому випадку є законність звільнення. Справи про оскарження керівниками організацій, членами колегіальних виконавчих органів організацій (генеральними директорами акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств тощо), а також членами рад директорів (спостережних рад) організацій, які уклали з даними організаціями трудові договори, рішень уповноважених органів організацій або власників майна організацій або уповноважених власниками осіб (органів) про звільнення їх від займаних посад підвідомчі судам загальної юрисдикції і розглядаються ними в порядку позовного провадження як справи з трудових спорів про поновлення на роботі. Вони підсудні районним судам за місцем знаходження організації, що є належним відповідачем (див. п. 1, 3 постанови Пленуму ВС РФ від 20.11.2003 N 17 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці по трудових спорах за участю акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств ". 6. Частина 2 коментованої статті відносить безпосередньо до компетенції суду розгляд трудових спорів за заявами роботодавця про відшкодування працівником шкоди, заподіяної роботодавцю. 7. Частина 3 коментованої статті відносить до безпосередньої компетенції суду розгляд трудових спорів про відмову у прийнятті на роботу. Трудовий спір, що виник у зв'язку з відмовою в прийомі на роботу, як зазначається у п. 1 постанови Пленуму ВС РФ від 17.03.2004 N 2, не є суперечкою про поновлення на роботі, так як він виникає між роботодавцем та особою, які виявили бажання укласти трудовий договір, а не між роботодавцем та особою, раніше перебували з ним у трудових відносинах. 8. Про поняття дискримінації див. ст. 3 ТК. Дискримінація може мати місце як щодо працівника даної організації, так і щодо громадян, яким відмовляють в укладенні трудового договору. Як наголошується в п. 10 постанови Пленуму ВС РФ від 17.03.2004 N 2, оскільки чинне законодавство містить лише приблизний перелік причин, за якими роботодавець не має права відмовити в прийомі на роботу особі, що шукає роботу, питання про те, чи мала місце дискримінація при відмові в укладенні трудового договору, вирішується судом при розгляді конкретної справи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 391. Розгляд індивідуальних трудових суперечок в судах " |
||
|
||