|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 39. Крайня необхідність Коментар до статті 39
|
|
1. Крайня необхідність - це протиборство правоохоронюваним інтересам. Запобігти наступ шкоди одному з них можна лише заподіявши шкоду іншому. Стан крайньої необхідності нерідко виникає в результаті бездіяльності людини (ненадання допомоги, невиконання службових обов'язків і т.д.).
2. Джерелами небезпеки при крайній необхідності можуть бути: навмисні чи необережні дії людини (підпал будови, створення пішоходом аварійної ситуації на дорозі); стихійні сили природи (землетрус, повінь, лавина, ураган, пожежа); несправна техніка, механізми (вибух в шахті, потопаючий корабель); тварини (напад собаки, які вирвалися з клітки хижаків); фізіологічні процеси, що відбуваються в організмі людини (голод, спрага, хвороба); колізії декількох обов'язків.
Наявність небезпеки, що йде від одного з перерахованих вище джерел, характеризує перша умова правомірності заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності. минула і майбутня небезпека не створюють стан крайньої необхідності, тому що в першому випадку шкода вже настав , а в другому - можна знайти інші засоби для його запобігання.
3. Небезпека повинна бути дійсною, тобто реально існуючою, а не уявною. Питання про відповідальність за шкоду, заподіяну в стані уявної крайньої необхідності, вирішується аналогічно уявної необхідної обороні - згідно з правилами оцінки юридичної та фактичної помилки.
Провокація крайньої необхідності - це умисне створення небезпеки як приводу заподіяння шкоди. У такому випадку крайня необхідність відсутня і винний повинен нести кримінальну відповідальність на загальних підставах.
4. Іноді дії в стані крайньої необхідності складають значну частину службових обов'язків. Це відноситься до рятувальників, медичним працівникам, пожежним, співробітникам правоохоронних органів тощо, невиконання якими своїх обов'язків тягне відповідальність аж до кримінальної.
5. Заподіяння шкоди правомірно лише за відсутності інших безущербно засобів. Якщо особа сумлінно помиляється щодо наявності інших засобів, його дії, як правило, повинні бути визнані правомірними.
6. Шкода при крайній необхідності заподіюється третім особам, які не винним у створенні небезпеки. Проте можливо заподіяння меншого і запобігання більшої шкоди стосовно одного й того ж суб'єкта.
Позбавлення життя людини може бути визнано актом крайньої необхідності лише у виняткових випадках, коли тільки таким шляхом можна запобігти смерті багатьох людей.
7. Заподіяння шкоди, яка явно не відповідає характеру і ступеня загрожує небезпека і обставин, при яких небезпека усувалась, коли настає рівний або більш значної шкоди, розцінюється як перевищення меж крайньої необхідності. Перевищення тягне відповідальність лише якщо воно умисне.
8. Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, відповідно до ст. 1067 ГК РФ не виключає цивільно-правової відповідальності. Однак особа може бути звільнена від відшкодування шкоди повністю або частково за розсудом суду (ч. 2 ст. 1067 ЦК РФ).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна" Стаття 39. Крайня необхідність Коментар до статті 39 " |
- Стаття 39. Крайня необхідність Коментар до статті 39
Інститут крайньої необхідності регламентує ситуації, при яких небезпека, яка загрожує одному охоронюваних законом інтересів, можна усунути, тільки заподіявши шкоду іншому чи іншим інтересам, також охоронюваним законом, наприклад особи, власності, громадської безпеки та ін При цьому на відміну від необхідної оборони джерелом виникнення небезпеки може бути не тільки суспільно
- § 1. Поняття і принципи місцевого самоврядування. Моделі взаємовідносин державної влади та місцевого самоврядування
Поняття місцевого самоврядування відносно недавно стало загальновживаним в російському праві. В якості юридичного терміну воно було закріплено в Законі СРСР від 9 квітня 1990, N 1418-1 "Про загальні засади місцевого самоврядування і місцевого господарства в СРСР ". --- Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1990. N 16. Ст. 267.
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2 . AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [ а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
1. Ad hoc [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. Ad referendum [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A fortiori [а фортіорі] - тим більше 4. A posteriori [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A priori [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. Bona fide [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. Causa [кауза] -
- 3. Воля і волевиявлення в договорі
Договір - угода визначає зміст правовідносини, породженого волею уклали його сторін. Відзначена особливість договору висловлює родової ознака угод, який відрізняє їх від таких юридичних фактів, як заподіяння шкоди іншій особі, безпідставне збагачення, ненормативні акти державних органів і органів місцевого самоврядування та ін Зазначене відміну об'єднує
- 5. Загальний порядок укладення договорів
Процес укладання договорів зумовлений самою природою відповідної конструкції: якщо сенс договору полягає в угоді, то тим самим його висновок передбачає вираження волі кожної зі сторін і її збіг. Традиційним для законодавця протягом тривалого часу було виділення двох випадків укладання договорів із створенням для кожного з них свого особливого режиму. Йдеться про
- 8. Попередні договори
ГК 22 не містив загальних норм про попередні договори. Однак у ньому були на цей рахунок дві спеціальні норми. Одна з них присвячувалася укладення в майбутньому договору купівлі - продажу (цей договір носив спеціальне найменування - "запродажню запис"), а інша - укладення договору позики. ГК 64 не згадував взагалі попередніх договорів, у тому числі і стосовно до зазначених двома договорами,
- 12. Тлумачення договорів
Потреба в тлумаченні договору виникає у зв'язку з неповнотою або недостатньою ясністю окремих його умов, оскарженням його наявності, а також сенсу використовуваних в ньому понять або його правової природи. Суд вдається до такого тлумачення тоді, коли між сторонами виникає спір щодо сутності договору та окремих його елементів. Більше того, керуючись закріпленим діючими
- 2. Договірні умови
Договірні умови являють собою спосіб фіксації взаємних прав та обов'язків. З цієї причини, коли говорять про зміст договору в його якості правовідносини, мають на увазі права і обов'язки контрагентів. На відміну від цього зміст договору - угоди складають договірні умови. Їх фіксаціонная роль дозволила протягом певного часу широко використовувати в законодавстві та
- 6. Класифікація договорів
Класифікація будь-якого поняття припускає його поділ. Такий поділ може бути вироблено двома способами. Перший становить дихотомію або, інакше - " розподіл надвоє ". З її допомогою, використовуючи послідовно певне підставу (критерій), ділять поняття на дві групи, з яких одну характеризує наявність цього підстави, а іншу - його відсутність. Подібний розподіл може бути
|