| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 71. Оцінка доказів |
||
|
Див: п. 2 Визначення КС РФ від 23.09.2010 N 1190-О-О; п. 2.1 Визначення КС РФ від 20.03.2008 N 188-О-О. Суд відповідно до ст. 71 АПК РФ і ст. 67 ЦПК РФ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінює належність, допустимих, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупно-сті ; кожне доказ підлягає оцінці судом поряд з іншими доказами; ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Див: п. 5.2 Постанови КС РФ від 14.07.2005 N 9-П; п. 2 Визначення КС РФ від 28.05.2009 N 594-О-О. Відмова у прийнятті докази може мати місце у випадках, коли доказ, як не відповідає вимогам закону, є неприпустимим або коли обставини, які покликане підтвердити вказане в клопотанні сторони доказ, вже встановлені на основі достатньої сукупності інших доказів, у зв'язку з чим дослідження ще одного доказу з позицій принципу розумності виявляється надлишковим. Прийняте при цьому рішення у всякому разі повинно бути обгрунтовано посиланнями на конкретні докази, що підтверджують неприйнятність докази, про витребування і дослідженні якого заявляє сторона захисту пра-ти. Див: п. 2 Визначення КС РФ від 16.10.2007 N 700-О-О. Див також: Визначення КС РФ від 19.03.2009 N 272-О-О, від 24.01.2008 N 67-О-О, N 27-О-О, N 26-О- О, від 16.10.2007 N 653-О-О, від 18.07.2006 N 289-О, від 21.12.2004 N 467-О, від 04.04.2006 N 100-О, від 12.07.2005 N 336-О, N 335-О, від 24.03.2005 N 135-О, від 18.06.2004 N 204-О. При розгляді в арбітражному суді податкового спору податковим органом можуть бути представлені в суд докази не-обгрунтованого виникнення у платника податків податкової вигоди. Ці докази, як і докази, представлені платника податків, підлягають дослідженню в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 162 АПК РФ і оцінці арбітражним судом в сукупності і взаємозв'язку з урахуванням положень ст. 71 АПК РФ. Див: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 53 "Про оцінку арбітражними судами обгрунтованості одержання платниками податків податкової вигоди". Представлені митним органом докази оцінюються в сукупності з доказами і поясненнями декларанта за правилами ст. ст. 65 і 71 АПК РФ. Див: п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 26.07.2005 N 29 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з визначенням митної вартості товарів". Суд зобов'язаний прийняти і оцінити документи та інші докази, представлені платником податків як обгрунтування своїх віз-раженій за актом виїзної податкової перевірки, незалежно від того, представлялися чи ці документи платником податку податковому органу у строки, визначені п. 5 ст. 100 НК РФ. Див: п. 29 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.02.2001 N 5 "Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу Російської Федерації". Оцінивши відповідно до пункту "b" ч. 1 ст. V Конвенції Організації Об'єднаних Націй про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень в сукупності всі докази, представлені як в усній, так і в письмовій формі, ВАС РФ з метою правової визначеності зробив висновок про наявність фактичної можливості подання відповідачем своїх пояснень арбітражу та відсутності підстав для відмови у визнанні та приведення у виконання рішення арбітражу. Див: п. 23 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 96 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оспорювання рішень третейських судів та про видачу виконай-них листів на примусове виконання рішень третейських судів ". Оцінка судом доказів за своїм внутрішнім переконанням не означає допустимості їх необгрунтованої оцінки, при якій тотожні обставини отримують діаметрально протилежне тлумачення, без зазначення будь-яких причин цього. Така оцінка доказів не може бути визнана об'єктивною. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 16.06.2009 N 17580/08. При визначенні особи, щодо якого поширені відомості, що порочать ділову репутацію, слід дати оцінку не тільки окремих елементах сюжету телевізійної програми, але і їх сукупності, а також встановити, чи міг вказаний сюжет ство-давати враження про порушення законодавства саме позивачем. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 02.09.2008 N 6461/08. Стаття 71 АПК РФ зобов'язує суд оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Названа стаття не передбачає виключень для документів, щодо яких не зроблено заяв про фальсифікації. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 02.10.2007 N 3355/07. Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 24.03.2009 N 14786/08, від 22.01.2008 N 10410/07, від 23.01.2007 N 8300/06, від 16.01.2007 N 9010 / 06, від 20.11.2007 N 9893/07, від 30.10.2007 N 8388/07, від 17.10.2006 N 16685/05, від 18.09.2007 N 3894/07, від 11.09.2007 N 4592/07, від 16.01 .2007 N 9010/06, від 08.05.2007 N 15651/06, від 04.07.2006 N 1223/06, від 20.06.2006 N 3946/06, від 15.03.2006 N 11445/05, N 11440/05, N 11439 / 05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05, N 11426/05, N 11422/05, від 04.07.2006 N 1223/06, від 28.02.2006 N 12669/05, N 13234/05 , від 22.02.2005 N 14548/04, від 01.11.2005 N 7131/05, від 13.04.2004 N 1164/04, від 14.09.2004 N 7446/04, від 05.11.2002 N 3711/02. 2. Арбітражний суд, який розглядає справу, оцінює письмові докази, інші документи і матеріали, представлені шляхом використання систем відеоконференц-зв'язку, в сукупності і взаємозв'язку з іншими доказами у справі (ст. 71 АПК РФ). Копії таких документів негайно направляються до суду, який розглядає справу, по факсимільному зв'язку або електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку. Речові докази не можуть бути представлені для огляду за допомогою використання систем відеоконференц-зв'язку і представляються до суду, який розглядає справу, для їх дослідження в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 162 АПК РФ. Див: п. 23 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.02.2011 N 12 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації в редакції Федерального закону від 27.07.2010 N 228-ФЗ" Про внесення змін до Арбітражного процес-суального кодекс Російської Федерації ". Якщо доведені обставини по справі призвели суд до висновку про наявність у платника податків необгрунтованої податкової вигоди в одному податковому періоді, то фактичні обставини іншого податкового періоду можуть привести суд до зворотного висновку за наявності інших обставин, що впливають на внутрішнє переконання суду внаслідок якісної зміни самої сукупності доказів, їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку. За відсутності таких обставин інша оцінка подібних фактів, що мали місце в наступному податковому періоді, може бути дана судом із зазначенням мотивів, які привели суд до зворотних висновків. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 24.03.2009 N 14786/08. Оскільки судами відхилено кожен з доводів управління і не оцінені всі наявні докази по справі в їх сукупності і взаємозв'язку, як того вимагають норми, що містяться в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, та інші положення Кодексу, висновок судів про те, що упомя-нутие дії здійснювалися третіми особами і не могли служити доказом необгрунтованості придбання товариством податковою вигоди, є помилковими. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 27.01.2009 N 9833/08. Хоча судами досліджені акти здачі-прийому товару організацій - перепродавців шлаку: акт здачі-прийому товару фірмою (прин-ципу) товариству з обмеженою відповідальністю (агенту) та акт здачі-прийому товару фірмою (принципала) товариству з обмеженою відповідальністю (агенту) , однак правова оцінка названим доказам з урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 АПК РФ не дана. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 28.11.2006 N 9687/06. Суди неправильно застосували норми права, помилково визнавши рішення податкового управління недійсним, виходячи з того, що сам факт подання платником податків документів, зазначених у ст. 165 НК РФ, без урахування доказів, представлених подат-говим управлінням, є достатнім для підтвердження права суспільства на податкову ставку 0% при експортної операції і віз-міщення суми податку на додану вартість. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 15.11.2005 N 5734/05. Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 09.07.2009 N 1510/09, від 16.06.2009 N 750/09, від 11.03.2008 N 15079/07, від 11.09.2007 N 4592/07, від 28.11 .2006 N 9687/06, N 9680/06, N 9387/06, N 7752/06, від 14.11.2006 N 4714/05, від 12.09.2006 N 5395/06, від 04.07.2006 N 1223/06, від 20.06.2006 N 3946/06, від 15.03.2006 N 11445/05, N 11440/05, N 11439/05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05, N 11426/05, N 11422 / 05, від 20.06.2006 N 3946/06, від 12.09.2006 N 5395/06, від 28.02.2006 N 13234/05, N 12669/05, від 13.12.2005 N 9841/05, N 10053/05, N 10048 / 05, N 9841/05, від 19.04.2005 N 322/05, від 13.09.2005 N 5180/05, від 03.08.2004 N 2870/04, від 08.02.2005 N 10423/04, від 09.03.2004 N 12073 / 03. 3. Відмова декларанта від надання пояснень та документів, що обгрунтовують заявлену ним митну вартість, при від-сутствии об'єктивних перешкод до їх поданням слід розглядати як невиконання умови про її документальному підтвер-дженні та достовірності , яке тягне виключення використання основного методу визначення митної вартості товару. Див: п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 26.07.2005 N 29 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з визначенням митної вартості товарів ". Листи відповідача не можуть свідчити про перерву перебігу строку позовної давності, оскільки є лише подай із-них документами до звітів по залишку заборгованості одержувачів бюджетних коштів, а тому не можуть розглядатися як достовірних доказів, що підтверджують перерву перебігу строку позовної давності. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 06.07.2010 N 2299/10. Доказ визнається достовірним, якщо в результаті його перевірки і дослідження з'ясовується, що містяться в ньому све-дення відповідають дійсності. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 11.03.2008 N 15079/07. Див також : Постанови Президії ВАС РФ від 27.07.2010 N 505/10, від 27.01.2009 N 9833/08, від 24.07.2007 N 1461/07, від 19.04.2005 N 322/05, від 02.10.2007 N 3355/07, від 04.07.2006 N 1223/06, від 12.07.2005 N 3497/05. 4. Не допускається відмова суду від розгляду та оцінки всіх доводів заяв, клопотань чи скарг учасників судочинства, а також від мотивування рішень шляхом вказівки на конкретні, достатні з точки зору принципу розумності підстави, за якими ці доводи відкидаються; інше створило б переваги для протилежної сторони, спотворило б зміст її обов'язки по доведенню і спростуванню сумнівів, дозволяючи ігнорувати дані, що підтверджують ці сумніви (Постанова від 03.05.1995 N 4-П; Визначення від 08.07.2004 N 237-О та від 25.01.2005 N 42-О). Див: п. 2.3 Визначення КС РФ від 13.10.2009 N 1258-О-О. Див також: Визначення КС РФ від 04.12.2003 N 441-О; від 09.04.2002 N 90-О. Судам також слід мати на увазі, що незалежно від складу осіб, що у справі про стягнення за договором і в справі за позовом про оскарження договору, оцінка, дана судом обставинам, які встановлені у справі, розглянутому раніше, враховується судом, що розглядає другу справу. У тому випадку, якщо суд, який розглядає другу справу, прийде до інших висновків, він повинен вказати відповідні мотиви. Див: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 57 " Про деякі процесуальних питаннях практики розгляду справ, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов'язань ". За відсутності доказів невчинення господарських операцій, у зв'язку з якими заявлено право на податкові відрахування, висновок про те, що платник податків знав, або повинен був знати про недостовірність (суперечливості) відомостей, може бути зроблений судом в результаті оцінки в сукупності обставин, пов'язаних з укладенням та виконанням договору (у тому числі з підставами, по яких платником податку було обрано відповідний контрагент), а також інших обставин, згаданих у Постанові Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 53 "Про оцінку арбітражними судами обгрунтованості одержання платником податку податкової найвигід-ди". Див: Постанова Президії ВАС РФ від 20.04.2010 N 18162/09. Оцінці підлягають докази, представлені кожної з сторін, в тому числі, що стосуються листування сторін з питання злагоди-годження умов договору, заяв про фальсифікацію доказів, обставин укладення та виконання договору генерального інвестування кожної зі сторін, а також усунення наявних у справі суперечностей. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 14.04.2009 N 16801/08. Судові акти, засновані виключно на доводах, наведених інспекцією, за відсутності перевірки відповідності цих до-водів як фактичним обставинам справи, так і нормам чинного податкового законодавства, підлягають скасуванню. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 30.10.2007 N 6399/07. Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 15.12.2009 N 9629/09, від 14.07.2009 N 5286/09, від 20.11.2007 N 9893/07, від 30.10.2007 N 8388/07, від 11.09.2007 N 16609 / 06, N 4592/07, від 24.07.2007 N 1461/07, від 28.11.2006 N 9387/06, N 9687/06, N 9680/06, N 9387/06, від 17.10.2006 N 16685/05, від 04.07.2006 N 1223/06, від 28.02.2006 N 13234/05. 5. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному і непо-безпосередніх дослідженні наявних у справі доказів; відповідно до частини другої цієї статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Див: п. 2 Визначення КС РФ від 25.02.2010 N 209-О-О. Див також: Визначення КС РФ від 04.12.2003 N 442-О. З урахуванням подп. 1 п. 1 ст. 161 та п. 1 ст. 162 ГК РФ відсутність першотвору договору не позбавляло позивача права посилатися на підтвердження здійснення угоди та її умов на письмові та інші докази, за винятком показань свідків. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 19.02.2008 N 12913/07. 6. Об'єктами експертизи можуть бути речові докази, документи, предмети, зразки для порівняльного досліджень-ня, а також матеріали справи, по якому виробляється судова експертиза (ст. 10 Закону про експертну діяльності). Якщо об'єктом дослідження є не сам документ, а що містяться в ньому відомості, в розпорядження експерта в силу положень ч. 6 ст. 71 і ч. 8 ст. 75 АПК РФ можуть бути надані належним чином завірені копії відповідних документів. Див: п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу". Згідно ст. 124 Статуту залізничного транспорту РФ перевізник зобов'язаний розглянути отриману претензію та про результати її розгляду повідомити заявника в письмовій формі протягом 30 днів з дня отримання претензії. З цього моменту починає текти термін для повідомлення про результати розгляду претензії і в тих випадках, коли перевізник відповідно до ст. 120 Статуту зажадав від заявника претензії подання оригіналів документів. При наявності спору між заявником претензії і перевізником про необхідність подання оригіналів документів арбітражних судам слід виходити з того, що перевізник повинен обгрунтувати необхідність отримання ним від заявника претензії таких документів. Див: п. 44 Постанови Пленуму ВАС РФ від 06.10.2005 N 30 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Статут залізничного транспорту Російської Федерації ". При розгляді вимог про виконання вексельного зобов'язання судам слід враховувати, що позивач зобов'язаний представити суду справжній документ, на якому він засновує свою вимогу, оскільки здійснення права, посвідченого цінним папером, можливе лише за її пред'явленні (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Документ повинен вважатися справжнім, якщо на ньому є підпис, виконана власноруч особою, яка його склала або прийняло на себе зобов'язання. Разом з тим відсутність у позивача векселя саме по собі не може служити підставою для відмови в позові, якщо судом буде встановлено, що вексель був переданий відповідачу в цілях отримання платежу і позивач цей платіж не отримав. Позивач в цьому випадку зобов'язаний довести на-кликані обставини (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Див: п. 6 Постанови Пленуму ВС РФ N 33 і Пленуму ВАС РФ N 14 від 04.12.2000 "Про деякі питання практики розглянуто-ня спорів, пов'язаних з обігом векселів". При поданні суспільством всіх необхідних документів, що підтверджують факт створення нового об'єкта нерухомості, відмова реєстраційної служби не може бути визнаний законним і відповідним положенням ст. 20 Закону про реєстрацію, що встановлює підстави для відмови в державній реєстрації прав. При цьому подання не першотвору, а копії технічного паспорта об'єкта за відсутності сумнівів у відомостях, що містяться в цьому документі, і при можливості усунення даної обставини також не могло служити підставою для відмови в державній реєстрації. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 16.02.2010 N 14434/09. При продажу товарів продавець доводить до відома покупця інформацію про підтвердження відповідності товарів встановленим вимогам у тому числі шляхом ознайомлення споживача на його вимогу відповідними документами, які повинні бути завірені підписом та печаткою виробника (постачальника, продавця) із зазначенням його адреси і телефону. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 14.06.2007 N 2375/07. У відсутність справжніх довіреностей, що підтверджують отримання дизельного палива представником відповідача, і запереченні відповідачем факту отримання товару від позивача, а також за відсутності інших доказів заявлена вимога не підлягає удовле-творінню. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 05.09.2006 N 6006/06. Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 19.01.2010 N 13966/09, від 27.07.2010 N 505/10, від 27.11.2007 N 8683/07, від 05.09.2006 N 6006/06, від 19.04.2005 N 322 / 05, від 09.11.2004 N 9929/04, від 21.01.2003 N 6163/02. 7. Надання суду повноважень з оцінки наявних у справі доказів та відображенню її результатів у судовому рішенні випливає з принципу самостійності судової влади і є одним із проявів дискреційних повноважень суду, необхідних для здійснення правосуддя, що разом з тим не припускає можливість оцінки судом доказів довільно і в суперечності з законом. Див: п. 3.4 Визначення КС РФ від 18.01.2011 N 8-О-П. Надання зацікавленим особам можливості оскаржити оцінку доказів, здійснену судом, окремо від ре-ня суду, в якому ця оцінка отримала відображення, призвело б до порушення існуючих принципів оскарження судових актів, що неприпустимо. Див: п. 2 Визначення КС РФ від 25.12.2008 N 992-О-О. Див також: Визначення КС РФ від 15.07.2010 N 965-О-О, від 23.03.2010 N 393-О-О, від 13.10.2009 N 1258-О-О. У судовому акті вказуються не тільки результати оцінки прийнятих судом доказів, а й мотиви, за якими було відмовлено в прийнятті інших доказів. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 25.05.2010 N 15658/09. Судовий акт вважається винесеним з порушенням принципів оцінки доказів, встановлених АПК РФ, не є законним і обгрунтованим і підлягає скасуванню у випадках, якщо в ньому не відображені результати оцінки доказів. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 06.02.2007 N 9821/06. Див також: Постанова Президії ВАС РФ від 28.06.2006 N 3284/06. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 71. Оцінка доказів" |
||
|
||