|
Коментар до статті 1. Відповідно до ст. 190 АПК РФ антимонопольний орган має право укладати угоди у справах про ос-рюванням його рішень та приписів, в тому числі угоди про обставини справи, що розглядається. Предметом такої угоди, укладеного на підставі ст. 70 АПК РФ, може бути в тому числі обгрунтування розміру частки господарюючого суб'єкта на товарному ринку, обмеження конкуренції, методики розрахунків з метою визначення суми доходу, а також інші обставини, що підлягають доказування при прийнятті рішення арбітражним судом.
Див: п. 28 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2008 N 30 "Про деякі питання, що виникають у зв'язку із застосуванням ар-арбітражного судами антимонопольного законодавства".
Згідно ч. 2 ст. 70 АПК РФ визнані сторонами в результаті досягнутої між ними угоди обставини приймаються арбітражним судом в якості фактів, які не потребують подальшого доказування.
Однак звідси не випливає, що сторони або одна зі сторін позбавлені можливості в судовому засіданні, в якому досліджуються докази по справі, повідомити суду (до оголошення головуючим в арбітражному суді першої інстанції розгляду справи по суті закінченим) про те, що угода про визнання обставин є помилковим. Це повідомлення, а також раніше підписану сторонами угоду про визнання обставин оцінюються судом поряд з іншими доказами, виходячи з положень ст. 71 АПК РФ.
Див: п. 14 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 99 "Про окремі питання практики застосування Ар-арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
Суд першої інстанції грунтувався на визнанні позивачем і суспільством великого характеру угоди, що складається з двох договорів купівлі-продажу, в якості факту, що не потребує доведення. Однак відповідач у цій справі такі обставини не визнав. Враховуючи це, а також загальну спрямованість інтересів позивача і суспільства в даному спорі, суд першої інстанції не мав підстав для визнання оспорюваного правочину великою.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 20.04.2010 N 15377/09.
У довіреності, виданої акредитуючою, має бути спеціально обумовлено в тому числі право представника на підписання угоди по фактичним обставинам.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 19.08.2003 N 5416/03.
2. Згідно ч. 3 ст. 70 Кодексу факт визнання сторонами даних обставин заноситься арбітражним судом до протоколу судового засідання і засвідчується підписами сторін, а визнання, викладене у письмовій формі, долучається до матеріалів справи.
Про те, приймає або не приймає арбітражний суд визнання сторонами обставин, вказується їм у протоколі судового засідання. Виносити визначення у вигляді окремого судового акта в цьому випадку не потрібно.
Див: п. 37 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
Див також: Постанова Президії ВАС РФ від 20.04.2010 N 15377/09.
3. Арбітражний суд може вважати визнаний факт встановленим, якщо у нього немає сумнівів у тому, що визнання відповідає обставинам справи і не зроблено під впливом обману, омани або з метою приховування істини.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 23.05.2000 N 8509/99.
|
- Стаття 70. Звільнення від доказування обставин, визнаних сторонами
Коментар до статті 1. На відміну від ЦПК РФ і АПК 1995 р., АПК 2002 виділив визнання сторін як обставина, що не вимагає доказів, в окрему статтю, що не входить в статтю, присвячену поясненням сторін. Частина 1 коментованої статті зобов'язує арбітражні суди першої та апеляційної інстанцій сприяти досягненню сторонами угоди в оцінці обставин. Цей обов'язок
- Стаття 114. Звільнення від сплати заборгованості по аліментах
1. Зміст коментованої статті ширше, ніж її назву. У п. 1 встановлено порядок не тільки звільнення від сплати заборгованості за згодою сторін, але і її зменшення. Якщо аліменти сплачуються за нотаріально засвідченою згодою про сплату аліментів, то питання про звільнення від сплати заборгованості або про її зменшенні вирішується також за взаємною згодою сторін; це означає, що
- Стаття 61. Підстави для звільнення від доказування
1. Не всі факти, знання про які необхідно суду для правильного вирішення справи, входять до предмету доказування по ньому (див. коментар до ст. 55 ЦПК). Окремі обставини, що мають значення для розглянутого судом справи, не доводяться у зв'язку з їх загальновідомістю або преюдиція. 2. Загальновідомим є такий факт, відомості про який широко відомі, в тому числі сторонам і самим
- Стаття 215. Судовий розгляд у справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій
Коментар до статті 1. Враховуючи публічно-правовий характер даної категорії справ, коментована стаття передбачає ряд винятків із правила диспозитивності, характерного для арбітражного процесу, а саме: - арбітражний суд може визнати обов'язковою явку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі; - обов'язок доказування покладається на заявника (державні і
- Стаття 249. Розподіл обов'язків по доведенню у справах, що виникають з публічних правовідносин
Стаття 249. Розподіл обов'язків по доказуванню у справах, що виникають з публічних
- Стаття 21. Принципи дисциплінарного провадження
1. Дисциплінарне виробництво здійснюється на основі: - об'єктивності, повноти і всебічності дослідження обставин вчинення дисциплінарного порушення; - законності. 2. Обов'язок доведення вчинення особою дисциплінарного порушення не може бути покладена на особу, яка притягається до дисциплінарної
- Коментар до п. 1
1. Підстави звільнення від призову на військову службу, перераховані в даному пункті, є об'єктивно незалежними від волевиявлення сторін військово-службових правовідносин. Іншими словами, за наявності обставин, перерахованих у цьому пункті, бажання громадянина бути покликаним на військову службу не може ініціювати організацію відносно нього призову на військову службу. Призовник, у
- Стаття 249. Розподіл обов'язків по доведенню у справах, що виникають з публічних правовідносин
1. Особливості доказування по справах, що виникають із публічно-правових відносин, обумовлені двома взаємопов'язаними факторами: необхідністю забезпечити здійснення ефективного та повноцінного судового контролю за законністю в діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб і службовців і при цьому надати заявникам додаткові процесуальні
- 39. ДОВЕДЕННЯ І ДОКАЗИ У римському праві
Доведення проходило в процесі розгляду справи суддею. Тягар доведення покладалося на обидві сторони наступним чином: позивач повинен був довести ті факти, на яких він обгрунтовував свої вимоги, а відповідач - ті, які лежали в основі його заперечення. Actori incumbit probatio, reus excipiendo fit actor - доведення лягає на позивача, відповідач, заперечуючи, стає в положення позивача. Суд
- Стаття 114. Звільнення від сплати заборгованості по аліментах
1. Звільнення від сплати заборгованості по аліментах або зменшення цієї заборгованості при сплаті аліментів за угодою сторін можливо за взаємною згодою сторін, за винятком випадків сплати аліментів на неповнолітніх дітей. 2. Суд вправі за позовом особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, звільнити її повністю або частково від сплати заборгованості по аліментах , якщо встановить, що
- Стаття 103. Відшкодування судових витрат, понесених судом у зв'язку з розглядом справи
1. Коментована стаття (ч. 1-4) визначає в Залежно від результату справи різні варіанти вирішення питання про долю судових витрат, що не сплачувалися стороною або сторонами внаслідок звільнення від сплати держмита і (або) витрат, пов'язаних з розглядом справи. Аналіз ст. 103 ЦПК у її взаємозв'язку з положеннями ст. 96 ЦПК дозволяє прийти до висновку, що у складі витрат,
- Стаття 69. Підстави звільнення від доказування
Коментар до статті 1. У коментованій статті визначено винятки із загального правила про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зміст даної статті в чому повторює зміст норм ст. 61 ЦПК РФ. 2. Загальновідомі і преюдиціальне встановлені факти не підлягають доведенню. Загальновідомість
- Стаття 56. Обов'язок доведення
1. У теорії процесуального права під доведенням зазвичай розуміється вся доказова діяльність суду та інших суб'єктів. Вона включає в себе різні стадії: визначення предмета доказування; збирання доказів (виявлення доказів, їх збір та подання до суду); дослідження доказів у суді; оцінку доказів * (115). У ч. 1 коментованої статті термін "доведення"
- Стаття 61. Підстави для звільнення від доказування
Коментар до статті § 1. В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК РФ вступив у законну силу вирок суду у кримінальній справі обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки діянь особи, щодо якої винесено вирок, лише з питань про те, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з цього суд, приймаючи рішення за позовом,
- Глава 6. Докази і доказування
Глава 6. Докази і
- Стаття 362. Підстави для скасування або зміни рішення суду в касаційному порядку
Перераховані в коментованій статті підстави для скасування або зміни рішення суду пов'язані з його необгрунтованістю (пп. 1-3 ч. 1 ст. 362 ЦПК) або незаконністю (п. 4 ч. 1 ст. 362 ЦПК). Разом з тим таке розмежування досить умовно, оскільки підстави, що відносяться до неправильного встановлення фактичних обставин справи, найчастіше є наслідком неправильного застосування або
- Стаття 148. Звільнення від покарання у вигляді обмеження по військовій службі або заміна його засудженому військовослужбовцю, який звільняється з військової служби
Коментар до статті 148 1. Статтею 51 Федерального закону від 28 березня 1998 р. N 53-ФЗ "Про військовий обов'язок і військову службу" передбачені різні підстави звільнення військовослужбовця з військової служби. Зокрема, військовослужбовець підлягає звільненню з військової служби: після закінчення терміну контракту, за станом здоров'я, у зв'язку з припиненням громадянства Російської Федерації, у зв'язку з
|