|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 249. Розподіл обов'язків по доведенню у справах, що виникають з публічних правовідносин
|
|
1. Особливості доказування по справах, що виникають із публічно-правових відносин, обумовлені двома взаємопов'язаними факторами: необхідністю забезпечити здійснення ефективного та повноцінного судового контролю за законністю в діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб і службовців і при цьому надати заявникам додаткові процесуальні гарантії, збалансувавши таким чином правові можливості учасників публічно-правових відносин, які спочатку - в силу владного та імперативного характеру цих відносин - нерівнозначні.
2. Особа, яка звертається до суду із заявою у справі, що виникає з публічно-правових відносин, зобов'язана зазначити обставини, на яких заснована його вимога, зокрема факт видання акта, вчинення дії (ухилення від вчинення необхідних дій), що порушує його права. У заяві також повинні бути зазначені докази, що підтверджують обставини порушення прав і законних інтересів заявника. Однак Кодекс не покладає на заявника обов'язок подавати такого роду докази на стадії звернення до суду.
За змістом коментованої норми заявник не зобов'язаний доводити різного роду обставини, на основі яких може бути зроблений висновок про незаконність оспорюваного акта або дії (бездіяльності). Вказуючи на порушення своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, заявник повинен конкретизувати їх (з посиланням на відповідні правові норми), але не зобов'язаний приводити вичерпних доводів про невідповідність оспорюваного акту, дії (бездіяльності) законам або іншим нормативним актам. Тягар доведення законності оспорюваного акта або дії (бездіяльності), а також наявності чи відсутності обставин, які згідно з чинним законодавством є підставою для прийняття того чи іншого акта або для вчинення правозастосовних дій, покладено на орган, який прийняв оспорюваний акт, на органи та осіб, які вчинили оспорюване дію (бездіяльність).
3. Важливим доповненням загальних норм про доведенні є положення ч. 2 ст. 249 про витребування доказів з ініціативи суду. За змістом цієї норми та з урахуванням відображеної в Кодексі концепції розвитку судочинства по справах, що виникають із публічно-правових відносин, суд при розгляді такого роду справ активно бере участь у збиранні та дослідженні доказів для встановлення істини у справі та прийняття правильного рішення.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 249. Розподіл обов'язків по доведенню у справах, що виникають з публічних правовідносин " |
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
1. Ad hoc [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. Ad referendum [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A fortiori [а фортіорі] - тим більше 4. A posteriori [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A priori [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. Bona fide [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. Causa [кауза] -
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
- 3. Підстави та умови договірної відповідальності
Протягом багатьох років в юридичній науці радянського періоду панувала думка, згідно з яким необхідним підставою цивільно - правової відповідальності зізнавався якийсь "склад цивільного правопорушення". Дану позицію поділяють і багато сучасні автори. На думку Г.К. Матвєєва, наприклад, "наявність складу цивільного (і всякого іншого) правопорушення - загальне і, як правило,
- Стаття 57. Подання та витребування доказів
1. Сторони та інші особи, що у справі, представляють суду докази з урахуванням правил розподілу обов'язків по доказуванню (див. коментар до ст. 56 ЦПК). При цьому збирання необхідних доказів за загальним правилом здійснюється ними самостійно. 2. Вже при подачі заяви позивач зобов'язаний долучити до нього письмові докази, на яких він обгрунтовує свої вимоги (див.
- § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
Система і функції арбітражних судів. У судову систему Російської Федерації входять згідно Закону «Про судову систему Російської Федерації» спеціалізовані судові установи - Федеральні арбітражні суди. [1] У п. 2 ст. 118 Конституції Російської Федерації не виділено як самостійного виду судового процесу арбітражне судочинство. Отже, з точки зору
- § 1. Поняття і принципи місцевого самоврядування. Моделі взаємовідносин державної влади і місцевого самоврядування
Поняття місцевого самоврядування відносно недавно стало загальновживаним в російському праві. В якості юридичного терміну воно було закріплено в Законі СРСР від 9 квітня 1990, N 1418-1 "Про загальні засади місцевого самоврядування і місцевого господарства в СРСР". --- --- Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1990. N 16. Ст. 267.
- § 2. Регулювання компетенції органів місцевого самоврядування
У російській правовій науці загальнотеоретичні аспекти проблеми компетенції досить детально розглянуті. І хоча в наукових роботах, присвячених цим питанням, мова йде, як правило, про компетенції державного органу, видається, що містяться в них положення і висновки про поняття, структуру компетенції цілком застосовні і до органів місцевого самоврядування, оскільки, незважаючи на те що
- § 5. Форми державного контролю за місцевим самоврядуванням
Оскільки місцеве самоврядування самостійно, адміністративний контроль, що означає перевірку не тільки законності, а й доцільності дій (рішень) підконтрольних суб'єктів, за його діяльністю неможливий, так як він означав би пряме адміністративне підпорядкування органів місцевого самоврядування органам державної влади. Існує єдиний виняток з цього правила -
- § 2. Форми опосередкованої участі населення у здійсненні муніципальної влади
Відмінності органів місцевого самоврядування від органів влади державної чітко простежуються в Конституції Російської Федерації. таких виступають: по-перше, суб'єкт, який дані органи подають і від імені якого здійснюють будь-які юридичні дії, по-друге, територіальні межі юрисдикції владних органів, по-третє, виняткові, їм одним притаманні особливості.
|