| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 56. Обов'язок доказування |
||
|
2. На суд у змагальному процесі у справах про захист частноправового інтересу не повинні покладатися обов'язки по збиранню доказів і по встановленню за своєю ініціативою дійсних обставин справи, оскільки така мета доказування не завжди досяжна в силу об'єктивних труднощів відновлення справжньої картини минулих подій. Не випадково в кримінальному процесі діє презумпція невинності, що припускає невинність підозрюваного особи, поки не буде доведено зворотне, навіть якщо це особа насправді вчинила злочин. Покладення обов'язку на суд встановлювати дійсні обставини справи з власної ініціативи та незалежно від активності самих сторін могло б призвести до того, що всупереч вимозі про неупередженість він об'єктивно діяв би в інтересах одного боку, до того ж не обов'язково правою в суперечці. Фактично це і мало місце в цивільному судочинстві до внесення змін у цивільне процесуальне законодавство Федеральним законом від 30 листопада 1995 3. У цивільному процесі також діє презумпція, згідно з якою на відповідача не може бути покладена відповідальність, якщо позивач не довів обставини, що підтверджують його вимоги. Винятки з цього загального правила можуть бути передбачені лише федеральним законом, зокрема за допомогою встановлення доказової презумпції. Доказательственная презумпція не звільняє позивача від обов'язку подавати докази, але перерозподіляє тягар доведення. Наприклад, згідно з п. 1 ст. 152 ГК громадянин вправі вимагати по суду спростування ганьблять його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. По такому справі позивач зобов'язаний довести лише сам факт поширення компрометуючих його відомостей відповідачем, обов'язок щодо доказування інших фактів лежить на відповідачеві . По справах, що виникають з публічних правовідносин, обов'язки по доведенню обставин, що стали підставою для прийняття нормативного акта, його законності, а також законності оспорюваних рішень і дій відповідних органів та осіб, покладаються на органи та особи , акти і дії яких оскаржуються (ч. 1 ст. 249 ЦПК). При розгляді та вирішенні таких справ суд відповідно до вимог ч. 3 і 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ЦПК не пов'язаний підставами і доводами заявлених вимог , має право за своєю ініціативою витребувати докази з метою правильного вирішення справи. 4. Невиконання сторонами обов'язки по доведенню може привести до несприятливих для них матеріально-правових наслідків. Для позивача вони полягають у повну або часткову відмову йому в позові, для відповідача - в задоволенні (повному або частковому) заявлених до нього вимог. 5. Суб'єктами прав і обов'язків по доведенню є не тільки сторони (ст. 38 ЦПК), а й інші особи , що у справі (див. коментар до ст. 34 і 35 ЦПК). Перш за все це відноситься до третьої особи із самостійними вимогами (ст. 42 ЦПК), до прокурора і іншим суб'єктам, що звернулися до суду на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 2 ст. 4, 45, 46 ЦПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Відповідно вони зобов'язані довести обставини, якими обгрунтовують свої вимоги. Прокурор та інші суб'єкти, які звернулися на захист інтересів інших осіб, також користуються при доведенні правами і несуть обов'язки позивача. Але якщо заяву подано в інтересах конкретної особи, воно саме залучається до участі в процесі в якості позивача з відповідним комплексом процесуальних прав та обов'язків. У зв'язку з цим несприятливі матеріально-правові наслідки невиконання ініціатором порушення справи обов'язки по доведенню будуть поширюватися лише на позивача. 6. Змагальна форма процесу повинна забезпечити реалізацію спільних завдань та цілей цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК), що відображають суспільні потреби та інтереси в охороні законності і правопорядку в сфері цивільних та інших правовідносин, а це передбачає захист судом дійсно порушених або неправомірно оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів. Отже, і по справах про захист частноправового інтересу суд не повинен бути пасивним спостерігачем процесуального протиборства сторін, байдуже очікують результату їх змагання. Зберігаючи незалежність, об'єктивність і неупередженість, суд зобов'язаний здійснювати керівництво процесом, роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, надавати їм сприяння в реалізації прав, створювати умови для всебічного і повного дослідження доказів, встановлення обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 12 ЦПК). Для цього, зокрема, з урахуванням вимог і заперечень сторін і підлягає застосуванню норми матеріального права він визначає предмет доказування у справі, розподіляє тягар доказування між сторонами, має право з власної ініціативи ставити на обговорення обставини, що входять в предмет доведення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 56. Обов'язок доведення" |
||
|
||