| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 33. Відповідальність співробітника поліції |
||
|
Коментар до статті 33 1 - 2. Коментована стаття присвячена відповідальності співробітника поліції. Раніше в ч. 1 ст. 40 Закону 1991 про міліції в рамках відповідної регламентації встановлювалося, що за протиправні дії або бездіяльність співробітники міліції несуть встановлену законом відповідальність. Дана норма і відтворена в ч. 2 коментованої статті. У частині ж 1 даної статті як новели зазначено, що співробітник поліції незалежно від замещаемой посади несе відповідальність за свої дії (бездіяльність) і за що віддаються накази і розпорядження. Зрозуміло, підстав для визнання такого регулювання відрізняється від колишнього і, відповідно, для визнання його більш вдалим немає. Норми про відповідальність співробітника поліції в коментованому Законі залишені без деталізації. І це при тому, що неодноразово пропонувалося питання відповідальності співробітників поліції врегулювати більш детально (див. напр., Висновок Комітету Державної Думи з конституційного законодавства і державного будівництва від 25 листопада 2010 р.). До речі кажучи, в первинному варіанті проекту коментованого Закону в рамках регламентації відповідальності співробітника поліції передбачалося правило, згідно з яким на співробітника поліції не поширюються окремі обов'язки, обмеження і заборони, коли такі обов'язки, обмеження і заборони перешкоджають виконанню співробітником поліції обов'язків по здійсненню оперативно-розшукової діяльності (при цьому вказувалося, встановлення таких обов'язків, обмежень і заборон, а також визначення співробітників поліції, на яких вони не поширюються, в кожному окремому випадку здійснюються в порядку, що встановлюється федеральним органом виконавчої влади у сфері внутрішніх справ). Дане правило виключено, оскільки викликало обгрунтовану критику. Так, Громадська палата РФ відзначала, що це положення дуже розпливчасто, потребує конкретизації і коментарях, що неможливо без вказівки порядку встановлення (див. лист від 30 листопада 2010 р. N 3ОП-1/1980). Викладена вище норма ч. 1 ст. 40 Закону 1991 про міліції дублювалася в ч. 5 ст. 4 Положення 1992 про службу в органах внутрішніх справ. При цьому в ч. 3 зазначеної статті вказано, що скасування або зміна рішення, прийнятого співробітником органів внутрішніх справ при здійсненні службових обов'язків, самі по собі не тягнуть його відповідальності, якщо вони не з'явилися результатом навмисного порушення закону. Однак це положення в коментований Закон не ввійшло. Відносно відповідальності співробітника поліції необхідно зазначити наступне. Традиційно федеральний законодавець називає такі види юридичної відповідальності, як дисциплінарна, адміністративна, кримінальна та цивільно-правова відповідальність. Дисциплінарна відповідальність. Як випливає з положень ст. ст. 22 і 192 ТРК РФ, дисциплінарна відповідальність - це відповідальність, до якої роботодавець має право залучити свого працівника за вчинення дисциплінарного проступку, тобто за невиконання або неналежне виконання працівником з його вини покладених на нього трудових обов'язків. У частині 1 ст. 192 даного Кодексу перераховані види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) звільнення з відповідних підстав. Відповідно до частини 2 вказаної статті (в ред. Федерального закону від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ) федеральними законами, статутами і положеннями про дисципліну (йдеться про ч. 5 ст. 189 даного Кодексу, в якій передбачено, що для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну, що встановлюються федеральними законами) для окремих категорій працівників можуть бути передбачені також і інші дисциплінарні стягнення. Для співробітників органів внутрішніх справ надалі до прийняття федерального закону, що визначає порядок та умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, та до затвердження Президентом РФ дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ РФ відповідним актом є Положення 1992 про службі в органах внутрішніх справ (надалі застосовується в частині, що не суперечить коментованого Закону; див. ст. 54 Закону). У розділі IV "Службова дисципліна" названого Положення серед іншого містяться ст. 38 "Стягнення за порушення службової дисципліни", 39 "Порядок застосування заохочень і дисциплінарних стягнень", 40 "Права і відповідальність начальників щодо застосування заохочень і накладення дисциплінарних стягнень" і 41 "Права працівника органів внутрішніх справ з оскарження дисциплінарного стягнення". Правила зазначених статтею деталізовані в розд. XIII "Службова дисципліна, застосування заохочень і дисциплінарних стягнень" Інструкції щодо застосування Положення 1992 про службу в органах внутрішніх справ. Адміністративна відповідальність. У частині 1 ст. 1.1 КоАП РФ встановлено, що законодавство про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та прийнятих відповідно до нього законів суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення. Предмети ведення Росії в галузі законодавства про адміністративні правопорушення визначені у ст. 1.3 даного Кодексу. Як роз'яснювалося в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 р. N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (1), застосуванню підлягають тільки ті закони суб'єктів РФ, які прийняті з урахуванням положень ст. 1.3 КоАП РФ, що визначають предмети ведення і виняткову компетенцію Росії; зокрема, законом суб'єкта РФ не може бути встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил і норм, передбачених законами та іншими нормативними актами РФ. --- (1) РГ. 2005. 19 квітня. N 80. Адміністративна відповідальність співробітників органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, регламентована ст. 2.5 КоАП РФ. Так, згідно з ч. 1 вказаної статті (в ред. Федерального закону від 4 грудня 2006 р. N 203-ФЗ) за адміністративні правопорушення, за винятком адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 даної статті, співробітники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, відповідно до федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ, що регламентують проходження служби зазначеними особами та їх статус, несуть дисциплінарну відповідальність (тобто ту, про яку йшлося вище). У частині 2 зазначеної статті (в ред. Федерального закону від 9 листопада 2009 р. N 247-ФЗ (1)) встановлено, що за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, гл. 8, ст. ст. 11.16 (в частині порушення вимог пожежної безпеки поза місця військової служби (служби) або проходження військових зборів), гол. 12, 15 і 16, ст. 17.7, ст. ст. 18.1 - 18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 та ст. 20.4 (у частині порушення вимог пожежної безпеки поза місця військової служби (служби) або проходження військових зборів) даного Кодексу, співробітники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. --- (1) СЗ РФ. 2009. N 45. Ст. 5265. Кримінальна відповідальність. Кримінальне законодавство РФ згідно з ч. 1 ст. 1 КК РФ складається з цього Кодексу. Там же передбачено, що нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до цього Кодексу. Визначаючи зміст принципу законності, ст. 3 КК РФ встановлює, що: злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом (ч. 1); застосування кримінального закону за аналогією не допускається (ч. 2). У рамках посилення захисту прав і законних інтересів громадян і організацій від неправомірних дій співробітників органів внутрішніх справ прийнято Федеральний закон від 22 липня 2010 р. N 155-ФЗ. Даним Законом в КК РФ внесені зміни, якими встановлюється, що вчинення злочину співробітником органу внутрішніх справ є обставиною, що обтяжує покарання (введений п. "о" в ч. 1 ст. 63). Одночасно цей Кодекс доповнено ст. 286.1, яка встановлює кримінальну відповідальність співробітника органу внутрішніх справ за невиконання наказу начальника, відданого в установленому порядку і не суперечить закону, в результаті чого було заподіяно істотну шкоду правам і законним інтересам громадян або організацій або охоронюваним законом інтересам суспільства або держави. Про цивільно-правової відповідальності співробітника поліції див. нижче. 3. Відповідно до ч. 3 коментованої статті шкоду, заподіяну громадянам та організаціям протиправними діями (бездіяльністю) працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, підлягає відшкодуванню у порядку, встановленому законодавством РФ. Тим самим з редакційними змінами відтворена норма ч. 2 ст. 40 Закону 1991 про міліції (в ред. Федерального закону від 31 березня 1999 р. N 68-ФЗ), яка передбачала, що шкода, заподіяна громадянам і (або) організаціям співробітником міліції, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому цивільним законодавством (така ж норма міститься в ч. 6 ст. 4 Положення 1992 про службу в органах внутрішніх справ). Відповідно, норма про відшкодування шкоди також залишена без деталізації. В основі даного регулювання лежать норми ст. 52 Конституції РФ, встановлює, що права потерпілих від злочинів та зловживань владою охороняються законом і що держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди, а також ст. 53 Конституції РФ, що передбачає право кожного на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. У розвиток даних конституційних норм в ст. 16 частини першої ДК РФ закріплено, що збитки, заподіяні громадянину чи юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі видання не відповідному закону чи іншому правовому акту акта державного органу або органу місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню Росією, відповідним суб'єктом РФ чи муніципальній освітою. У статті 1069 гол. 59 "Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди" частини другої ЦК РФ встановлено, що шкода, заподіяна громадянину або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі в результаті видання не відповідному закону або іншому правовому акту акта державного органу або органу місцевого самоврядування, підлягає відшкодуванню. Там же передбачено, що шкода відшкодовується за рахунок відповідно скарбниці Росії, скарбниці суб'єкта РФ чи скарбниці муніципального освіти. Стаття 1070 ЦК РФ регламентує відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Відповідно до п. 1 зазначеної статті (в ред. Федерального закону від 9 травня 2005 р. N 45-ФЗ (1)) шкода, заподіяна громадянинові в результаті незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, а також шкода, заподіяна юридичній особі в результаті незаконного притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного призупинення діяльності, відшкодовується за рахунок скарбниці Росії, а у випадках, передбачених законом, за рахунок скарбниці суб'єкта РФ чи скарбниці муніципального освіти в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в порядку, встановленому законом. --- (1) СЗ РФ. 2005. N 19. Ст. 1752. Постановою КС Росії від 16 червня 2009 р. N 9-П (1) даний пункт у взаємозв'язку з ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ визнаний що не суперечить Конституції РФ, оскільки дане положення за своїм конституційно-правовим змістом в системі чинного правового регулювання не виключають можливість відшкодування громадянам шкоди, заподіяної незаконним адміністративним затриманням на термін не більше 48 годин як заходом забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, манливому в якості одного із заходів адміністративного покарання адміністративний арешт, незалежно від вини відповідних органів публічної влади та їх посадових осіб. --- (1) СЗ РФ. 2009. N 27. Ст. 3382. До теперішнього часу існує Указ Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 "Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями державних і громадських організацій, а також посадових осіб при виконанні ними службових обов'язків" <1 >, затв. Законом СРСР від 24 червня 1981 Однак Ухвалою КС Росії від 21 квітня 2005 р. N 242-О (2) роз'яснено, що даний документ може застосовуватися лише у взаємозв'язку з положеннями гл. 18 "Реабілітація" УПК РФ, що регламентує підстави виникнення права на реабілітацію, порядок визнання цього права та відшкодування різних видів шкоди, а також з положеннями ст. 1070 і § 4 "Компенсація моральної шкоди" гл. 59 ГК РФ. --- (1) Відомості ВР СРСР. 1981. N 21. Ст. 741. (2) СПС. У пункті 2 ст. 1070 ЦК України встановлено, що шкода, заподіяна громадянину або юридичній особі в результаті незаконної діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, не спричинив наслідків, передбачених п. 1 даної статті, відшкодовується по підставах і в порядку, які передбачені ст. 1069 цього Кодексу. Пред'явлення позову про відшкодування на підставі ст. 1069 ЦК РФ шкоди, завданої громадянинові або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, посадових осіб цих органів, і розгляд цього позову судом загальної юрисдикції або арбітражним судом здійснюються відповідно до підвідомчості за загальними правилами позовного провадження. Яких-небудь особливостей для пред'явлення і розгляду таких позовів ні ЦПК РФ, ні АПК РФ не визначають. Згідно ст. 1082 частини другої ЦК РФ, задовольняючи вимога про відшкодування шкоди, суд відповідно до обставин справи зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі (надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати заподіяні збитки (п. 2 ст. 15). Як визначено в нормі, до якої зроблена відсилання (п. 2 ст. 15 частини першої ДК РФ), під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Виконання судових актів з позовами до Росії про відшкодування шкоди, завданої громадянинові або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, посадових осіб цих органів, регламентовано положеннями гл. 24.1 "Виконання судових актів щодо звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи російської федерації" БК РФ (глава введена Федеральним законом від 27 грудня 2005 р. N 197-ФЗ (1)). --- (1) СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 8. Як передбачено у п. 1 ст. 1081 ЦК РФ, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою (працівником при виконанні ним службових, посадових чи інших трудових обов'язків; особою, яка керує транспортним засобом, тощо), має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно, судова практика виходила з того, що в разі, якщо шкода, заподіяна неналежним виконанням службових обов'язків співробітниками міліції, відшкодовано за рахунок скарбниці Росії, прокурор в інтересах Росії має право в порядку регресу звернутися до суду з позовом до тих співробітників, з чиєї вини заподіяно шкоду (див. Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за третій квартал 2008 року (1), затв. Постановою Президії ВР Росії від 5 грудня 2008 р.). --- (1) БВС РФ. 2009. N 2. 4. У частині 4 коментованої статті передбачено, що співробітник поліції несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну федеральному органу виконавчої влади у сфері внутрішніх справ (тобто МВС Росії), територіальному органу, підрозділу поліції або організації, що входить в систему зазначеного федерального органу. Відносно регламентації цієї відповідальності дана норма відсилає до трудового законодавства РФ. Подібне регулювання в Законі 1991 про міліції не містилося, але малося на увазі. Свого часу відповідні питання регулювалися Указом Президії Верховної Ради СРСР від 13 січня 1984 N 10661-X "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі" (1), оскільки затверджене ним Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, було поширене на начальницький і рядовий склад МВС СРСР. Однак названий Указ визнаний нечинним на території РФ Федеральним законом від 12 липня 1999 р. N 161-ФЗ "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців" (2), який співробітників міліції не торкався. В результаті виникла деяка невизначеність, яка усунена нормою ч. 4 коментованої статті. --- (1) Відомості ВР СРСР. 1984. N 3. Ст. 61. (2) СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3682. Матеріальна відповідальність працівника регламентована гл. 39 ТРК РФ, яку відкриває ст. 238, яка передбачає наступне (в ред. Федерального закону від 30 червня 2006 р. N 90-ФЗ): працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю заподіяну йому пряму дійсну шкоду. Неодержані доходи (упущена вигода) стягненню з працівника не підлягають (ч. 1); під прямим дійсним збитком розуміється реальне зменшення наявного майна роботодавця або погіршення стану вказаного майна (у тому числі майна третіх осіб, що знаходиться у роботодавця, якщо роботодавець несе відповідальність за збереження цього майна), а також необхідність для роботодавця провести витрати або зайві виплати на придбання, відновлення майна або на відшкодування шкоди, заподіяної працівником третім особам (ч. 2). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 33. Відповідальність співробітника поліції" |
||
|
||