| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Учасники страхових відносин |
||
|
Страховик Страховик посідає особливе місце в страховому правовідношенні, оскільки саме з його діями пов'язане досягнення основної мети, заради якої виникає страхове правовідношення, - виплати певної суми в розмірі та у випадках, передбачених у договорі, а при недоговірних страховому зобов'язанні - в законі. У вигляді загального правила страхувальнику протистоїть у страховому правовідношенні, насамперед у договірному, один страховик. Однак допускається укладення договору з приводу страхування одного і того ж об'єкта, в якому беруть участь кілька страховиків. При такій ситуації - вона іменується ст. 953 ГК "сострахованием" - права та обов'язки, що зв'язують співстраховиків, можуть бути розподілені в будь-якому частковому співвідношенні. Якщо сторони такого розподілу не справили, всі страховики зізнаються солідарними боржниками по відношенню до страхувальників (вигодонабувачам). Мається на увазі відповідальність як за виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, так і за виплату страхової суми за договором особистого страхування. Оскільки в кінцевому рахунку всі обов'язки страховика зводяться до однієї - виплату грошей, законодавець приділяє велику увагу створенню необхідних гарантій отримання відповідної суми від страховика. А з урахуванням особливого публічного інтересу до страхування істотну частину страхового законодавства являють собою норми, прямо або побічно пов'язані із забезпеченням реальності такої гарантії. Необхідність у зазначеній гарантії пов'язана вже з тим, що коло можливих учасників обороту обмежений рамками, які здатні забезпечити фінансову надійність страховика. У найзагальнішому вигляді вимоги, яким повинні задовольняти в цьому сенсі страховики, встановлені ст. 6 Закону про організацію страхової справи. ГК на цей рахунок містить ст. 938, присвячену постаті страховика в договорі страхування. Між Кодексом та зазначеним Законом немає ніяких протиріч вже тому, що відповідна стаття Кодексу складається з норм, що відтворюють положення Закону, після чого включає пряму відсилання з певних питань до законів про страхування. Стаття 938 ЦК, так само як і Закон про організацію страхової справи, передбачає, що страховиками можуть виступати тільки юридичні особи. Притому Закон визнав за необхідне підкреслити - юридичні особи будь-якої організаційно-правової форми, передбаченої законодавством Російської Федерації. Тим самим фізичні особи не мають права брати участь на зазначеній стороні страхового відносини навіть тоді, коли вони займаються підприємницькою діяльністю, якщо тільки вона здійснюється ними від власного імені, тобто без створення юридичної особи. Страхова діяльність являє собою одну з форм діяльності підприємницької. З цього випливає, що, як правило, страховиками можуть бути саме комерційні організації, тобто такі, для яких основною метою діяльності служить витяг прибутку. Стосовно до некомерційним організаціям, тобто таким, що не переслідують мети одержання прибутку і не розподіляють отриманий прибуток, заняття страховою діяльністю, як випливає з п. 3 ст. 50 ГК, можливо лише за умови, що ця діяльність служить досягненню мети, заради якої вони створені, і одночасно відповідає цій меті "*". З числа комерційних організацій страховиками частіше за інших виступають акціонерні товариства відкритого та закритого типу. У цій якості бере участь, зокрема, і Росгосстрах - акціонерне товариство, 100% акцій якого належить державі. --- "*" Маючи на увазі ст. 49 ГК, Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ N 6/8 від 1 липня 1996 р. містить вказівку на те, що унітарні підприємства, а також інші комерційні організації, щодо яких законом передбачаються спеціальні заходи, не має права здійснювати угоди, що суперечать цілям і предмету їх діяльності, визначеним законом або іншим правовим актом, і як приклад наводить поряд з банками "страхові організації". Там же підкреслено, що угоди, вчинені з порушенням цих вимог, визнаються нікчемними за ст. 168 ЦК (Збірник постанов Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації: 1992 - 1998. М., 1999. С. 62). Вміщені в різних актах інші вимоги, що пред'являються до страховиків, можуть бути зведені до наступного. По-перше, страховиком може бути тільки така юридична особа, яка створена для здійснення страхової діяльності. Це, зокрема, означає необхідність внесення відповідного на цей рахунок вказівки до установчих документів страховика. Зазначена норма стосується насамперед до організаціям комерційним. Тим самим вона являє собою виключення з правила про загальну правоздатності цього виду юридичної особи. Можливість встановлення такого виключення для комерційних організацій в законі передбачена у ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК. Мається на увазі існування поряд з унітарними підприємствами певного числа організацій, "для яких спеціальна правоздатність визначена законом з метою їх зосередження лише на одному, спеціальному вигляді комерційної діяльності, до того ж ліцензованому, тобто допускається за особливим дозволом публічної влади (наприклад, банки і страхові компанії) "" * ". Особливо жорсткі вимоги сформульовані по відношенню до некомерційних організацій. Мається на увазі, зокрема, можливість здійснення ними тільки одного виду страхування - взаємного. Виступати у відповідному договорі можуть тільки некомерційні організації - товариства взаємного страхування (п. 2 ст. 968 ЦК). Щоб вийти з рамок наведених обмежень, зокрема брати участь в інших видах страхування, некомерційні організації повинні змінити свою організаційно-правову форму, перетворивши в комерційну організацію (п. 5 ст. 968 ЦК). --- "*" Цивільне право. Т. I. Підручник / За ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 190 - 191. По-друге, відповідно до Закону (ст. 32) страхова діяльність є ліцензованої. З цієї причини ст. 938 ЦК встановлює, що страховиками можуть бути тільки ті юридичні особи, які мають дозвіл (ліцензію). Особливо передбачено, що мова йде про ліцензії, що видається на здійснення не просто страхування як такого, а відповідного його виду. Отже, юридична особа має право здійснювати тільки ті види страхової діяльності, які прямо позначені в ліцензії. Державний контроль за відповідною діяльністю забезпечується, зокрема, набором документів, які в силу ст. 32 зазначеного Закону претендент на отримання ліцензії зобов'язаний направити лицензирующему органу. У число цих документів входять, крім правил страхування (стандартних правил страхування), також установчі документи, свідоцтво про реєстрацію, довідки про розмір сплаченого статутного капіталу, економічне обгрунтування страхової діяльності, розрахунки страхових тарифів та ін І тільки для страховиків, предмет діяльності яких обмежується виключно перестрахуванням і тим самим безпосередньо зі страхувальниками не пов'язаний, коло обов'язкових для отримання ліцензії документів виявляється більш вузьким. Він зводиться в основному до установчих документів, що свідчить про виробленої реєстрації, довідці про розмір сплаченого статутного капіталу, а також відомостями про керівників та їх заступників. У деяких випадках передбачені спеціальні вимоги. Так, до діяльності з обов'язкового державного страхування життя і здоров'я військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Російської Федерації, співробітників установ і органів кримінально-виконавчої системи та співробітників федеральних органів податкової поліції можуть бути допущені тільки страхові організації, статутний капітал яких сформований без участі іноземних інвестицій, що мають практичний досвід роботи в галузі особистого страхування не менше року, показники фінансової надійності яких встановлені федеральним органом з нагляду за страховою діяльністю та які гарантують фінансову забезпеченість узятих на відповідальність страхових зобов'язань. Судова практика оцінює відсутність у страхової організації ліцензії з позицій ст. 173, а не ст. 168 ГК. З цього, зокрема, випливає, що угоди, укладені страховою організацією, яка не має ліцензії, є оспорімих, а не нікчемними. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ не погодився з постановою одного з нижчих судів, який визнав недійсним договори добровільного медичного страхування, укладені страховою організацією, у якої відсутня ліцензія. При цьому було звернуто увагу на необхідність для визнання угоди недійсною, унаслідок відсутності ліцензії на заняття страхової діяльності, довести, що друга сторона знала або свідомо повинна була знати про цю обставину (відсутності ліцензії) "*", тобто саме про одне з тих обставин, які зазначені у ст. 173 ГК в якості підстави для заперечування угоди. --- "*" Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. N 11. С. 55 - 56. По-третє, Законом про організацію страхової справи (ст. 6) встановлено види діяльності, заняття якими виключено для юридичних осіб, наділених правом виступу в якості страховиків. Мається на увазі, що предметом безпосередньої діяльності таких юридичних осіб не може бути одночасно зі страховою виробнича, торгово-посередницька або банківська діяльність. Причина таких обмежень цивільної правоздатності організації-страховика очевидна: вона пов'язана з прагненням законодавця обмежити прийняття на себе страховиком притаманного підприємцю ризику, здатного поставити під загрозу інтереси страхувальників. По-четверте, обставина, що страхуванням забезпечуються нерідко найважливіші економічні інтереси суспільства в цілому та окремих його членів, а також неминуча зв'язок цього виду діяльності з особливою довірою, що чиниться тими, хто звертається за відповідними послугами (це довіра виражається у завчасному акумулюванні страховиками переданих страхувальникам коштів), викликає необхідність для держави приймати різні заходи, спрямовані на збереження стійкості фінансового становища страховиків, враховуючи особливий публічний інтерес, закладений в їх діяльності (1). Мається на увазі, що відповідні заходи покликані створити необхідні умови для виконання ними прийнятих на себе страхових зобов'язань (2). Саме цьому, зокрема, присвячена глава III Закону про організацію страхової справи. Вона охоплює комплекс вимог, спрямованих на забезпечення фінансової стійкості страховиків, а також містить заходи по контролю за їх дотриманням. Зокрема, визнавши, що основою фінансової стійкості страховиків є наявність у них сплаченого статутного капіталу і страхових резервів, а також системи перестрахування, Закон встановив мінімальний розмір такого капіталу для страховиків, визнавши, що дотримання зазначеної вимоги повинно служити умовою для їх виходу на страховий ринок . Гарантією платоспроможності страховика служить обов'язок дотримуватися нормативне співвідношення між його активами та прийнятими на себе страховими зобов'язаннями (3). Одночасно він зобов'язав страховиків створювати з отриманих страхових внесків страхові резерви, які необхідні для майбутніх виплат за прийнятими на себе страховими зобов'язаннями (4). Є підстави вважати, що прагнення законодавця до постійного контролю за подоланням фінансовим становищем страховика зіграло свою роль у закріпленні ст. 966 ЦК для вимог, що випливають з договору майнового страхування (як менш тісно пов'язаного порівняно з договором особистого страхування з інтересами громадян), скороченого, дворічного строку позовної давності. --- (1) Підтвердженням притаманного страховим відносинам як таким публічного інтересу може служити, зокрема, Перша директива Європейського союзу з координації законів, правових та адміністративних актів по страхуванню, іншому, ніж страхування життя (Страхове право. 1999. N 3. С. 73 і сл.). У зазначеній Директиві передбачається прийняття на себе державою обов'язки встановлювати порядок, при якому необхідне отримання адміністративного дозволу на здійснення відповідної діяльності, формувати достатні за обсягом резерви, а якщо буде встановлено можливість гарантувати відповідні резерви шляхом перестрахування, має бути встановлений фіксований розмір необхідного перестрахування, і др . (2) Відомості про відповідний досвід інших країн Європи, пов'язаному з визначенням платоспроможності страхових компаній, містяться в книзі: Кузнєцова М.П., Чернова Г.В. Європейське страхове законодавство: оцінка платоспроможності страхових компаній по ризикових видах страхування. СПб., 1999. (3) Наказом Міністерства фінансів РФ від 2 листопада 2001 затверджено Положення про порядок розрахунку страховиками нормативного співвідношення активів і прийнятих ними страхових зобов'язань (Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 2001. N 1. С. 112 і сл.). (4) У щорічному звіті про платоспроможність страхових організацій містяться дані щодо відхилення фактичного розміру страхових вільних активів від нормативного: розрахунок фактичного розміру вільних активів та ін (див.: Страхування. Бухгалтерський облік та оподаткування. М., 1977. С. 205) . По-п'яте, діяльність, здійснювана страховиками, є одним з об'єктів контролю і з боку антимонопольних органів. Зокрема, Федеральний закон "Про захист конкуренції на ринку фінансових послуг" "*", що включив до складу предмета свого регулювання "страхові послуги", передбачив і можливість визнавати недійсними, повністю або частково, угоди, зроблені в результаті узгоджених дій фінансових організацій (маються на увазі угоди, спрямовані на обмеження конкуренції на ринку відповідних послуг). Зазначений Закон містить заборону федеральним органам виконавчої влади, Центральному банку РФ, органам виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, а також органам виконавчої влади місцевого самоврядування перешкоджати діяльності фінансових організацій на ринку фінансових послуг, встановлювати норми, що обмежують споживачам вибір організацій, яким такі послуги надаються, необгрунтовано перешкоджати створенню нових організацій . --- "*" Збори законодавства РФ. 1999. N 26. Ст. 3174. Наказом Міністерства Російської Федерації з антимонопольної політики і підтримки підприємництва від 6 травня 2000 р. був затверджений Порядок визначення домінуючого становища учасників ринку страхових послуг (Бюлетень нормативних актів міністерств і відомств Російської Федерації. 2000. N 24. С. 35 і сл .). По-шосте, Закон допускає можливість встановлення законодавчими актами Російської Федерації певних обмежень при створенні іноземними юридичними особами та іноземними громадянами страхових організацій на території Російської Федерації. Деякі з таких обмежень передбачені в самому Законі. Це стосується, зокрема, заборон такого роду страховим організаціям здійснювати в Російській Федерації окремі види страхування: страхування життя, майнове страхування, пов'язане із здійсненням поставок або виконанням підрядних робіт для державних потреб, а також страхування майнових інтересів державних та муніципальних організацій. Обмеження, про які йде мова, можуть виражатися в посиленні певних вимог. Так, у випадках, коли страховиками є організації, дочірні суспільства стосовно іноземному інвестору або організації з часткою іноземної участі понад встановленого максимуму, передбачений значно більший мінімальний розмір сплаченого капіталу "*". Виняток становить, зокрема, страхування в зовнішньоторговельній діяльності. У цьому випадку допускається страхування від комерційних ризиків на добровільній основі за договорами, укладеними як з російськими, так і з іноземними страховиками, але в тому і в іншому випадку неодмінно юридичними особами. Інший приклад - ст. 19 ФЗ "Про іноземні інвестиції в Російській Федерації". У ній передбачено: "Майнове страхування ризику втрати (загибелі), недостачі або пошкодження майна, ризику цивільної відповідальності та підприємницького ризику здійснюється комерційною організацією з іноземними інвестиціями на її розсуд, а філією іноземної юридичної особи - на розсуд головної організації, якщо інше не передбачено законодавством Російської Федерації " . --- "*" Країни зазвичай вживають заходів до захисту національного страхового ринку. Не випадково, наприклад, у Договорі між Російською Федерацією та Сполученими Штатами Америки про заохочення та взаємний захист капіталовкладень, поки ще не ратифікували, сторони закріпили за собою право встановлювати або зберігати вилучення обмеженого характеру із національного режиму для визначених у договорі галузях або сфер діяльності. У складений ними на цей рахунок перелік сторони включили "страхування" (Міжнародно-правові основи іноземних інвестицій в Росії: Збірник нормативних актів і документів. М.: Юрид. Літ., 1995. С. 146 і 147). Збори законодавства РФ. 1999. N 28. Ст. 3493. По-сьоме, законодавчими актами можуть бути передбачені певні обмеження і для російських страховиків. Так, Порядок накладення арешту на цінні папери "*" передбачає, що допускається укладення у відповідних випадках договорів майнового страхування; при цьому перелік страхових організацій, з якими можуть бути укладені договори майнового страхування, визначається Міністерством юстиції РФ. --- "*" Затверджено Постановою Уряду РФ від 12 серпня 1998 р. (Збори законодавства РФ. 1998. N 33. Ст. 4035). Див також Постанова Уряду РФ від 7 липня 1998 р. (Збори законодавства РФ. 1998. N 28. Ст. 3362). По-восьме, встановлені особливі правила банкрутства організацій-страховиків, покликані максимально забезпечити інтереси страхувальників. Так, в що міститься в гл. VIII Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" § 5 "Банкрутство страхових організацій" передбачено пріоритетне задоволення вимог кредиторів, в ролі яких виступають страхувальники. З цією метою встановлена внутрішня черговість задоволення вимог кредиторів, віднесених до п'ятої черги (так званих "інших кредиторів"). Серед тих, хто опинився в цій черзі, попереду інших задовольняються вимоги кредиторів за договорами обов'язкового особистого страхування, в другу чергу - кредиторів за іншими договорами обов'язкового особистого страхування, в третьому - інших кредиторів-страхувальників (вигодонабувачів) і тільки в четверту - всіх інших кредиторів , які віднесені зазначеним Законом (ст. 106) та ГК (ст. 64) до п'ятої черги. До гарантій страхувальників можна віднести і те, що при прийнятті арбітражним судом рішення про визнання страхової організації банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва всі ув'язнені організацією-банкрутом договори страхування, за якими не настав страховий випадок, припиняються. При цьому за страхувальником визнається право вимагати повернення йому тієї частини виплаченої страхової премії, яка пропорційна різниці між строком дії договору страхування та строком, протягом якого діяв договір. До цього слід додати, що страхувальники за договорами страхування, за якими настав страховий випадок, зберігають право вимагати виплати належної їм страхової суми (ст. 146 ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)"). Гарантією страхувальникам служить і те, що продаж майнового комплексу страхової організації-банкрута можлива тільки при прийнятті покупцем (у цій ролі повинна виступати неодмінно страхова організація) на себе всіх договорів страхування, за якими страховий випадок не настав, до моменту визнання страхової організації банкрутом. Такий порядок означає перехід до покупця всіх прав та обов'язків за укладеним страховиком-банкрутом договорами, за якими страховий випадок не настав (ст. 145 ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)"). По-дев'яте, спеціально створений для страхових резервів режим включає неможливість вилучення їх у федеральний і інший бюджет. Разом з тим страховикам надано право розміщувати, в тому числі інвестувати, страхові резерви, а одно видавати за їх рахунок позики своїм страхувальникам у межах передбаченої в укладеному ними договорі страхової суми. Гарантією забезпечення платоспроможності страховиків служить також покладання на них обов'язку дотримуватися нормативне співвідношення між активами і тими страховими зобов'язаннями, які вони на себе взяли. При цьому мається на увазі, що, якщо обсяг таких зобов'язань перевищує можливості їх виконання за рахунок власних коштів і страхових резервів, страховикам потрібно перестраховувати ризик виконання своїх зобов'язань. Крім того, на них покладено обов'язок розміщувати страхові резерви лише на умовах їх диверсифікації, повернення, прибутковості і ліквідності "*". Здійснення контролю за виконанням страховими організаціями відповідних вимог покликана забезпечити лежить на них обов'язок повідомляти розмір сплаченого ними статутного капіталу при зверненні за отриманням ліцензії, а також дотримуватися спеціально встановлені для страхових організацій правила бухгалтерського обліку, включаючи обов'язок публікації річних балансів після аудиторського підтвердження достовірності які у балансі відомостей. --- "*" Наказом Міністра фінансів РФ від 22 лютого 1999 затверджено Правила розміщення страховиками страхових резервів (Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 1999. N 16. С. 3 і сл.). У Правилах, зокрема, передбачено перелік активів, які приймаються у покриття страхових резервів; при цьому розширення переліку допускається тільки за погодженням з Міністерством фінансів РФ. Встановлено також, що активи, які не приймаються у покриття страхових резервів, не можуть служити предметом застави або джерелом сплати кредитору коштів за зобов'язаннями гаранта (поручителя). Страхувальник Стаття 5 Закону про організацію страхової справи іменує страхувальником того, хто уклав зі страховиком договір страхування або є таким і в силу закону. Та ж стаття передбачає, що в цій ролі виступають "юридичні особи та дієздатні фізичні особи". Тим часом, як випливає з відповідних статей Цивільного кодексу, немає ніяких перешкод для укладення договорів страхування від імені недієздатних опікунами за згодою підопічного. З цієї причини п. 1 ст. 927 ГК, називаючи в числі страхувальників поряд з юридичними особами також громадян, жодним чином не обмежує можливості участі в договорі будь-кого з них ні за віком, ні за станом здоров'я, тобто за обставинами, що впливає на дієздатність громадянина. Страхувальники у вигляді загального правила вступають в договірні відносини по своїй волі. Виняток становить обов'язкове страхування, при якому участь в договорі у відповідній якості стає для осіб, передбачених у виданому на зазначений рахунок законі, обов'язковим. Крім того, страхувальниками в обов'язковому державне страхування виступають - і при договірній, і при недоговірної формі цього виду страхування - відповідні державні або муніципальні органи. На відміну від страхування в силу закону, при страхуванні, заснованому на договорі, страхувальником може стати будь-який суб'єкт цивільного права. Інше, тобто обмеження можливості участі в договорі як страхувальника, має бути встановлено в законі або випливати з характеру договору. Так, страхувальником у договорі майнового страхування може бути лише той, кому застраховане майно належить на праві власності, господарського відання або оперативного управління, або особа, яка здійснює володіння та (або) користування майном в силу договору або має інший, заснований на договорі оренди, житлового найму, безоплатного користування, довірчого управління тощо, титул. Стосовно до договору підприємницького ризику і без прямої вказівки на цей рахунок у ст. 927 ГК міг би бути зроблений висновок, що страхувальником вправі стати тільки підприємець. У таких договорах страхувальниками виступають особи, чия відповідальність є предметом страхування (наприклад, відповідно аудитор, митний брокер, володар автомашини та ін.) Нарівні з російськими громадянами право на страховий захист і відповідно на виступ як страхувальників належить іноземним громадянам, особам без громадянства та іноземним юридичним особам (ст. 35 Закону про організацію страхової справи). Належать страхувальникові права можуть бути передані їм у порядку цесії на основі укладених з Цесіонарій договорів, різних за своєю юридичною природою. Перехід прав, про який йде мова, а рівно і обов'язків можливий безпосередньо в силу закону в порядку ст. 387 ГК. Зазначена стаття допускає такий перехід не тільки в названих нею, але й в інших випадках, передбачених законом. Таким законом є і ст. 960 ГК. Вона передбачає, що при переході прав на застраховане майно від особи, в інтересах якої було укладено договір, тобто рівною мірою від страхувальника і від вигодонабувача, до іншої особи до останнього переходять права та обов'язки за договором страхування. При цьому законодавець визнав за необхідне передбачити вилучення з п. 2 ст. 391 ГК, визнавши абсолютним право зацікавленої особи на такий перехід. Це означає звільнення сторони договору, передавальної третій особі поряд з правами та обов'язки (борг), від необхідності отримувати згоду контрагента (страховика). Обов'язки такої сторони обмежуються негайним письмовим повідомленням про відбулося переході страховика. Перехід прав та обов'язків неможливий тільки в двох випадках. Мається на увазі примусове вилучення у власника майна, а також відмова громадянина чи юридичної особи від належного йому права власності на застраховане майно (п. 2 ст. 235 ЦК). Вигодонабувач Фігура "вигодонабувача" використовується в двох з числа названих у ГК договорах: довірчого управління майном і страхування. В обох випадках вигодонабувач - це те третя особа, про яку йдеться у ст. 430 ЦК ("Договір на користь третьої особи"): не будучи стороною в договорі, що зв'язує кредитора з боржником, він набуває право вимагати виконання зобов'язання на свою користь. Подібно зазначеному в цій статті третій особі вигодонабувач у договорі страхування протистоїть стороні в договорі - страховику, з яким він може направити випливають з договору страхування вимоги. Відповідно до ст. 5 Закону про організацію страхової справи за страхувальником закріплюється право призначати вигодонабувачів - фізичних або юридичних осіб для отримання страхових виплат за договором страхування, а також міняти їх на свій розсуд, але лише до настання страхового випадку. З призначенням вигодонабувача не тільки страховик, а й страхувальник не вибуває з договору. Це пов'язано вже з тим, що придбане безпосередньо з договору право носить секундарная характер "*". Для того щоб воно трансформувалося в суб'єктивне, здатне до захисту право, вигодонабувач має висловити на те свою волю. В іншому випадку носієм відповідного права продовжує залишатися страхувальник. До цього слід додати, що і стосовно договору страхування діє правило, що міститься в п. 2 ст. 430 ЦК, в силу якого після вираження третьою особою (в даному випадку вигодонабувачем) свого наміру скористатися виговорених на його користь правом і сам кредитор (страхувальник), в тому числі за угодою з боржником (страховиком), може розірвати або змінити договір, лише отримавши на те згоду третьої особи (вигодонабувача). --- "*" Див про це: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша. Загальні положення. М.: Статут, 1999. С. 365 і сл. КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне). Згода (намір) скористатися своїм правом, що випливає з договору, вигодонабувач може висловити у формі зробленого на цей рахунок заяви. Такий же результат наступає і в силу скоєного ним конклюдентні дії, що дозволяє судити про його волі. Мається на увазі виконання їм будь-якої обов'язки за договором (наприклад, внесення чергового страхового внеску) або звернення до страхувальника з вимогою про страхову виплату. До цього вигодонабувач, призначений страхувальником, може бути ним же і замінений. Заміну вигодонабувача, про яку йде мова в п. 3 ст. 5 Закону про організацію страхової справи, присвячена ст. 956 ГК. Вона володіє рядом відмінностей від п. 2 ст. 430 ГК. Зокрема, ст. 956 надає вирішальне значення одного з двох юридичних фактів, про які йшла мова вище: заявою відповідного вимоги страховику або виконання будь-якої з обов'язків страхувальника. При цьому якщо ст. 430 ГК забороняє зміна договору після вказаного в ній моменту у вигляді диспозитивної норми, допускаючи тим самим інше в законі, іншому правовому акті або договорі, то ст. 956 ЦК встановлює при таких же обставинах заборона заміни третьої особи нормою, яка носить імперативний характер. До зазначеного в ст. 956 ГК моменту для заміни вигодонабувача достатньо волі самого страхувальника; йому необхідно лише повідомити про виробленої заміні, притому неодмінно письмово, страховикові. Спеціальне правило діє на цей рахунок стосовно договору особистого страхування, в якому вигодонабувач був призначений за згодою застрахованої особи. Захищаючи інтереси цього останнього, ст. 956 ГК вимагає, щоб у зазначеному випадку така ж згода на заміну вигодонабувача було дано неодмінно і застрахованою особою. Та обставина, що вигодонабувач, до якого перейшли певні права сторони в договорі, не замінює її собою, має певне значення для вирішення питання про можливість виступу вигодонабувача в якості цедента, передавального належні йому права третій особі. У вигляді загального правила такої можливості у нього немає. Відповідну лінію твердо проводять у своїй практиці арбітражні суди, тим самим поширюючи на вигодонабувачів режим, встановлений для прав, нерозривно пов'язаних з особою кредитора (ст. 383 ЦК). Так, наприклад, з цієї причини, коли об'єднання інвалідів пред'явило страхової компанії позов про виплату страхового відшкодування, достатньою підставою для відмови в позові Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав те, що договір страхування в даному випадку укладений страховою компанією. З цього був зроблений висновок: "Об'єднання не вправі було вимагати стягнення страхового відшкодування у зв'язку з тим, що це право, в порушення ст. 382 Цивільного кодексу Російської Федерації, йому поступився НЕ кредитор (страхувальник), а вигодонабувач. Тому рішення і постанови апеляційної інстанції підлягають скасуванню як не відповідають нормам матеріального права "" * ". --- "*" Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. N 5. С. 4. За межами ст. 960 ЦК право вигодонабувача може стати здатним до цесії тільки після того, як настане страховий випадок і вигодонабувачем буде заявлено вимогу про отримання відповідної суми. При призначенні вигодонабувача його ім'я (найменування - для юридичної особи), як правило, позначається в самому договорі страхування. Однак у випадках, коли мова йде про страхування майна, у вигляді виключення передбачена можливість укладення договору без відповідних даних, інакше кажучи, як у п. 3 ст. 930 ГК, страхування здійснюється "за рахунок кого слід". Наведена формула містить обмеження, яке в цілому притаманне договором на користь третьої особи як такого. Вигодонабувачем має бути неодмінно особа якщо не "певне", то принаймні "визначна" на момент настання страхового випадку. Наприклад, коли власник автомашини страхує свою відповідальність за заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну іншої особи, вигодонабувачем може виявитися будь-який, на кого скоєно наїзд. Або інший приклад - страхування нотаріусом, який займається приватною практикою, своєї відповідальності. На нього покладається в такому випадку обов'язок страхувати свою відповідальність на користь будь-кого, кому буде завдано шкоди неправильними діями нотаріуса. Потенційний потерпілий стає вигодонабувачем. У подібних випадках, тобто при відсутності вказівки імені (найменування) вигодонабувача, треті особи повинні пред'являти виданий їм страховий поліс (див. про нього нижче). При цьому, як можна зробити висновок, виходячи з п. 3 ст. 930 ГК, страховик має право висунути проти особи, яка пред'явила на підтвердження того, що воно є вигодонабувачем, поліс, ті ж заперечення, які він міг адресувати страховикові. Особливість правового становища вигодонабувача у договорі страхування складається, як уже зазначалося, в тому, що, не будучи в договорі стороною, він набуває права, якими наділив його страхувальник. Вигодонабувач може виявитися носієм і визначеного обов'язку. Зокрема, мається на увазі перекладена на нього страхувальником обов'язок сплачувати страхову премію (страховий внесок). Але такий переклад боргу можливий тільки за умови, якщо це передбачено договором. Так випливає з п. 1 ст. 939 ГК. Мається на увазі, що міститься в ньому правило, за яким укладення договору на користь вигодонабувача не звільняє страхувальника від виконання обов'язків за договором, виражено диспозитивної нормою. Тим самим сторони можуть відступити від наведеного правила, передбачивши в договорі, без будь-яких обмежень, можливість покладання певних обов'язків і на вигодонабувача. Природно, що страхувальник звільняється від виконання відповідних обов'язків, якщо це зробив за нього вигодонабувач. Але в цьому останньому випадку мається на увазі інша ситуація: припинені зобов'язання, про які йде мова, виконанням. Законодавець змушений захищати в певних випадках інтереси і самого страховика. Мається на увазі, що, якщо вигодонабувач заявить страховику вимога про виплату страхового відшкодування або відповідно страхової суми, страховик має право протиставити йому, в свою чергу, зустрічна вимога, пов'язане з необхідністю виконати обов'язки, які лежали на страхувальнику, але їм не були виконані до моменту заяви вигодонабувачем вимоги про виплату страховки відшкодування - за договором майнового страхування або страхової суми - за договором особистого страхування. Більше того, у зазначеному випадку на вигодонабувача, який заявить свою вимогу до страховика, покладається в повному обсязі ризик наслідків невиконання або несвоєчасного виконання певних обов'язків самим страхувальником (п. 2 ст. 939 ЦК). Таким чином, навіть і за відсутності в договорі вказівки на перехід відповідних обов'язків до вигодонабувачу страховик може скористатися своїм правом призупинити виконання зустрічного зобов'язання, спираючись на підстави, передбачені ст. 328 ЦК (ненадання зобов'язаною стороною обумовленого договором виконання або наявність обставин, очевидно які свідчать, що виконання не буде вироблено у встановлений термін). Носіями відповідних прав не можуть виступати освіти, що припинили існування як юридичної особи до моменту призначення. Не може вважатися вигодонабувачем і фізична особа, яка до моменту укладення договору (призначення його вигодонабувачем) вже не знаходиться в живих. В останньому випадку мається на увазі неможливість успадкування. Різного роду обмеження, встановлені по відношенню до страхувальника, поширюються і на вигодонабувача. З цієї причини, наприклад, за договором страхування майна не тільки страхувальником, але і вигодонабувачем може бути тільки той, хто має інтерес до збереження застрахованої речі. У деяких випадках сама природа договору зумовлює, кого можна призначити вигодонабувачем. Так, в договорі страхування ризику відповідальності за договорами відповідно до ст. 932 (п. 3) ризик відповідальності за доручення договору визнається застрахованим на користь тієї сторони, перед якою за умовами договору, про страхування якого йде мова, страхувальник повинен нести відповідну відповідальність. Саме це особа визнається вигодонабувачем навіть тоді, коли сам договір страхування укладено на користь іншої особи або в ньому взагалі немає вказівок, на чию користь він укладений. Водночас ст. 933 ГК допускає укладення договору страхування підприємницького ризику тільки на користь самого страхувальника. Таким чином, в цьому договорі призначення вигодонабувача як особливого його учасника виключається. КТМ, як і ЦК, передбачає у вигляді загального правила можливість укладення договору на користь не тільки страхувальника, а й іншої особи. Допускається ситуація, при якій вигодонабувач не названий у договорі (ст. 253 КТМ). Його права при настанні страхового випадку підтверджуються тоді страховим полісом (іншим документом), виданими на пред'явника. Встановлюючи загальне правило, в силу якого при укладенні договору на користь вигодонабувача всі обов'язки за договором продовжує нести страхувальник, ст. 254 КТМ виділяє два випадки, при яких обов'язки за договором покладаються і на вигодонабувача. Перший з них - укладання договору за дорученням вигодонабувача і другий - укладання договору хоча і без такого доручення, але за умови, що вигодонабувач висловить згоду на страхування в подальшому. До цього слід додати і ще одну особливість регулювання КТМ договору на користь вигодонабувача. Мова йде про те, що в такому договорі страхувальник продовжує визнаватися володіє всіма правами за договором, діючи при цьому від власного імені, тобто без особливої довіреності вигодонабувача (ст. 255). Застрахована особа Застрахованим іменується особа, в житті якого може відбутися подія, яка тягне за собою обов'язок страховика сплатити страхувальникові (вигодонабувачу) страхову суму. У такій ролі може виступати насамперед сам страхувальник, при цьому така ситуація є найбільш поширеною (одне з небагатьох винятків для страхування, заснованого на договорі, - страхування життя і здоров'я своїх працівників) "*". З урахуванням цієї обставини п. 2 ст. 934 ГК встановив, що якщо в договорі особистого страхування не названий в якості вигодонабувача хто інший, особою, на користь якої укладено договір, визнається застрахована за договором особа, а в разі його смерті вигодонабувачем визнається спадкоємець застрахованої особи, якщо в ролі особи, на користь якої укладено договір, виступає сам страхувальник або інша особа, не будучи застрахованою особою, йому необхідно отримати письмову згоду на укладення такого договору. --- "*" Див про це: Граве К.А., Лунц Л.А. Страхування. С. 39. Разом з тим, як вказував В.І. Серебровський, застрахованою особою "може бути страхувальник, вигодонабувач і четверте обличчя" (Серебровський В.І. Вибрані праці з спадкоємному і страховому праву. С. 369). Таким чином, в принципі безумовно виключається з числа "застрахованих осіб" тільки один страховик. Відсутність згоди, про який йде мова, може служити підставою для визнання договору особистого страхування недійсним. Пункт 2 ст. 934 ГК має на увазі, що тоді договір являє собою оспорімую угоду. Із зазначеної причини для визнання договору у відповідних випадках недійсним необхідна заява застрахованої особи, а якщо його вже немає в живих, право оскаржити договір переходить до спадкоємців застрахованої особи. Назване у договорі особистого страхування застрахована особа, якщо тільки їм не є сам страхувальник, може бути цим останнім замінено. Однак така заміна пов'язана із зміною договору, зачіпаючи певним чином інтереси страховика (наприклад, з урахуванням стану здоров'я або віку нового застрахованої особи збільшується ймовірність настання передбаченого в договорі події - страхового випадку), тому страхувальник повинен отримати на це згоду страховика. Оскільки зазначеної заміною можуть бути одночасно зачеплені і інтереси того, хто раніше був призначений застрахованою особою, свою згоду повинен висловити також останній. Нарешті, при призначенні нового застрахованої особи необхідно дотримуватися того ж порядку, який встановлений для спочатку зазначеного. Мається на увазі отримання не тільки від страховика, але і від колишнього застрахованої особи письмової згоди на таке призначення (див. п. 2 ст. 955 ЦК). Якщо зазначені вимоги не будуть дотримані, зміна договору, що виражається в заміні застрахованої особи, визнається недійсним і відповідно не тягне жодних наслідків. А це означає, що договір особистого страхування буде продовжувати діяти у відповідній частині в тому вигляді, в якому він був укладений. У всіх наведених вище ситуаціях правове становище застрахованої особи визначається стосовно договору особистого страхування. Однак в одній зі статей ГК те ж поняття - "застрахована особа" - використовується і стосовно договору страхування ризику відповідальності за заподіяння шкоди. Це притому що зазначена різновид страхування відноситься до страхування майновому. Мова йде про п. 1 ст. 955 ГК, який під "застрахованим" має на увазі відмінне від страхувальника особа, чий ризик відповідальності виявився застрахованим. Стаття, про яку йде мова, встановлює особливий порядок для заміни застрахованої особи в договорі страхування ризику відповідальності за заподіяння шкоди. Нею закріплено право страхувальника, якщо інше не передбачено договором, самостійно замінити раніше названу ним застрахована особа будь-ким іншим в будь-який час до настання страхового випадку, притому для такої заміни досить письмового повідомлення страховика. З цього приводу в літературі було висловлено думку, що "дана норма суперечить правилам ст. 944, 945 ЦК, що встановлює право страховика на оцінку ступеня страхового ризику. Тому при укладанні договору страхування ризику відповідальності страховик повинен користуватися наданим йому в коментованій статті правом на інше умова і вказувати в тексті договору свою згоду або незгоду на заміну застрахованої особи в порядку, встановленому ст. 955 (мається на увазі Наведений вище п. 2 ст. 955 ГК, що вимагає вираження страховиком згоди на заміну застрахованої особи у договорі особистого страхування. - М. Б.) "" * ". Наведені міркування здаються нам заслуговують на увагу. --- "*" Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) / Під ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 543 - 544. КонсультантПлюс: примітка. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (частини другої) (під ред. О.Н. Садикова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Юридична фірма КОНТРАКТ, Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 1997. Хоча ст. 958 (п. 1) ГК не включила до міститься в ній перелік підстав дострокового припинення договору страхування смерть застрахованої особи, незамкнутий характер самого переліку дозволяє розширити його за рахунок цього випадку. Крім іншого, договір страхування може бути припинений також, якщо страхувальник заявить про заміну застрахованої особи, а страховик не висловить на те своєї згоди. Визначаючи значення, яке законодавець надає фігурі застрахованої особи, необхідно врахувати, що в силу п. 1 ст. 963 ГК достатньою підставою для звільнення страховика від обов'язку виплатити страхову суму у всіх, крім зазначених, ситуаціях служить настання страхового випадку внаслідок наміру не тільки страхувальника або вигодонабувача, але також і застрахованої особи. Зрозуміло, причини, з яких законодавець встановив одне і те ж наслідок стосовно до умисним діям всіх цих беруть участь і не беруть участь у договорі осіб, неоднакові: спільним є тільки те, що умисні дії зазначених осіб у рівній мірі тягнуть за собою не передбачене страховиком при укладенні договору розширення охоплюються страхуванням ризиків. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Учасники страхових відносин" |
||
|
||