Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Ю.Б. Фогельсон. КОМЕНТАР до страхового законодавства, 2002 - перейти до змісту підручника

Стаття 960. Перехід прав на застраховане майно до іншої особи

Коментар до статті 960
§ 1. Договір страхування майна, про який йде мова в даній статті, завжди укладається на користь зацікавленої особи (п. 1 ст. 930 ЦК), причому наявність інтересу не обов'язково пов'язано з правами на майно (див. коментар до ст. 930). Проте у багатьох випадках інтерес заснований саме на правах.
Стаття регулює відносини, пов'язані з переходом речових прав, які страхувальник або вигодонабувач за договором страхування майна мав на застраховане майно при укладанні договору страхування і на яких був заснований застрахований інтерес. Наприклад, якщо особа страхували майно, що належить йому на праві власності, але в період дії договору продало це майно і стало його орендарем, права у цієї особи частково збереглися, але права, на яких був заснований застрахований інтерес, перейшли до іншої особи, а разом з ними і страховий захист.
Для договору морського страхування правило ст. 960 ГК діє, якщо застрахований вантаж (ст. 257 КТМ), але не діє, якщо застраховано судно (ст. 258 КТМ), оскільки в силу ст. 970 ЦК до договору морського страхування повинні застосовуватися правила, встановлені КТМ.
§ 2. У коментованій статті регламентується перехід лише договірних обов'язків. Однак у страхувальника та вигодонабувача, крім обов'язків за договором, є обов'язки за законом (див. коментар до ст. 939). Вони також переходять разом з правами на застраховане майно, оскільки перехід до особі прав і обов'язків за договором означає, що дана особа стало відповідним учасником страхових відносин (страхувальником або вигодонабувачем) і повинно нести всі обов'язки, покладені на даного учасника.
У ст. 257 КТМ правило, аналогічне ст . 960 ГК, сформульовано більш точно. Там сказано просто про перехід прав та обов'язків без додавання слів "за договором", і відповідного питання не виникає.
§ 3. При переході прав на майно зникає страховий інтерес у особи, яка мала інтерес, заснований на цих правах, і виникає інтерес у іншої особи. За правилом ст. 960 ГК страховий захист передається цьому іншій особі і тому договір страхування не припиняється, як це мало б статися при зникненні інтересу за правилом п. 1 ст. 958 ЦК. Однак правило ст. 960 ЦК не застосовується у випадках примусового вилучення і відмови від права власності, і, незважаючи на те що страховий інтерес у нового власника виникає, страховий захист не передається. У таких випадках договір припиняється по підставі п . 1 ст. 958 ЦК.
§ 4. Обов'язок письмово повідомити страховика відноситься в тому числі і до особі, яка отримала поліс страхування за рахунок кого слід (п. 3 ст. 930 ЦК).
У ст. 960 ЦК не передбачені наслідки невиконання або неналежного виконання обов'язку письмово повідомити страховика. У деяких випадках перехід прав створює обставини, що збільшують страховий ризик (ст. 959 ЦК), і тоді настають наслідки, передбачені цією статтею .
В інших випадках слід, мабуть, міркувати таким чином. Обов'язок письмового повідомлення має на увазі право страховика знати, до кого перейшла страховий захист за договором страхування, і право отримати письмове підтвердження цього. Невиконання або неналежне виконання зазначеного обов'язку порушує відповідне право страховика, і наступають загальні наслідки порушення цивільного права - обов'язок особи, до якого перейшла захист, відшкодувати збитки страховика, якщо вони виникнуть (ст. 15 ЦК).
§ 5. Складним є питання про застосування коментованої статті після того, як страховий випадок стався і збитки завдані. Формально з тексту статті випливає, що при продажу застрахованого майна як до, так і після настання страхового випадку від продавця до покупця переходять всі права за договором страхування. Отже , якщо страховий випадок стався і після цього майно було продано, то виникло у страхувальника право вимагати від страховика виплати відшкодування має перейти до покупця. Це право випливає з договору страхування. Однак такий перехід повністю позбавляє виниклі відносини їх захисної функції. Дійсно, страхувальник, який зазнав збитки, але продав пошкоджене майно, не отримає страхового відшкодування, так як право вимагати його у страхувальника зникне. Покупець майна також не отримає страхового відшкодування, так як він не поніс збитків і йому нічого відшкодовувати, хоча право вимоги у нього і з'явилося.
Керуючись здоровим глуздом, слід вважати, що при продажу застрахованого майна після настання страхового випадку первісний страхувальник все ж може отримати відшкодування. Для правового обгрунтування цього висловлюється думка, що дана стаття не може застосовуватися після настання страхового випадку, так як пошкоджене майно - це вже не те майно, яке було застраховане, і щодо цього знову виниклого майна договір страхування взагалі не укладався. Цей аргумент очевидно неспроможний, оскільки для продажу майна у нього повинен бути власник. Якщо вважати, що пошкоджена річ і річ до її пошкодження - це різні речі, то доведеться пояснити, як у власника неушкодженою речі виникло право власності на іншу, пошкоджену, річ. У гол. 14 ЦК міститься вичерпний перелік підстав набуття права власності, і нічого схожого на розглянуту ситуацію в цій главі немає .
Автору справжнього Коментаря невідомо правове вирішення цієї колізії, проте відомо кілька судових суперечок, в яких застраховане майно було продано після настання страхового випадку та страховик відмовив у виплаті первинного власника майна, керуючись цією статтею. У всіх таких випадках суди стягували відшкодування на користь первісного власника, хоча, при суворому дотриманні тексту коментованої статті, вони не мали на це правових підстав. При цьому жодного аргументу на користь саме такого рішення висловлено не було. Суди просто ігнорували заяви страховиків про застосування даної статті і обходили це питання в текстах судових актів мовчанням. Спроби процесуальними засобами вимагати у суду обгрунтування його рішення досі залишаються безуспішними. Для того щоб уникнути можливих колізій, страхувальникам слід утриматися від продажу застрахованого майна після настання страхового випадку та до виплати відшкодування.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Стаття 960 . Перехід прав на застраховане майно до іншої особи "
  1. § 4. Страхування
    960 ЦК встановлює правило, за яким з переходом прав на застраховане майно від особи, в інтересах якого було укладено договір (у тому числі і вигодонабувача), до іншої особи, до нього ж переходять права та обов'язки за договором страхування. Подібні обмеження для заміни вигодонабувача не встановлені в договорах страхування на випадок смерті, якщо застрахованою особою
  2. § 2. Страхове правовідношення
    960 ЦК). Новий страхувальник повинен негайно письмово повідомити страховика про придбання ним права на застраховане майно; в іншому випадку настають наслідки, передбачені п. 3 ст. 382 та п. 1 ст. 385 ГК. Права та обов'язки за договором страхування не переходять до нового власника, якщо майно примусово вилучено у страхувальника з підстав, зазначених у п. 2 ст. 235
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
  4. § 3. Особливості успадкування та іншого посмертного переходу окремих видів майна
    стаття не стосується випадків успадкування кількома особами права довічного успадкованого володіння ділянкою. Це сумнів тільки підсилює наступне: a) de lege lata у випадку з правом власності на ділянку об'єктом спадкування є сама ділянка, а у випадку з правом довічного успадкованого володіння ділянкою об'єкт спадкування - дане право (ст. 1181 ЦК); b) цивільному
  5. 5. Договір і треті особи
    статтях першої та другої частин ГК, присвячених як договірним, так і іншим правовідносин. Зв'язки з участю третіх осіб є не тільки широкими, але й різноманітними. Це викликає необхідність певним чином класифікувати статус третіх осіб стосовно характеру правовідносин, в яких вони беруть участь, і перш за все до договорів, виступ в яких третіх осіб особливо важливо.
  6. 3. Спеціальні випадки припинення договору
    статтях містяться спеціальні норми про порядок заліку. Так, заліку зустрічних вимог банку і клієнта по рахунку присвячена ст. 853 ЦК, яка передбачає, зокрема, обов'язок інформування банком клієнта про здійснене заліку із зазначенням граничних строків для такої інформації. Особливість заліку полягає в тому, що для його дійсності достатньо волі однієї зі сторін. Зазначене
  7. 3. Застава
    переходило право володіння закладеним майном, яке зберігалося за боржником. Римське іпотечне право не встановлювало реєстрації іпотеки в державних органах, питання, пов'язані з перезалогу одного і того ж майна, старшинством заставодержателів, зазвичай вирішувалися в угоді про іпотеку. --- Див: Римське приватне право: Підручник. С. 341. Основним
  8. 3. Підстави та умови договірної відповідальності
    стаття, присвячена цьому питанню: згідно ст. 1662 проекту, при неможливості для однієї сторони виконати зобов'язання за двосторонньою договором внаслідок випадкової події вона не має права вимагати того, що їй належить по тому ж договору з іншого боку, і зобов'язана повернути те, що раніше отримала. Якщо ж виконання зобов'язання внаслідок випадкової події стало неможливим для
  9. 4. Учасники страхових відносин
    стаття Кодексу складається з норм, що відтворюють положення Закону, після чого включає пряму відсилання з певних питань до законів про страхування. Стаття 938 ЦК, так само як і Закон про організацію страхової справи, передбачає, що страховиками можуть виступати тільки юридичні особи. Притому Закон визнав за необхідне підкреслити - юридичні особи будь-якої організаційно-правової форми,
  10. 6. Загальні положення про договір страхування
    стаття не могла служити підставою для суду визнати неукладеним договір страхування, по якому не була сплачена страхова премія. У цьому зв'язку О.С. Іоффе визнав за необхідне і на цей раз, в період дії ЦК 1964 р., визнати договір страхування реальним тільки шляхом посилання на затверджені в установленому порядку правила. --- Коментар до Цивільного