загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

Стаття 38. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин Коментар до статті 38

Затримання особи, яка вчинила злочин, є правом, а часом і моральним обов'язком будь-якого громадянина. Службовим обов'язком воно є для ряду працівників правоохоронних органів та інших відомств. Відповідно до ст. 38 КК РФ не є злочином заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, при його затриманні для доставлення органам влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів, якщо іншими засобами затримати така особа не представилося можливим і при цьому не було допущено перевищення необхідних для цього заходів.
Зазначена норма кримінального закону застосовується тільки в тих випадках, коли шкода при затриманні заподіюється особі, яка вчинила злочин. Таким чином, законодавець встановлює перші дві ознаки, що дозволяють розмежувати інститути необхідної оборони і затримання. По-перше, необхідна оборона застосовується не тільки у випадках, коли скоюється злочин, а й у випадках іншого суспільно небезпечного посягання, а заподіяння шкоди при затриманні буде правомірним лише у разі вчинення затримуваних злочину. По-друге, при необхідній обороні шкода посягає заподіюється в період здійснення посягання до його завершення. Затримання здійснюється після закінчення злочину або за його припиненні, але в період після припинення посягання. У випадках, коли злочинець чинить опір, застосовує насильство до осіб, що здійснюють затримання, у останніх виникає право на необхідну оборону, що є дуже важливою обставиною при оцінці правомірності дій задерживающего, оскільки заподіяння шкоди при необхідній обороні обмежено менш суворими рамками, ніж заподіяння шкоди при затриманні. Відрізняє інститут затримання від необхідної оборони та їх цільове призначення. Необхідна оборона здійснюється з метою захисту особи, прав обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства чи держави, а затримання особи, яка вчинила злочин, - з метою його доставляння органам влади і припинення можливості здійснення затримуваних нових злочинів.
Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, буде правомірним, якщо не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання, і якщо іншими засобами затримати особу не представлялося можливим.
Перевищенням заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, визнається їх явна невідповідність характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затриманим особою злочину і обставинам затримання, коли особі без необхідності заподіюється надмірний, не викликаний обстановкою шкода. Таке перевищення тягне за собою кримінальну відповідальність лише у випадках вбивства (ч. 2 ст. 108 КК РФ), а також умисного заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ч. 2 ст. 114 КК РФ). Вказані злочини є злочинами умисними. Тому в разі заподіяння шкоди при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, винний усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, його свідомістю охоплюється факт явного невідповідності заходів затримання характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затримуваних особою злочину і обставинам затримання зокрема і те, що заподіюється шкода є надмірним, що не викликаним необхідністю. У цьому зв'язку заподіяння з необережності шкоди при затриманні не тягне за собою кримінальної відповідальності.
При вирішенні питання про перевищення заходів, необхідних для затримання, слід враховувати характер і небезпека скоєного злочину. Так, навряд чи слід завдавати тяжка шкода здоров'ю особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості.
Підлягає обліку і обстановка здійснення затримання. Тут закон встановлює досить жорсткі умови, допускаючи можливість заподіяння шкоди при затриманні тільки тоді, коли іншими засобами затримати особа не представлялося можливим. Тому, з нашої точки зору, не можна визнати правомірним затримання, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї навіть щодо особи, яка вчинила особливо тяжкий злочин, якщо ця особа могла бути затримано іншими способами.
При оцінці правомірності затримання обліку підлягають і багато інші фактори, наприклад кількість затримуваних, їх вік, фізичний розвиток, стан на момент затримання (наприклад, стан сп'яніння), озброєність затримуваних і т.д. У цьому зв'язку оцінка правомірності заподіяння шкоди при затриманні повинна здійснюватися з урахуванням конкретних обставин в кожному конкретному випадку.
Обов'язковою умовою правомірності заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, є мета затримання. Її призначення полягає в реалізації завдань правосуддя, притягнення особи до кримінальної відповідальності, відновлення справедливості, попередження злочинів. Мета затримання полягає в доставлянні особи органам влади та припиненні можливості здійснення ним нових злочинів. Стосовно до інституту затримання до органів влади, в які доставляється затриманий, слід віднести не тільки правоохоронні, а й інші органи, де можуть бути вжиті заходи щодо недопущення вчинення затриманим нових злочинів і передачу затриманого до органів, компетентні у вирішенні питання про притягнення винного до кримінальної відповідальності.
Підводячи підсумок, можна виділити наступні ознаки, що визначають правомірність заподіяння шкоди при затриманні. Перша група ознак характеризує підстави і мета затримання, а друга - умови здійснення затримання.
1. Затримання здійснюється:
- тільки щодо особи, яка вчинила злочин. При цьому право затримання зберігається з часу вчинення злочину до закінчення строків давності;
- тільки з метою доставляння задерживаемого органам влади або припинення можливості здійснення затримуваних нових злочинів.
2. При затриманні:
- заподіяння шкоди допустимо тільки тоді, коли неможливо затримати особу, яка вчинила злочин, іншими засобами;
- заподіяна шкода повинна відповідати характеру і ступеня небезпеки скоєного затримуваних діяння, його особистості та обставинам затримання;
- перевищення заходів із затримання особи, яка вчинила злочин, може мати місце лише у разі заподіяння надмірної шкоди навмисно і не може визнаватися при заподіянні шкоди з необережності (або в результаті казусу, випадку).
При сумлінному омані задерживающего щодо обставин затримання правова оцінка скоєного здійснюється так само, як і при необхідній обороні.
загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 38. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин Коментар до статті 38 "
  1. Стаття 37. Необхідна оборона Коментар до статті 37
    заподіяння шкоди посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства чи держави від суспільно небезпечного посягання, якщо це посягання було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства. З
  2. Стаття 61. Обставини, що пом'якшують покарання Коментар до статті 61
    заподіянні шкоди здоров'ю і т.д. Тому абсолютно справедливо не було визнано наявність важких життєвих обставин, коли винний викрав чуже майно, мотивувавши діяння посиланням на необхідність вишукування коштів на похорон брата, але не вжив жодних заходів з надання матеріальної допомоги при організації похорону брата і на похорон не пішов. Слід звернути увагу на те,
  3. Стаття 101. Примусове лікування в психіатричному стаціонарі Коментар до статті 101
    заподіяння шкоди собі та іншим, запобігання пагонів. За поведінкою психічно хворих здійснюється практично постійний нагляд і спостереження: у відділенні, під час трудотерапії, культтерапіі, прогулянок, побачень і
  4. Стаття 108. Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин Коментар до статті 108
    заподіяння смерті слід кваліфікувати за ст. 107 КК РФ. Позбавлення життя потерпілого з метою попередження можливого нападу з його боку може кваліфікуватися за ст. 108 КК РФ лише за наявності реальної загрози нападу з боку потерпілого. Кваліфікація вбивства як вчиненого при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ч. 2 ст. 108 КК РФ),
  5. Стаття 114. Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин Коментар до статті 114
    заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (див. коментар до ст. 111 КК РФ). Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, визнається законодавцем привілейованими складами злочинів. Підставою пом'якшення відповідальності в даному випадку виступають протиправне
  6. Стаття 126. Викрадення людини Коментар до статті 126
    статтями про відповідальність за злочини проти здоров'я не потрібно. -------------------------------- За аналогією з рекомендаціями, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої". Викрадення людини із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї (п. "г" ч. 2 ст. 126
  7. Стаття 127. Незаконне позбавлення волі Коментар до статті 127
    заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю) повністю охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК РФ, і не вимагає додаткової кваліфікації за сукупністю. Обов'язкова характеристика об'єктивної сторони складу - відсутність ознак викрадення людини, що передбачає відсутність факту захоплення і переміщення потерпілого в просторі. При незаконному позбавленні волі
  8. Стаття 213. Хуліганство Коментар до статті 213
    статтями КК РФ, що встановлює відповідальність за злочини проти особи. Хуліганство продовжує залишатися небезпечним і поширеним правопорушенням, які посягають на громадський порядок, спокій громадян, нерідко що призводить до скоєння інших більш тяжких злочинів. У КК РРФСР під хуліганством розумілися умисні дії, що грубо порушують громадський порядок і виражають
  9. Стаття 286. Перевищення посадових повноважень Коментар до статті 286
    статтями КК РФ, але не за посадовий злочин. Так, наприклад, співробітник міліції, незаконно застосував ввірене йому зброю у конфлікті, який виник на грунті особистих неприязних відносин, поза будь-якого зв'язку з покладеними на нього службовими обов'язками несе кримінальну відповідальність як приватна особа. Перевищення повноважень може бути скоєно посадовою особою як при здійсненні
  10. Стаття 302. Примус до дачі показань Коментар до статті 302
    статтями КК РФ, якщо діяння вчинено особою, що не володіє посадовими повноваженнями. Під примусом розуміється такий вплив на допитуваного (підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка, експерта), яка пригнічує його волю і примушує давати свідчення всупереч своєму бажанню, потрібні слідчому або особі, що проводить дізнання. Поняття "примус" включає всі незаконні
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка