| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 38. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин Коментар до статті 38 |
||
|
Зазначена норма кримінального закону застосовується тільки в тих випадках, коли шкода при затриманні заподіюється особі, яка вчинила злочин. Таким чином, законодавець встановлює перші дві ознаки, що дозволяють розмежувати інститути необхідної оборони і затримання. По-перше, необхідна оборона застосовується не тільки у випадках, коли скоюється злочин, а й у випадках іншого суспільно небезпечного посягання, а заподіяння шкоди при затриманні буде правомірним лише у разі вчинення затримуваних злочину. По-друге, при необхідній обороні шкода посягає заподіюється в період здійснення посягання до його завершення. Затримання здійснюється після закінчення злочину або за його припиненні, але в період після припинення посягання. У випадках, коли злочинець чинить опір, застосовує насильство до осіб, що здійснюють затримання, у останніх виникає право на необхідну оборону, що є дуже важливою обставиною при оцінці правомірності дій задерживающего, оскільки заподіяння шкоди при необхідній обороні обмежено менш суворими рамками, ніж заподіяння шкоди при затриманні. Відрізняє інститут затримання від необхідної оборони та їх цільове призначення. Необхідна оборона здійснюється з метою захисту особи, прав обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства чи держави, а затримання особи, яка вчинила злочин, - з метою його доставляння органам влади і припинення можливості здійснення затримуваних нових злочинів. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, буде правомірним, якщо не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання, і якщо іншими засобами затримати особу не представлялося можливим. Перевищенням заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, визнається їх явна невідповідність характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затриманим особою злочину і обставинам затримання, коли особі без необхідності заподіюється надмірний, не викликаний обстановкою шкода. Таке перевищення тягне за собою кримінальну відповідальність лише у випадках вбивства (ч. 2 ст. 108 КК РФ), а також умисного заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ч. 2 ст. 114 КК РФ). Вказані злочини є злочинами умисними. Тому в разі заподіяння шкоди при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, винний усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, його свідомістю охоплюється факт явного невідповідності заходів затримання характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затримуваних особою злочину і обставинам затримання зокрема і те, що заподіюється шкода є надмірним, що не викликаним необхідністю. У цьому зв'язку заподіяння з необережності шкоди при затриманні не тягне за собою кримінальної відповідальності. При вирішенні питання про перевищення заходів, необхідних для затримання, слід враховувати характер і небезпека скоєного злочину. Так, навряд чи слід завдавати тяжка шкода здоров'ю особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості. Підлягає обліку і обстановка здійснення затримання. Тут закон встановлює досить жорсткі умови, допускаючи можливість заподіяння шкоди при затриманні тільки тоді, коли іншими засобами затримати особа не представлялося можливим. Тому, з нашої точки зору, не можна визнати правомірним затримання, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї навіть щодо особи, яка вчинила особливо тяжкий злочин, якщо ця особа могла бути затримано іншими способами. При оцінці правомірності затримання обліку підлягають і багато інші фактори, наприклад кількість затримуваних, їх вік, фізичний розвиток, стан на момент затримання (наприклад, стан сп'яніння), озброєність затримуваних і т.д. У цьому зв'язку оцінка правомірності заподіяння шкоди при затриманні повинна здійснюватися з урахуванням конкретних обставин в кожному конкретному випадку. Обов'язковою умовою правомірності заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, є мета затримання. Її призначення полягає в реалізації завдань правосуддя, притягнення особи до кримінальної відповідальності, відновлення справедливості, попередження злочинів. Мета затримання полягає в доставлянні особи органам влади та припиненні можливості здійснення ним нових злочинів. Стосовно до інституту затримання до органів влади, в які доставляється затриманий, слід віднести не тільки правоохоронні, а й інші органи, де можуть бути вжиті заходи щодо недопущення вчинення затриманим нових злочинів і передачу затриманого до органів, компетентні у вирішенні питання про притягнення винного до кримінальної відповідальності. Підводячи підсумок, можна виділити наступні ознаки, що визначають правомірність заподіяння шкоди при затриманні. Перша група ознак характеризує підстави і мета затримання, а друга - умови здійснення затримання. 1. Затримання здійснюється: - тільки щодо особи, яка вчинила злочин. При цьому право затримання зберігається з часу вчинення злочину до закінчення строків давності; - тільки з метою доставляння задерживаемого органам влади або припинення можливості здійснення затримуваних нових злочинів. 2. При затриманні: - заподіяння шкоди допустимо тільки тоді, коли неможливо затримати особу, яка вчинила злочин, іншими засобами; - заподіяна шкода повинна відповідати характеру і ступеня небезпеки скоєного затримуваних діяння, його особистості та обставинам затримання; - перевищення заходів із затримання особи, яка вчинила злочин, може мати місце лише у разі заподіяння надмірної шкоди навмисно і не може визнаватися при заподіянні шкоди з необережності (або в результаті казусу, випадку). При сумлінному омані задерживающего щодо обставин затримання правова оцінка скоєного здійснюється так само, як і при необхідній обороні. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 38. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин Коментар до статті 38 " |
||
|
||