Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
М.І. Брагінського, В.В. ВІТРЯНСЬКИЙ. ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРИ ПРО ПЕРЕВЕЗЕННЯ, буксирування, транспортної експедиції і інших послугах у сфері транспорту. Книга четверта, 2006 - перейти до змісту підручника

2. Суб'єкти договору

Як видно з визначення договору морського страхування (ст. 246 КТМ), суб'єктами цього договору є страховик і страхувальник. Склад учасників договірних відносин за певних умов може бути розширений за рахунок третього особи, на користь якої укладається договір морського страхування, - вигодонабувача.
Особливе місце в договорі морського страхування займає страховик, оскільки, як підкреслює М.І. Брагінський, "саме з його діями пов'язане досягнення основної мети , заради якої виникає страхове правовідношення, - виплати певної суми в розмірі та у випадках, передбачених у договорі ... "" * ".
--- ---
"*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 509.
У КТМ (глава XV) відсутні будь-які положення про вимоги, що пред'являються до страховика як суб'єкту правовідносин щодо морського страхування. В ГК стосовно до загального договору страхування на цей рахунок є лаконічні правила, згідно з якими в Як страховиків договори страхування можуть укладати юридичні особи, які мають дозволи (ліцензії) на здійснення страхування відповідного виду. Проте конкретні вимоги, яким повинні відповідати страхові організації, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за цією діяльністю визначаються законами про страхування (ст. 938 ГК).
В даний час законом, що визначає вимоги, що пред'являються до страхових організацій, є Федеральний закон "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" (далі - Закон про організацію страхової справи). Власне характер цих вимог зумовлений їх спрямованістю на забезпечення фінансової стійкості страхових організацій та їх здатності виконувати свої зобов'язання, пов'язані з грошовими виплатами страхувальникам. На цю обставину звертає увагу М.І. Брагінський, який підкреслює, що, оскільки "в кінцевому рахунку всі обов'язки страховика зводяться до однієї - виплаті грошей, законодавець приділяє велику увагу створенню необхідних гарантій отримання відповідної суми від страховика. А з урахуванням особливого публічного інтересу до страхування істотну частину страхового законодавства являють собою норми, прямо або побічно пов'язані із забезпеченням реальності такої гарантії "" * ".
---
"*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 509.
У зв'язку з цим законодавцем насамперед істотно обмежується коло осіб, учасників майнового обороту, які можуть виступати в страхових правовідносинах в ролі страховиків. У Законі про організацію страхової справи (ст. 6) передбачено, що страховиками можуть бути юридичні особи будь-якої організаційно-правової форми, передбаченої законодавством Російської Федерації, створені для здійснення страхової діяльності. Таким чином, з кола страховиків виключаються фізичні особи, в тому числі і є індивідуальними підприємцями.
Подібний підхід є традиційним для російського законодавства та вітчизняної цивільно-правової доктрини. Ще Д.І. Мейер свого часу підкреслював, що "участь в ролі страховика переважно юридичної особи пояснюється економічними умовами страхування: воно становить досить вигідну спекуляцію, сполучену, проте ж, із значним ризиком; тому природно, що окрема особа ухиляється від такого ризику, не наважується піддати йому свої майнові засоби ... "Більше того, на думку Д.І . Мейера, "і товариства двох, трьох, десяти осіб недостатньо, щоб убезпечити страховика", тому в ролі страховика він бачив лише великі акціонерні компанії. "Отже, - писав Д.І. Мейер, - тільки компанія на акціях може займатися страхуванням як промислом: тут окремі особи як учасники компанії відповідають тільки в міру своїх вкладів, так що інші їхні майнові засоби поза ризику. Крім того, щоб страхування як промисел було дійсно вигідним, а винагороди за шкоду не перевищували суму, одержувану страховиком у вигляді премії за страхування , потрібно значне поширення кола діяльності страховика. Але для цього необхідно, щоб його майнові кошти були значними, а публіка мала повну довіру до його спроможності. Однак такі засоби рідко бувають у однієї особи, і навіть не без праці збираються при установі компанії на акціях " "*".
---
"*" Мейер Д.І. Указ. соч. С. 687 - 688.
Здається, аргументація Д.І. Мейєра на користь обмеження кола страховиків лише організаціями - юридичними особами повинна сприйматися і в сучасних умовах. Крім того, оскільки страхова діяльність є діяльністю підприємницької, коло "претендентів" на роль страховика з числа юридичних осіб слід обмежити лише комерційними організаціями.
Винятком, що підтверджує вказане загальне правило, є випадок взаємного страхування, коли товариства взаємного страхування, які є некомерційними організаціями, здійснюють страхування майна та інших майнових інтересів своїх членів (таке страхування проводиться безпосередньо на підставі членства, якщо установчими документами товариства не передбачено укладення договорів страхування). Товариство взаємного страхування, якщо це передбачено його установчими документами, може в якості страховика здійснювати страхування інтересів та інших осіб, які не є членами суспільства, однак у цьому випадку саме суспільство взаємного страхування має бути утворено у формі комерційної організації, мати ліцензію на здійснення відповідного виду страхування і відповідати всім іншим вимогам, що пред'являються до страховим організаціям (ст. 968 ЦК).
Страховиком може бути тільки така страхова організація, яка спочатку створена саме для здійснення страхової діяльності, що має бути відображено в її установчих документах. Справа в тому, що страхові організації, на відміну від інших комерційних організацій, володіють не загальної, а цільової правоздатністю: Закон про організацію страхової справи містить пряму заборону страховим організаціям займатися іншими видами підприємницької діяльності (виробничої, торгово-посередницької, банківської).
Як вже зазначалося, відповідно до Закону про організацію страхової справи (ст. 32) та ГК (ст. 938) страховик повинен володіти ліцензією на здійснення страхової діяльності. Причому ліцензуються конкретні види страхової діяльності, а не страхування взагалі. Тому страхова організація має право здійснювати тільки ті види страхової діяльності, які прямо позначені в ліцензії. Для отримання ліцензії страхова організація повинна докласти до своєї заявці на одержання ліцензії, що спрямовується в орган, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розмір статутного капіталу, економічне обгрунтування страхової діяльності , розрахунки страхових тарифів, стандартні правила страхування та інші документи (ст. 32 Закону).
Закон про організацію страхової справи містить ряд вимог, спрямованих на забезпечення фінансової стійкості страхових організацій. До їх числа відносяться, в Зокрема, такі вимоги: мінімальний розмір статутного капіталу на день подачі страховою організацією документів для отримання ліцензії на здійснення майнового страхування повинен скласти не менше 25 тисяч встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці (ст. 25 Закону); страховим організаціям ставиться в обов'язок утворювати з отриманих страхових внесків необхідні для майбутніх страхових виплат страхові резерви (ст. 26 Закону); страховики, що прийняли на себе зобов'язання в обсягах, що перевищують можливості їх виконання за рахунок власних коштів і страхових резервів, зобов'язані застрахувати у перестраховиків свій ризик виконання відповідних зобов'язань (ст. 27 Закону).
У певних випадках у страхових зобов'язаннях допускається множинність осіб на стороні страховика (співстрахування). Згідно ст. 953 ЦК об'єкт страхування може бути застрахований за одним договором страхування спільно кількома страховиками (співстрахування). Особливість правового регулювання відносин сострахования полягає в тому, що, якщо у відповідному договорі не визначено права та обов'язки кожного із страховиків, вони відповідають за виплату страхового відшкодування перед страхувальником (вигодонабувачем) як солідарні боржники.
Інша сторона в договорі морського страхування, що є контрагентом страховика, - страхувальник. На відміну від страховика, в ролі страхувальника може виступати будь-яка юридична або фізична особа (п. 1 ст. 927 ЦК), що є учасником майнового обороту. Законодавство про страхування не пред'являє до них ніяких додаткових вимог . Будь-які обмеження можливості участі в договорі страхування можуть виникати лише з закону або з характеру договору. Так, в силу того що об'єктом морського страхування може бути майновий інтерес, пов'язаний з торговельним мореплавством, очевидно, що страхувальниками за договором морського страхування можуть бути лише ті організації та громадяни, діяльність яких пов'язана з морською торгівлею. Нарівні з російськими громадянами право на страховий захист (і, отже, можливість виступати в ролі страхувальників) надається іноземним громадянам, особам без громадянства та іноземним юридичним особам (ст. 34 Закону про організацію страхової справи).
На боці страхувальника у договорі страхування можлива зміна осіб у зобов'язанні. Перехід прав страхувальника до іншої особи може бути здійснений як шляхом поступки прав (цесія), так і з підстав, передбачених законом. Згідно ст. 960 ЦК при переході прав на застраховане майно від особи, в інтересах якої було укладено договір страхування, до іншої особи права та обов'язки за цим договором переходять до особи, до якого перейшли права на майно. Зазначена особа, до якого перейшли права на застраховане майно, повинно негайно письмово повідомити про це страховика.
Особливість правового регулювання договору морського страхування полягає в диференційованому регулюванні наслідків переходу прав страхувальника відповідно на застрахований вантаж і на застраховане судно. У першому випадку, коли відчужується застрахований вантаж , договір морського страхування зберігає силу, усі права та обов'язки страхувальника переходять на набувача вантажу; причому на відміну від договору страхування майна (ст. 960 ЦК) набувач вантажу звільнений від обов'язку повідомлення страховика про перехід до нього прав на застрахований вантаж, а колишній страхувальник, не сплатив страховику страхову премію, що не вибуває з зобов'язання, оскільки несе обов'язок по її сплату страховику спільно з набувачем вантажу (за винятком випадку, коли в його страховому полісі відсутня вказівка ??на несплату страхової премії) (ст. 257 КТМ).
У другому випадку відчуження морського судна тягне припинення договору морського страхування без правонаступництва за зобов'язаннями. Лише в тому випадку, якщо застрахована судно відчужується під час рейсу, за вимогою страхувальника договір морського страхування залишається в силі до закінчення рейсу, і до цього моменту на набувача цього судна переходять усі права та обов'язки страхувальника за договором. Аналогічні наслідки настають також у разі передачі застрахованого судна у володіння і користування фрахтувальника за бербоут-чартеру. Зазначені правила застосовуються також до договору морського страхування відповідальності судновласника (ст. 258 КТМ).
Помітна різниця у передбачених наслідки переходу прав відповідно на застрахований вантаж і на застраховане судно пояснюється в літературі потребами майнового обороту і необхідністю захисту прав страховика (при відчуженні застрахованого судна). Так, В.А. Мусін, коментуючи відповідні положення КТМ, звертає увагу на те, що "вантажі (особливо зовнішньоторговельні) придбаваються, як правило, для їх наступного перепродажу, а сама угода часто укладається на умовах СІФ або СІП, коли витрати на страхування входять в покупну ціну товару. Ось чому в разі відчуження застрахованого вантажу договір морського страхування зберігає силу "" * ". Коли ж відчужується застраховане судно," воно переходить до особи, щодо якої страховик, можливо, не має інформації, достатньої для прийняття рішення про збереження договору в силі. Відповідно договір перестає діяти. Ця норма об'єктивно спрямована на забезпечення інтересів страховика " .
--- ---
"*" Коментар до Кодексу торговельного мореплавання Російської Федерації. С. 436.
Там же. З . 437.
Як зазначалося раніше, склад учасників правовідносин з морського страхування може бути розширений за рахунок особи, на користь якої укладено договір морського страхування - вигодонабувача. Відповідно до ст. 253 КТМ договір морського страхування може бути укладено страхувальником на свою користь чи на користь вигодонабувача незалежно від того, чи вказано ім'я або найменування вигодонабувача в договорі. У разі, коли договір морського страхування укладено без вказівки імені або найменування вигодонабувача, страховик видає страхувальникові страховий поліс або інший страховий документ на ім'я пред'явника .
  Пояснюючи правову природу відносин за договором морського страхування за участю вигодонабувача, В.А. Мусін закликає "проводити розходження між сторонами договору як угоди і сторонами страхового зобов'язання, що виникло з цього договору ... Стосовно до зобов'язанню потрібно розрізняти дві ситуації залежно від того, кому належить страховий інтерес: страхувальнику або вигодонабувачу. У першому випадку сторони договору і сторони зобов'язання збігаються. У другому випадку такого збігу немає, оскільки в числі сторін зобов'язання крім страховика і страхувальника фігурує також вигодонабувач (володар страхового інтересу), на користь якої укладено договір "" * ".
  ---
  "*" Там же. С. 432.
  Представляється, проте, що призначення страхувальником вигодонабувача не впливає на склад сторін страхового зобов'язання. Дане твердження засноване в тому числі і на нормах, що містяться в КТМ: ст. 254 передбачено, що у разі укладення договору морського страхування на користь вигодонабувача страхувальник несе всі обов'язки за договором (у вигодонабувача обов'язки за цим договором можуть виникнути лише в тому випадку, якщо договір укладено за його дорученням або за умови висловлення їм своєї згоди на страхування); ст. 255 встановлено, що при страхуванні на користь вигодонабувача страхувальник користується всіма правами за договором морського страхування без довіреності вигодонабувача. Проте користуватися правами і нести обов'язки за договором морського страхування страхувальник може лише як сторона цього зобов'язання.
  Отже, і в тому випадку, коли договір морського страхування укладено на користь вигодонабувача, сторонами зобов'язання, який із цього договору, залишаються страховик і страхувальник. Специфіка цього договору полягає не в заміні страхувальника на вигодонабувача у зобов'язанні, витікає з договору морського страхування, а в тому, що такий договір конструюється за особливою договірної моделі - договору на користь третьої особи. Подібні правовідносини підпадають під дію ст. 430 ЦК, згідно з якою договором на користь третьої особи визнається договір, в якому сторони встановили, що боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а зазначеному або не вказаною в договорі третій особі, яка має право вимагати від боржника виконання зобов'язання на свою користь. Наступ-яких правових наслідків для сторін цього зобов'язання (у нашому випадку - страховика і страхувальника) закон пов'язує з моментом вираження третьою особою боржника наміру скористатися своїм правом за договором. Зокрема, саме з цього моменту сторони позбавляються права розривати або змінювати укладений ними договір без згоди третьої особи. Тільки з цього моменту (після того, як вигодонабувач виконав будь-яку з обов'язків за договором страхування або пред'явив страховику вимога про виплату страхового відшкодування або страхової суми) вигодонабувач не може бути замінений страхувальником іншою особою (ст. 959 ЦК).
  У зв'язку з викладеним правильним видається висновок М.І. Брагінського, який вказує: "З призначенням вигодонабувача не тільки страховик, а й страхувальник не вибувають з договору. Це пов'язано вже з тим, що придбане безпосередньо з договору право носить секундарная характер. Для того щоб воно трансформувалося в суб'єктивне, здатне до захисту право, вигодонабувач повинен висловити на те свою волю. Інакше носієм відповідного права продовжує залишатися страхувальник "" * ".
  ---
  "*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 519. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2. Суб'єкти договору"
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      суб'єктивних ознаками належить чільна роль як у визначенні, так і в істоті підприємницької діяльності (докладніше див: Рівний В.В. Поняття та ознаки підприємницької діяльності (цивільно-правовий аспект). Іркутськ, 1998). * (21) "Як сукупність пов'язано одночасних і послідовних дій, - писав П.П. Цитович, - торгівля має майнову підкладку; це
  2. § 2. Договір постійної ренти
      договору. Суб'єктами договору постійної ренти є одержувач ренти та її платник. Одержувачами постійної ренти виступають насамперед громадяни незалежно від їх віку та працездатності. Найчастіше вони самі були власниками того майна, що було відчужене під виплату ренти. Але постійна рента може бути встановлена ??на користь громадян і іншими особами. У цьому випадку перед
  3. § 3. Договір будівельного підряду
      суб'єктами інвестиційної діяльності, тобто діяльності по вкладенню інвестицій у створення та відтворення основних фондів. У Містобудівний кодекс РФ від 29 грудня 2004 г. * (438) і у Федеральному законі від 17 листопада 1995 р. "Про архітектурну діяльність в Російській Федерації" (з ізм. Та доп.) * (439) вирішуються питання, пов'язані з організаційними передумовами ведення робіт з капітального
  4. § 5. Договір банківського вкладу
      суб'єктного складу. Так, законом передбачені особливості укладення та виконання договорів банківського вкладу, вкладниками за якими виступають громадяни або юридичні особи. Залежно від особи, що залучає кошти вкладників, можна виділити вклади ЦБ РФ, банку та небанківської кредитної організації. Залежно від того, на чию користь внесений вклад, розрізняються вклади в свою користь і в
  5. § 6. Договір банківського рахунку
      суб'єктів права переведена в безготівкову форму, то більш доцільним є здійснення розрахунків між ними без зміни форми існування грошей. Така здатність банків надавати своїм клієнтам послугу з виробництва між ними розрахунків була помічена ще в середні століття, коли лихвар, який зберігав гроші різних клієнтів, по їх розпорядженням став перераховувати грошові кошти з рахунку
  6. § 2. Елементи договору доручення
      суб'єктом прав та обов'язків за угодою, яку він укладає від імені довірителя. Це пояснюється тим, що згідно з п. 1 ст. 183 ЦК у разі вчинення такого правочину без повноваження або з перевищенням повноваження за відсутності схвалення довірителя її стороною вважається повірений. Тому якщо має місце доручення про укладення договору простого товариства для здійснення підприємницької
  7. § 2. Елементи договору комісії
      суб'єкт цивільного права. Те ж саме слід сказати і про комісіонера. Однак на практиці в більшості договорів комісії комісіонером виступає особа, яка здійснює комісійну діяльність як підприємницької і є професійним комісіонером (підприємцем). Для окремих різновидів комісійної діяльності можуть встановлюватися спеціальні вимоги до
  8. § 2. Суб'єкти договору довірчого управління майном
      суб'єкт Федерації, муніципальне утворення, юридична або фізична особа. Позбавлені можливості виступати в якості довірчого керуючого ті юридичні особи, які володіють майном на праві господарського відання. Це обмеження диктується тим обставиною, що передача майна в довірче управління здійснюється з метою реалізації правомочностей власника,
  9. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      суб'єктивному праві), de lege ferenda слід: a) об'єднати в рамках єдиного правила обтяження правами і домаганнями, відмовившись від п. 2 ст. 460 ГК, б) виходити з єдиного суб'єктивного підстави покладення на продавця даних санкцій (застосовувати їх незалежно від його вини) і єдиних підстав його звільнення від них (йдеться про знання покупця про обтяження товару, в тому числі його згоді
  10. 12.3. Адміністративний договір: поняття, ознаки, види
      суб'єктами управлінських відносин, одним з яких є орган державного управління або його законний представник. Ознаки адміністративного договору: - є різновидом правового договору; - грунтується на нормах адміністративного права; - його правова база міститься в Конституції та чинному законодавстві; - укладається між двома і
© 2014-2020  yport.inf.ua