Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
М.І. Брагінський, В.В. ВІТРЯНСЬКИЙ. ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРИ ПРО ПЕРЕВЕЗЕННЯ, буксирування, транспортної експедиції і інших послугах у сфері транспорту. Книга четверта, 2006 - перейти до змісту підручника

2. Суб'єкти правовідносин з аеронавігаційного обслуговування

Суб'єктний склад договірних відносин і структура договірних зв'язків з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у Російської Федерації були зумовлені Постановою Уряду Російської Федерації від 3 травня 1994 р. N 424 "Про вдосконалення функціонування і розвитку системи організації повітряного руху в Російській Федерації "" * ". Даною Постановою було встановлено, що аеронавігаційне обслуговування користувачів повітряного простору Росії здійснюється на підставі угод, укладених від імені держави Міністерством транспорту Російської Федерації (Комісією з регулювання повітряного руху) з цими користувачами. При цьому аеронавігаційне обслуговування було віднесено до федеральним державним потребам, а Міністерство транспорту Російської Федерації (Комісія з регулювання повітряного руху) визначено в якості державного замовника в області аеронавігаційного обслуговування.
---
"*" СЗ РФ. 1994. N 3. Ст. 217.
Відповідно до Постанови організації, що здійснюють аеронавігаційне обслуговування, як займають домінуюче положення в цій області, не має права відмовлятися від укладання державних контрактів у встановленому порядку. Також було встановлено, що кошти, одержувані як плата за аеронавігаційне обслуговування, повинні направлятися на оплату послуг підприємств та організацій аеронавігаційного обслуговування та фінансування розвитку системи організації повітряного руху в Росії. Крім того, Міністерство транспорту Російської Федерації отримало право укладати кредитні угоди для отримання необхідних коштів на розвиток системи організації повітряного руху в Російській Федерації з погашенням кредитів за рахунок коштів, одержуваних в якості плати за аеронавігаційне обслуговування.
Під час прийняття Постанови Уряду Російської Федерації від 3 травня 1994 р. N 424 у складі Міністерства транспорту Російської Федерації діяли Комісія з регулювання повітряного руху (Росаеронавігація) і департамент повітряного транспорту, як було передбачено Положенням про це Міністерстві "*".
---
"*" Див: Положення про Міністерство транспорту Російської Федерації, затверджене Постановою Уряду Російської Федерації від 18 травня 1993 р. N 457 / / Збори актів Президента РФ і Уряду РФ. 1993. N 21. Ст. 1913.
У наступні роки мало місце кілька реорганізацій управління транспортним комплексом країни, що супроводжувалися переходом функцій державного замовника в області аеронавігаційного обслуговування. Відповідно до Указу Президента Російської Федерації від 15 березня 1996 р. N 382 "Про вдосконалення системи державного управління транспортним комплексом в Російській Федерації" "*" була утворена Федеральна авіаційна служба Росії, до складу якої була передана і Росаеронавігація .
---
"*" СЗ РФ. 1996. N 12. Ст. 1065.
Див Постанова Уряду Російської Федерації від 14 травня 1996 р. N 583 "Питання Федеральної авіаційної служби" / / Відомості Верховної. 1996. N 21. Ст. 2510.
Незабаром на підставі Указу Президента Російської Федерації від 17 серпня 1999 р. N 1062 "Про структуру федеральних органів виконавчої влади" "*" Федеральна авіаційна служба Росії була перетворена у Федеральну службу повітряного транспорту Росії (далі - ФСВТ Росії). І, нарешті, Указом Президента Російської Федерації від 17 травня 2000 р. N 867 "Про структуру федеральних органів виконавчої влади" Федеральна служба повітряного транспорту Росії скасована, а її функції, в тому числі в галузі аеронавігаційного обслуговування повітряного транспорту, знову передані Міністерству транспорту Російської Федерації.
---
"*" СЗ РФ. 1999. N 34. Ст. 4223.
СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2168.
Правда, виникає питання про правонаступництво за зобов'язаннями, які брали на себе відповідно Міністерство транспорту Російської Федерації (в особі Росаеронавігациі), Федеральна авіаційна служба Росії та Федеральна служба повітряного транспорту Росії, зокрема, за державними контрактами на аеронавігаційне обслуговування та за договорами з користувачами відповідних послуг в період своєї діяльності до чергової реорганізації. З цього приводу в юридичній літературі висловлено думку про те, що, оскільки за ФСВТ Росії "закріплювався статус юридичної особи ... були у ФСВТ Росії цивільно-правові зобов'язання можуть розглядатися як припинені на підставі ст. 419 ГК РФ, згідно з якою" зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи ... "Водночас публічно-правові зобов'язання ФСВТ Росії (наприклад, в частині виконання вимог Чиказької конвенції та інших міжнародних договорів Росії в галузі повітряних сполучень, зобов'язання за державним замовленням тощо) підлягають виконанню іншим спеціально уповноваженим органом у сфері цивільної авіації, як здійснюються від імені держави "" * ".
---
"*" Евкін В.І., Юр'єв С.С. Правові проблеми аеронавігації (нарис теорії та аналіз судової практики). М.: Союз юристів Москви, 2002. С. 17.
Наведені міркування щодо припинення цивільно-правових зобов'язань ФСВТ Росії на підставі ст. 419 ЦК та переходу до Міністерства транспорту РФ так званих публічно-правових зобов'язань (у тому числі зобов'язань за державним замовленням) зазначеної Федеральної служби засновані виключно на тій обставині, що ФСВТ Росії свого часу наділялася статусом юридичної особи. Тим часом як юридична особа ФСВТ Росії могла функціонувати лише в організаційно-правовій формі державної установи, що володіє правом оперативного управління закріпленим за ним майном.
Як відомо, державна установа як суб'єкт оперативного управління не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном і майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом (п. 1 ст. 298 ЦК) . Тому ФСВТ Росії, яка є установи, могла укладати від свого імені лише ті угоди, які були спрямовані на організацію діяльності її апарату, та й то в межах кошторисного фінансування цих цілей. Зобов'язання, що випливають з таких угод, дійсно слід вважати припиненими у зв'язку з ліквідацією відповідної юридичної особи (державної установи) за тієї умови, що за цими зобов'язаннями держава (Російська Федерація) несе субсидіарну відповідальність (ст. 120 ЦК).
Що ж стосується інших зобов'язань, які взяли на себе Федеральна авіаційна служба Росії та Федеральна служба повітряного транспорту Росії в період їх функціонування, то, укладаючи відповідні державні контракти та договори, вони могли діяти тільки в якості федеральних органів виконавчої влади, що володіють необхідними повноваженнями. Разом з тим дана обставина аніскільки не впливає на цивільно-правову природу відповідних зобов'язань і не надає їм публічно-правового характеру.
Як відомо, Російська Федерація та інші публічні утворення можуть брати участь безпосередньо у цивільно-правових відносинах, і в цьому випадку вони виступають у цивільному обороті на рівних засадах з іншими суб'єктами цивільних правовідносин - громадянами і юридичними особами ( п. 1 ст. 124 ЦК). При цьому від імені Російської Федерації своїми діями набувають і здійснюють майнові та особисті немайнові права та обов'язки органів державної влади у межах їх компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів (п. 1 ст. 125 ЦК). Тому, звичайно ж, реорганізація державних органів або навіть їх скасування ніяк не можуть служити підставою припинення цивільно-правових зобов'язань і, більше того, не впливають на суб'єктний склад цивільних правовідносин, учасником яких є не відповідний державний орган, а Російська Федерація. Тому розглянута проблема не має відношення до питань, пов'язаних з правонаступництвом за зобов'язаннями або з підставами їх припинення. Йдеться, швидше, про перехід компетенції від одного державного органу (реорганізованого або скасованого) до іншого, в рамках якої відповідний державний орган отримує повноваження представляти Російську Федерацію у відповідних правовідносинах.
Отже, в даний час саме Міністерство транспорту Російської Федерації є тим федеральним органом виконавчої влади, який уповноважений проводити державну політику в галузі цивільної авіації, виступати державним замовником у сфері аеронавігаційного обслуговування та представляти Російську Федерацію в інших цивільно -правові відносини у рамках своєї компетенції.
Крім Міністерства транспорту Російської Федерації безпосередніми учасниками правовідносин щодо забезпечення аеронавігаційного обслуговування є Державна корпорація з організації повітряного руху в Російській Федерації, що діє в організаційно-правовій формі федерального унітарного підприємства, а також мережа спеціалізованих державних унітарних підприємств по використанню повітряного простору і управління повітряним рухом, які були утворені в якості дочірніх підприємств Державної корпорації з організації повітряного руху в Російській Федерації.
Як відзначають В.І. Евкін і С.С. Юр'єв, істотною особливістю державних унітарних підприємств, що надають послуги з аеронавігаційного обслуговування, є те, що вони "функціонують на підставі державного контракту, висновок і виконання якого є обов'язок, а не право цих підприємств. Діяльність цих підприємств здійснюється в безперервному режимі (незалежно від наявності або відсутності повітряних суден у межах їх зони (району) відповідальності) і регламентується нормативними правовими актами спеціально уповноваженого органу в галузі цивільної авіації ". "Таким чином, - підсумовують автори, - державні підприємства з аеронавігаційного обслуговування, будучи юридичними особами, створеними в якості комерційної організації, володіють спеціальною правоздатністю і фактично не здійснюють підприємницької діяльності" "*".
---
"*" Евкін В.І., Юр'єв С.С. Указ. соч. С. 22 - 23.
З останнім твердженням (про те, що зазначені державні підприємства не займаються підприємницькою діяльністю, оскільки вони працюють виключно на основі державного замовлення) важко погодитися. В аналогічному становищі перебувають багато федеральні унітарні (в тому числі казенні) підприємства, наприклад, що виконують оборонні замовлення, або суб'єкти природних монополій, які виконують державні замовлення на експортні поставки відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації. Однак при цьому їх діяльність не втрачає підприємницький характер, а відповідні організації діють в якості комерційних організацій. У цих випадках суттєва особливість проявляє себе лише в специфіці підприємницької діяльності, що здійснюється на основі державного контракту з виконання державного замовлення, а також у тому, що державні унітарні підприємства, залишаючись комерційними організаціями, володіють не загальної, а цільової правоздатністю (ст. 49 ЦК) .
Певні сумніви викликає й інший висновок названих авторів щодо специфіки державних унітарних підприємств, що здійснюють аеронавігаційне обслуговування. Вони пишуть: "При цьому якщо в якості структурних одиниць ці підприємства в організаційно-правовому аспекті входять до складу ФУП" Держкорпорація з ОрВД ", то в організаційно-технологічному - до складу єдиної військово-цивільної системи організації повітряного руху Російської Федерації (ЄС ОрВД) і є її оперативними органами. Діяльність ЄС ОрВД не підлягає обмеженню або припиненню. Майно ЄС ОрВД, згідно Повітряному кодексу Російської Федерації, може знаходитися тільки у федеральній власності "" * ".
---
"*" Там же. С. 23.
Державні унітарні підприємства (навіть будучи дочірніми) ні за яких умов не можуть бути структурними одиницями іншого державного унітарного підприємства (у тому числі материнського). Нагадаємо, що раніше (у радянський період) поняттям "структурні одиниці" позначалися відокремлені підрозділи виробничих об'єднань, які в цьому сенсі протиставлялися, з одного боку, самостійним підприємствам, що володіє правами юридичної особи, з іншого боку - іншим структурним підрозділам, що не наділеним на відміну від структурних одиниць окремими правомочностями, властивими юридичним особам. Відносини дочірніх унітарних підприємств з материнським державним підприємством знаходяться зовсім в іншій площині і зумовлюються тією обставиною, що останнє є їх засновником, має повноваження на затвердження статутів дочірніх унітарних підприємств.
Крім того, навряд чи можливо розглядати державні унітарні підприємства, що надають послуги в області аеронавігаційного обслуговування, в якості оперативних органів єдиної військово-цивільної системи організації повітряного руху Російської Федерації.
  Відповідно до ст. 14 ВК організація використання повітряного простору передбачає забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також іншої діяльності з використання повітряного простору. Організація використання повітряного простору включає в себе: встановлення структури повітряного простору; планування і координування використання повітряного простору; забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору; організацію повітряного руху (обслуговування (управління) повітряного руху, організація потоків повітряного руху); організацію повітряного простору з метою забезпечення обслуговування (управління) повітряного руху та організації потоків повітряного руху; контроль за дотриманням федеральних правил використання повітряного простору. Організація використання повітряного простору здійснюється органами єдиної системи організації повітряного руху, а також органами користувачів повітряного простору і органами обслуговування повітряного руху (управління польотами) у встановлених для них зонах і районах у порядку, визначеному Урядом Російської Федерації.
  Згідно Федеральним правилам використання повітряного простору Російської Федерації (п. 67), затвердженим Постановою Уряду Російської Федерації від 22 вересня 1999 р. N 1084 "*", обслуговування (управління) повітряного руху здійснюється центрами єдиної системи організації повітряного руху та органами користувачів повітряного простору в процесі виконання добового плану використання повітряного простору і включає в себе польотно-інформаційне обслуговування, консультативне обслуговування, диспетчерське обслуговування повітряного руху, а також аварійне оповіщення.
  ---
  "*" СЗ РФ. 1999. N 40. Ст. 4861.
  Як вбачається з тексту наведених правових норм, єдина система організації повітряного руху являє собою зовсім не об'єднання органів і організацій за суб'єктним ознакою, а комплекс взаємопов'язаних напрямків діяльності, що забезпечують безпечне та ефективне повітряний рух. У зв'язку з цим можна говорити про те, що і діяльність спеціалізованих державних унітарних підприємств з надання послуг у галузі аеронавігаційного обслуговування являє собою необхідний елемент єдиної системи організації повітряного руху і в цьому сенсі названі підприємства відіграють роль центрів цієї системи, але не про те, що зазначені державні підприємства є її оперативними органами. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2. Суб'єкти правовідносин з аеронавігаційного обслуговування "
  1.  Глава XIII. ДОГОВОРИ ПРО інших послуг У СФЕРІ ТРАНСПОРТУ: ПОНЯТТЯ І ВИДИ
      суб'єктів Російської Федерації надається право вводити державне регулювання тарифів і надбавок, потрапили транспортні послуги, що надаються на під'їзних залізничних коліях організаціями промислового залізничного транспорту та іншими господарюючими суб'єктами незалежно від організаційно-правової форми, за винятком організацій федерального залізничного транспорту.
  2.  3. Структура договірних зв'язків з аеронавігаційного обслуговування
      суб'єкта отримання таких послуг. Вони вказують: "Предмет контракту - аеронавігаційне обслуговування повітряних суден користувачів повітряного простору, тобто послуги для третіх осіб, які в силу ... міжнародних норм мають право користування державними аеронавігаційними засобами та отримання належного аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту їх повітряних суден. Таким
  3.  4. Зміст і порядок виконання зобов'язань
      суб'єктам природних монополій, що також зумовлює необхідність державного регулювання тарифів, що стягуються за надані ними послуги. Порядок встановлення і введення в дію зборів за аеронавігаційне і аеропортове обслуговування міжнародних польотів також визначений положеннями Чиказької конвенції, згідно з якими інформація про всіх збори публікується і повідомляється ІКАО, при
  4.  § 2. Місцеві бюджети
      суб'єктів Федерації. Повноваження місцевої адміністрації поселення з формування, виконання і (або) контролю за виконанням бюджету поселення можуть повністю або частково здійснюватися на договірній основі місцевою адміністрацією муніципального району. Органи місцевого самоврядування в порядку, встановленому федеральними законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативними
  5.  § 2. Створення комерційних організацій
      суб'єкті права, закріпленість його за створюваної комерційною організацією. З економічної точки зору в даному випадку відбувається відокремлення функції продуктивного (комерційного) використання капіталу засновника від решти його капіталу, що власне і характерно для ринкової економіки. Особливо важливе значення це має при об'єднанні капіталів багатьох засновників для здійснення
  6.  § 6. Державні і муніципальні підприємства
      суб'єкт цивільних правовідносин, використовується в ГК тільки стосовно до державних і муніципальним унітарним підприємствам, в інших випадках підприємство - це тільки об'єкт цивільних прав (див. ст. 132 ЦК). Загальною ознакою всіх унітарних підприємств є те, що вони не наділені правом власності на закріплене за ними майно. Власником майна тут є його
  7.  § 2. Правовий режим речей
      суб'єктним або по об'єктному ознаками. В останньому випадку мова йде про дозвільний порядок включення в оборот. Прикладами обмеження оборотоздатності за суб'єктним ознакою є норми про оренду підприємств, про наймання житлового приміщення, прикладами ж обмежень по об'єктному ознакою можуть бути правила про випуск (емісії) цінних паперів, про валютне регулювання. Коло речей та іншого
  8.  § 3. Правовий режим грошей
      суб'єктів підприємницької діяльності, а, по-друге, обмежують можливості підприємців у використанні валютних коштів у порівнянні з карбованцевими засобами. Гроші віднесені до кола речей, однак не всі юридичні властивості речей притаманні грошам. Так, якщо речі можуть бути предметом договорів купівлі-продажу, то гроші виступають у цій ролі не як правило, а навпаки, скоріше - в
  9.  § 5. Об'єкти інтелектуальної власності підприємця
      суб'єкту - АТ. Комерційне право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1997. С. 184 Проте в очах споживача нерідко фірмове найменування асоціюється не стільки з даної комерційної організацією, скільки з технічною базою підприємства як майнового комплексу, науково-технічним рівнем виробництва, кваліфікацією персоналу,
  10.  § 2. Розрахунки і кредитування
      суб'єктів, випливає обов'язок банку відкрити особовий рахунок будь-якому і кожному, до нього звернулася. Однак згідно з ч. 2 п. 2 ст. 846 ЦК банк вправі відмовити у відкритті рахунку за відсутності у банку можливості прийняти на банківське обслуговування ще одного клієнта або відмова допускається законом або іншими правовими актами. Відповідні обмеження в інших законах або інших правових актах, швидше