| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Суд першої інстанції в судовій системі Євросоюзу |
||
|
1. Даний судовий орган, офіційно іменований "Судом першої інстанції Європейських співтовариств "(The Court of First instance of the European Communities), а неофіційно і скорочено у французькому варіанті -" Трибуналом першої інстанції "(Tribunal de premiere instance) * (1122) замість німецької та англійської -" Суду першої інстанції ", за своєю значимістю в судовій системі Європейського союзу, за загальним визнанням, займає наступне після Європейського суду справедливості, друге місце * (1123). Ідея створення цього суду була закладена в Єдиному європейському договорі в 1986 р., в якому говорилося про те, що "Рада на запит Суду справедливості (Court of Justice), після консультацій з Комісією і Парламентом, шляхом одноголосного голосування може додати Суду справедливості інший суд, що дозволяє йому розглядати і приймати рішення в першій інстанції, відповідно до положень Статуту та за умови, що Суд справедливості виступатиме в якості касаційної інстанції за певним видом позовів, з якими звертаються до нього фізичні та юридичні особи, і вчинків "* (1124). Відповідно з цим Договором в жовтні 1988 р. Рада ухвалила рішення про заснування Суду першої інстанції, в якому вказувалося на те, що "Суд, який надалі буде іменуватися Судом першої інстанції Європейських співтовариств", повинен бути наданий Європейському суду справедливості (офіційна назва - Суд справедливості Європейських співтовариств) і що "він повинен знаходитися в місці розташування цього суду" * (1125). З 1989 р. Суд першої інстанції в "місцерозташуванні" Європейського суду справедливості (Люксембург) почав діяти. Основними причинами утворення даного, який став до теперішнього часу досить значущим у структурі Євросоюзу установою, судового органу були наступні обставини. По-перше, перевантаженість Суду справедливості численними справами, які, як вважають експерти, заважали йому "краще справлятися з основними своїми завданнями - забезпеченням однакового розуміння та тлумачення права Європейського співтовариства" * (1126). Суд першої інстанції, за задумом його творців, повинен був полегшити скрутне становище Суду справедливості, взявши на себе розгляд низки ставилися до його юрисдикції справ. Однак, як свідчать аналітики, цього не сталося. В силу розширення Євросоюзу і ряду інших обставин, що викликали швидке зростання числа справ, "обидва судових органу не справляються зі своєчасним розглядом надходять до них звернень" , свідченням чого є збільшення числа "висячих" справ, тобто справ, що не розглянутих вчасно або взагалі * (1127). І, по-друге, прагнення зробити в цих наднаціональних судах захист прав індивідів і корпорацій більш надійною, приблизно такою, яка існує в державах-членах, де неодмінно є касаційні інстанції і здійснюється грунтовний юридичний нагляд * (1128). Причини створення Суду першої інстанції в значній мірі збігаються з безпосередніми цілями його утворення. Нормативно-правову основу утворення та діяльності Суду першої інстанції становлять положення, що містяться в рішенні Ради 1988 "Про заснування Суду першої інстанції"; в Статуті Суду справедливості (розділ IV " Суд першої інстанції Європейських співтовариств, ст. 47-62); в Ніццького договору, внісши зміни до ст. 220 (колишню ст. 164) Договору про заснування Європейського Співтовариства, де замість колишньої формулювання "Суд ЄС забезпечує застосування права Співтовариства допомогою однакового тлумачення і застосування цього Договору "з'явилася нова формулювання, згідно якої виконання даного завдання покладається і на Суд першої інстанції," діючий в рамках своєї компетенції ", і на Процесуальний регламент (Rules of Procedure) * (1129), який розробляється самим Судом першої інстанції" по погодженням з вимогою Єдиного європейського договору "(п. 4 ст. 32d), одноголосно прийнятим рішенням Ради. Будучи" приданим "Європейському суду справедливості і перебуваючи, згідно з рішенням Ради від 24 жовтня 1988 р., в "місцерозташуванні" Суду справедливості, Суд першої інстанції обслуговується в основному одним і тим же бюро перекладачів, користується однією і тією ж бібліотекою, документацією; обидва судових органу обслуговуються переважно одним і тим же персоналом * (1130). У науковій та навчальній літературі вірно помічається, що незважаючи на те, що у формально-юридичному плані Суд першої інстанції не визнається інститутом Євросоюзу та в договірних актах не згадується в якості такого, фактично і він є таким, оскільки його рішення, як та рішення будь-якого іншого інституту, мають юридично обов'язковий характер * (1131). У фактичному соціально-юридичному статусі Суду першої інстанції проявляється одна з основоположних спільних рис даного інституту із Судом справедливості - юридично і фактично визнаним інститутом. 2. Будучи похідним від Суду справедливості, Суд першої інстанції має з ним як інститут Євросоюзу і як відносно самостійний судовий орган цілий ряд загальних ознак і рис * (1132). Зокрема, спільність даних інститутів проявляється не тільки в тому, що вони діють в рамках одного і того ж типу нормативно-правових актів - договірних та інших актів Європейського союзу, а й у тому, що обидва цих судових органу спираються і керуються одними і тими ж правовими принципами. В їх числі принцип "осягнення" права, а точніше, знаходження істини в праві і через право; принцип рівності сторін у судовому процесі, недопущення дискримінації в будь-якій формі і прояві; принцип правової визначеності; принцип пропорційності та неупередженості при розгляді справ та ін * (1133) Ці та інші їм подібні принципи визнаються як невід'ємна складова частина права Європейського союзу і Співтовариств, яка, за висновком фахівців, може бути використана і використовується в дійсності судовими органами "для нагляду за дотриманням законності у сфері реалізації правових актів Співтовариства "* (1134). Поряд з принципами утворення та діяльності розглянутих судових органів, їх спільність виявляється і в інших відносинах, зокрема в подібному порядку утворення та діяльності Суду справедливості та Суду першої інстанції, а також у тих вимогах, які пред'являються до членів Суду і до характеру виконуваних ними функцій. У розділі IV Статуту Суду справедливості, зафіксованому в Протоколі до Маастрихтського договору "Про освіту Європейського союзу" під назвою "Суд першої інстанції Європейських співтовариств", прямо вказується на те, що ряд статей Статуту, включаючи насамперед ті з них, які регламентують процес формування судів, їх склад, закріплюють вимоги, пропоновані до членів даних судових органів, встановлюють їх привілеї та імунітет і деякі інші статті Статуту Суду справедливості "повинні повною мірою застосовуватися також до Суду першої інстанції і до його членам" * (1135). Положення даних статей майже повністю відтворюються в "Процедурних правилах Суду першої інстанції Європейських співтовариств "- процедурна регламенті цього Суду і в Договорі про заснування Європейського Співтовариства, з усіма його доповненнями та змінами * (1136). Відповідно з ранніми нормативів Євросоюзу і Співтовариств, що стосуються Суду першої інстанції, в Зокрема згідно зі ст. 48 Статуту Суду справедливості, шуканий судовий орган мав складатися з 15 суддів. Однак пізніше у зв'язку з розширенням Євросоюзу в діяли нормативні акти були внесені певні корективи та доповнення. Зокрема, в новій редакції ст. 224 Договору про заснування Європейського співтовариство, говорилося, що "Суд першої інстанції повинен включати в себе щонайменше одного суддю від кожної держави-члена. Кількість суддів в даному суді має визначатися Статутом Суду справедливості". Аналогічне, але тільки більш чітке положення встановлювалося також щодо кількісного складу Суду справедливості. В ст. 221 Договору про заснування Європейського Співтовариства, з цього приводу категорично стверджувалося, що "Суд справедливості повинен складатися з одного судді від кожної держави-члена". Призначаються члени Суду першої інстанції урядами держав-членів "при їх повному порозумінні" строком на шість років. Кожні три роки склад Суду частково оновлюється. Після закінчення терміну перебування на посаді кожен суддя може бути призначений знову. До кандидатів у судді, так само як і до самих суддів, з цілком зрозумілих причин пред'являються підвищені вимоги. "Члени Суду першої інстанції, - свідчить з цього приводу п. 1 ст. 225 Договору про заснування Європейського Співтовариства, - вибираються серед осіб, незалежність яких не підлягає сумніву і які володіють необхідною кваліфікацією для роботи на посаді судді ". У Статуті Суду справедливості міститься вимога, згідно з яким протягом усього терміну виконання своїх службових обов'язків судді не можуть займати ніякі політичні чи адміністративні посаді. Вони не можуть займатися також будь-який інший діяльністю незалежно від того, чи є вона оплачуваною чи ні. Як виняток дозвіл на неї може бути дано лише Радою. Перед вступом на посаду кожен суддя складає присягу перед Судом справедливості про те, що буде "неупереджено і сумлінно виконувати свої обов'язки", а також "зберігати секрети обговорень (the secrecy of the deliberations), що відбуваються в Суді". Потім негайно (відразу ж) після прийняття присяги "він повинен підписати заяву , в якому урочисто клянеться ", що як протягом усього терміну виконання покладених на нього обов'язків, так і після відходу у відставку буде дотримуватися зобов'язань, пов'язані з перебуванням його у суддівській посаді. Особливо звертається увага суддів, які пішли у відставку, на обов'язок" вести себе скромно і добропорядно ", зокрема щодо прийняття пропозицій про заняття тих чи інших посад або отримання будь-яких інших вигод, пов'язаних з перебуванням у своїй колишній суддівської посади * (1137). Порушення правил поведінки або несумлінне виконання суддями своїх обов'язків тягне за собою не тільки моральний осуд, але також і юридичні та інші наслідки. Відповідно до ст. 6 Статуту Суду справедливості, яка повністю поширюється також і на Суд першої інстанції, суддя, який порушує встановлені правила поведінки або несумлінно виконує свої обов'язки, "може бути усунутий з своєї посади, позбавлений права на пенсію або ж замість цього позбавлений інших вигод" * (1138). Ініціатива відмови з посади судді, який "більше не відповідає необхідним умовам роботи і не виконує своїх посадових обов'язків", офіційно виходить від Суду справедливості, якому "надано" Суд першої інстанції, і фактично ним же вирішується. Згідно ст. 5 Процедурних правил Суду першої інстанції після того як Суд справедливості, провівши попередні консультації з Судом першої інстанції, офіційно направить йому запит з даного питання, голова цього Суду має поставити його розгляд на закритій сесії. Суддя, якому пред'явлено звинувачення в порушенні діючих нормативів або невиконанні своїх службових обов'язків, під час розгляду даного питання не бере участі в його обговоренні. Рішення Суду першої інстанції приймається більшістю голосів. Голосування таємне. Результати обговорення і підсумкове вирішення даного питання передаються в Суд справедливості * (1139). У випадках вчинення членами Суду злочинів, розгляд порушених при цьому кримінальних справ проводиться вищими судовими інстанціями тих держав-членів, уряди яких розглядали і затверджували їх кандидатури * (1140). Дане положення, так само як і ряд інших положень, що стосуються статусу суддівського складу, відноситься не тільки до суддів - членам Суду першої інстанції, а й до суддів Європейського суду справедливості. Незважаючи на похідний характер першого від другого і на їх неоднаковий статус в загальноєвропейській системі правосуддя, це безсумнівно свідчить про інституційну, організаційної та іншої спільності даних ланок судової системи Євросоюзу і Співтовариств. Зрозуміло, і це хрестоматійно, що спільність даних інститутів зовсім не означає їх тотожності і їх ідентичності, бо в такому разі не було б сенсу створювати крім Суду правосуддя нову структуру. Цілком очевидно, що, крім спільності, кожен з розглянутих судових органів має свої інституційні, процедурні, функціональні та інші особливості. Останні не носять, однак, принципового характеру, оскільки йдеться лише про різних ланках однієї і тієї ж судової системи одного і того ж Співтовариства, а мають скоріше другорядну значимість, зумовлену місцем і роллю кожного інституту в їх загальній системі. 3. Виділяючи особливості Суду першої інстанції необхідно звернути увагу, по-перше, на те, що в його структурі, на відміну від Суду справедливості , немає такої посади, як генеральний адвокат. За своїм статусом дана посадова особа виконує в Суді вельми важливу функцію, пов'язану з вивченням справи, яка готується до розгляду в Суді. Генеральний адвокат готує по кожній справі своє кваліфікований висновок, яке, хоча не є обов'язковим для Суду, але, тим не менш, має важливе значення для прийняття ним у справі остаточного рішення * (1141). У Суді першої інстанції, у зв'язку з відсутністю постійної посади генерального адвоката, виконання його функцій по конкретній справі може бути покладено головою суду на одного з суддів - членів цього Суду (ст. 17 Процедурних правил). Згідно Процедурним правилам Суду першої інстанції (ст. 18) генеральний адвокат може бути призначений лише при підготовці та розгляді таких справ, які, на думку пленарній сесії Суду, викликають значні труднощі юридичного характеру або ж пов'язані зі складністю узагальнення та аналізу фактичного матеріалу по справі. Суддя, який виступає в якості генерального адвоката по конкретній справі, не може брати участь разом з іншими суддями в якості судді при його розгляді та остаточному вирішенні. По-друге, на те, що в порівнянні з Судом справедливості, де визнається тільки принцип колегіальності при розгляді будь-яких справ і де рішення Суду за відсутності кворуму не буде вважатися дійсним, в Суді першої інстанції допускається дозвіл справ в одноосібному порядку. У ст. 50 Статуту Суду справедливості з цього приводу говориться, що "за певними справах, встановленим у Процедурних правилах, Суд першої інстанції може розглядати справи як у своєму повному складі, так і в складі одного єдиного судді" * (1142). Існуючі при цьому обмеження, згідно Процедурним правилам Суду першої інстанції, стосуються таких справ, як: а) справи, в яких зачіпаються питання "законності актів загального призначення"; б) справи, пов'язані із застосуванням норм, що стосуються конкуренції, надання допомоги державами-членами , заходів, спрямованих на захист вільної торгівлі і "загальної організації сільськогосподарських ринків"; в) деякі інші справи, зазначені в Процедурних правилах, зокрема в ст. 130 (1) * (1143). У разі, коли при розгляді справи суддя дійде висновку, що воно виходить за рамки делегованої йому юрисдикції, він має повернути його в палату Суду на загальний розгляд (п. 3 ст. 14). По-третє, кажучи про особливості Суду першої інстанції, необхідно звернути увагу на те, що, крім неупередженості, справедливості, добросовісності та інших рис і вимог, яким має відповідати член цього Суду, до нього пред'являються також вимоги, що стосуються його юридичної кваліфікації. "Кожен член Суду першої інстанції повинен, як правило, бути здатним виконувати функції судді", - говориться з цього приводу в ст. 2 Процедурних правил цього судового органу. І додається: "Надалі члени Суду першої інстанції будуть розглядатися не інакше, як судді", - кожен з яких, окрім голови Суду, повинен бути готовий і здатний виконувати при розгляді окремих справ функції генерального адвоката * (1144). По-четверте, розглядаючи особливості Суду першої інстанції, слід виділити те обставина, що згідно з діючими нормативами суддівським імунітетом і привілеями володіють не тільки самі судді, а й довірені особи сторін, їх радники і юристи, що беруть участь у процесі. Їх імунітет "відносно усних або письмових слів, що стосуються суті справи або учасників процесу", зберігається не тільки в Суді першої інстанції протягом усього періоду розгляду справи, але і "в будь-яких інших юридичних інстанціях" * (1145). По відношенню до зазначених осіб в Процедурних правилах встановлюється також: а) що "їх службові папери і документи, що стосуються справи, що розглядається, не можуть бути піддані огляду або конфіскації" з боку поліції, митних чи будь-яких інших служб; б) що вони володіють правом тримати таку суму іноземної валюти, яка необхідна для успішного виконання покладених на них функцій; в) що довірені особи, радники і юристи "можуть безперешкодно" переміщатися по території держав-членів у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків * (1146). По-п'яте, при розгляді особливостей Суду першої інстанції слід звернути увагу на те, що його рішення як судового інституту, "приданого" іншому інституту - Суду справедливості, на відміну від рішень останнього, можуть бути оскаржені в касаційному порядку у цей Суд, який виступає по відношенню до Суду першої інстанції в якості касаційної інстанції. При цьому, згідно з діючими нормативами, "апеляція до Суду справедливості повинна бути обмежена лише питаннями права" * (1147). Підставами для апеляції можуть служити лише такі обставини, які пов'язані з порушенням чинних нормативно-правових актів Євросоюзу і Співтовариств, а також з недостатньою або взагалі з відсутністю інформації, на думку заявника, для розгляду шуканого справи і прийняття заявника рішення * (1148). Апеляція на рішення Суду першої інстанції може бути подана або однієї зі сторін судового процесу, або державою-членом або інститутом Співтовариства, які не брали участь в судовому процесі, але інтереси яких при цьому зачіпаються. Правом на апеляцію володіють також треті особи, які приймали лише часткова участь на ранніх стадіях розгляду питання Судом першої інстанції, але рішення якого безпосередньо стосується їхніх інтересів * (1149). За наявності достатніх підстав Суд справедливості може скасувати рішення Суду першої інстанції і самостійно вирішити дане питання, "якщо це допускається існуючою процедурою". У разі неможливості зробити це, справа повертається до Суд першої інстанції на новий розгляд. При цьому думку касаційної інстанції "з питань права" є для нього обов'язковим. Суд справедливості має також правом за наявності достатніх підстав частково змінювати рішення Суду першої інстанції в тій його частині, яка зачіпає інтереси подав апеляцію суб'єкта. У якості останнього може виступати тільки держава-член або ж інститут Євросоюзу, інтереси яких були порушені в даному рішенні, хоча вони і не брали участь в процесі розгляду справи в Суді першої інстанції * (1150). І, по-шосте, при виявленні особливостей Суду першої інстанції слід вказати на особливості його юрисдикції * (1151). Незважаючи на те що остання, так само як і сам Суд першої інстанції, носить похідний характер, маючи на увазі той факт, що більшість справ, спочатку віднесених до юрисдикції цього судового органу були вилучені з юрисдикції Суду справедливості, юрисдикція Суду першої інстанції проте має досить широкий діапазон і разом з тим, на думку дослідників, прагне до подальшого розширення * (1152). Зрозуміло, основні положення договірних актів, включаючи Договір, що засновує Європейське співтовариство, що стосуються юрисдикції Суду першої інстанції, згідно з якими його компетенція "обмежена лише питаннями права" і він неправомочний розглядати і вирішувати питання преюдіціонного характеру ", пов'язані з тлумаченням установчих договорів, актів, що приймаються інститутами Співтовариства та Європейським центральним банком, а також "статутів організацій, створюваних на основі акта Ради, якщо таке передбачено цими статутами" * (1153), - ці положення раніше становлять важливу складову частину його юрисдикції. Проте остання з моменту установи даного Суду значно розширилася. В даний час Суд першої інстанції, як і на ранніх етапах свого розвитку, розглядає і вирішує в основному справи прямий юрисдикції, сторонами яких є юридичні та фізичні особи. А саме - суперечки між службовцями Євросоюзу, з одного боку, і його органами та інститутами, з іншого; цивільні позови юридичних і фізичних осіб до Європейського центрального банку, а також до різних інститутів Союзу і Співтовариств; позови юридичних і фізичних осіб, що оспорюють рішення інститутів Євросоюзу, які прийняті "персонально" відносно даних осіб, а також "рішення, які хоч і має форму регламенту або рішення, адресованого іншій особі, безпосередньо і персонально зачіпають перша особа" * (1154); скарги юридичних або фізичних осіб на інститут Співтовариства, бездіяльність з боку якого "відносно їх осіб" не приводить до прийняття актів інших, ніж рекомендації та висновки, та ін * (1155) Значне розширення юрисдикції Суду першої інстанції мало місце невдовзі після його утворення в 1993 і 1994 рр.., Коли рішеннями Ради до компетенції Суду було віднесено, зокрема, розгляд фактично "будь-якої акції, розпочатої юридичними або фізичними особами, які оспорюють правомірність актів того чи іншого інституту Співтовариства "* (1156). До юрисдикції даного Суду було віднесено також розгляд всіх позовів, пов'язаних з договірної та позадоговірної відповідальністю; з порушенням правил торгівлі; справ, що стосуються боротьби з демпінгом, і т.д. * (1157) Подальше розширення юрисдикції Суду першої інстанції було зумовлено Ніццьким договором (2001 р.) і новим Статутом суду, відповідно до яких до його компетенції були віднесені розгляд і прийняття рішень з деяких питань в преюдіціонном порядку, а також були дані повноваження разом із Судом справедливості " кожному в межах своєї юрисдикції "забезпечувати відповідність нормативних правових актів Євросоюзу і Співтовариств установчо-договірним актам. Крім того, в Ніццького договору було передбачено формування Радою з ініціативи Комісії або ж за поданням Суду справедливості так званих судових палат або колегій (judicial panels), які "можуть бути додані Суду першої інстанції" і які призначені, як свідчить ст. 220 Договору про заснування Європейського Співтовариства, для реалізації своєї компетенції "в певних, конкретних сферах" (ст. 220). Створення нового судової установи, обумовлене необхідністю послабити перевантаження в роботі діючих судів, з неминучістю спричинить за собою не тільки новий перерозподіл юрисдикції судових органів, а й посилення вимоги до більш суворого дотримання закріплюють сферу діяльності і компетенцію Суду першої інстанції та Суду справедливості нормативів. В даний час спірні або нечітко позначені прерогативи даних судів вирішуються відповідно до Статуту Суду справедливості * (1158) наступним чином: а) у разі встановлення Судом першої інстанції, що аналізованих їм справа відноситься до компетенції Суду справедливості, він негайно відправляє його в цей Суд , б) якщо в подібній ситуації виявляється Суд справедливості, то він надходить таким же чином, відправляючи непідсудна йому справу до Суду першої інстанції. При цьому останній не може, посилаючись на недостатню компетенцію, ухилятися від розгляду переданого йому справи; в) у тих випадках, коли в обох судах розглядаються подібні справи, зокрема що стосуються тлумачення або юридичної сили тих чи інших рішень, то Суд першої інстанції має право призупинити розгляд питання до тих пір, поки Суд справедливості не прийме свого рішення; г) за аналогічних обставин Суд справедливості може також, призупинивши розгляд справи, дати можливість Суду першої інстанції продовжити слухання справи; д) у всіх тих випадках, коли держава-член і інститут Спільноти оскаржують один і той же акт, Суд першої інстанції повинен виходити з недостатності своєї юрисдикції (shall decline jurisdiction) для розгляду даного питання з тим, щоб він був вирішений Судом справедливості * (1159). Поряд з названими, в діючих нормативах мають місце й інші нюанси, пов'язані, з одного боку, з розмежуванням компетенції даних судових органів, а з іншого - з визначенням місця і ролі Суду першої інстанції в судовій системі Європейського союзу і Співтовариств. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Суд першої інстанції в судовій системі Євросоюзу" |
||
|
||