| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Типи завдань |
||
|
1. Як вже говорилося, процес кваліфікації злочину в психологічному плані можна розглядати як вирішення певної задачі, яка складається з ряду компонентів. Тепер варто докладніше розглянути практичні шляхи і методи її вирішення. У літературі з психології творчого мислення відзначається, що сутність рішення якої задачі полягає у встановленні взаємозв'язку між її початковими умовами і кінцевим висновком, (результатом), в знаходженні логічного шляху між ними. «Будь-яке рішення має два кореня: один - в тому, що потрібно, другой'-в тому, що дано» 1. Вирішити завдання можна, лише спираючись на якісь вихідні умови і знаючи, хоча б у загальних рисах, до чого слід прагнути. Труднощі якої задачі залежить не тільки від складності логічного взаємозв'язку між умовами задачі та її рішенням, але і від визначеності самого завдання при її постановці, від того, з яким ступенем точності задані її початковий і кінцевий компоненти: умови задачі і той результат, який повинен бути отриманий як рішення. Якщо в світлі цих загальних положень оцінити характер завдань, що виникають перед юристом при кваліфікації злочинів, то можна вказати на три основні їх різновиди: 1. Завдання, в якій не визначені як умови, так 1 СБ «Основні напрями досліджень психології мислення в капіталістичних країнах», М., 1966, стор 118. Див також У. Рейтман, Пізнання і мислення, М., 1968, стор 206 і слід. 196 і результат. Інакше кажучи, невідомо, що треба кваліфікувати і який може бути висновок. Завдання такого типу виникають і вирішуються головним чином у стадії попереднього розслідування, коли ще не встановлені всі обставини кримінальної справи і тому немає даних про те, як слід кваліфікувати скоєне. Часто невідомо навіть, чи є взагалі підстави для кваліфікації за статтею кримінального закону; цілком можливо, що в діях особи немає складу злочину. ! 2. Завдання, можливий результат якої невідомий, але умови чітко визначені. Це той випадок, коли фабула кримінальної справи встановлена з достатньою повнотою; зібрані всі докази по справі, але злочин ще не кваліфіковані. У такому «академічному» вигляді задача кваліфікації ставиться головним чином при консультаціях юриста-практика з ученими, а також в процесі навчання студента-юриста (рішення «казусів» з Особливої частини кримінального права). Зрідка з цим типом задач може зустрітися слідчий (наприклад, при пред'явленні обвинувачення) і суддя (при вступі до суду справи приватного обвинувачення). Зрідка - тому, що в переважній більшості випадків до завершення процесу збирання доказів вже відома кваліфікація даного злочину або її варіанти, хоча б у формі версій (припущень). 3. Завдання, умови і результат якої добре визначені - відомі і факти, і норма закону. Однак рішення цього завдання ще вимагає перевірки. Необхідно перевірити правильність висновку про кваліфікацію, тобто відновити логічний шлях міркувань від умов висновку, від фактів до норми (або навпаки), а може бути, і знайти інше рішення. У такому вигляді задача кваліфікації виникає головним чином перед судом першої інстанції, що розглядає справу на підставі обвинувального висновку, в Якому кваліфікація вже запропонована, а також перед судом касаційної і наглядової інстанцій та особами, які приносять протест, або прокурорами, що дають висновок. Звичайно, ці три типи завдань характеризують лише основні випадки; існує і маса проміжних варіантів, часто зустрічаються на практиці. 197 У багатьох областях житті виникають практичні завдання ще одного типу, при якому заздалегідь відомий необхідний результат, але невідомі вихідні умови (наприклад, перед криміналістом поставлено завдання створити прилад для відшукання предмета по запаху, але методи виготовлення цього приладу невідомі). У процесі кваліфікації аналогічної задачі бути не може: адже вона означала б, що ми заздалегідь знаємо ту статтю, за якою слід засудити людину, але не маємо для цього необхідних фактичних даних. Очевидно, що постановка такого завдання була б пов'язана з порушеннями соціалістичної законності. У процесі кваліфікації про знання результату як вихідному пункті рішення задачі можна говорити досить умовно лише наступного сенсі: ми заздалегідь знаємо, що повинні знайти конкретну норму закону (а вона може виявитися і такою, що свідчить про відсутність складу злочину), але це «знання результату» фактично дорівнює незнання, бо воно вкрай невизначено. Залежно від різних типів завдань, у процесі кваліфікації на перше місце виступають різні їх компоненти. Природно, що, коли неясні умови задачі, головне значення має бути надано їх встановленню, тобто збиранню та оцінці фактичних даних кримінальної справи, але ці питання розглядаються в теорії доказів. Інакше йде справа в тих випадках, коли факти у справі відомі, а норма - ні. Тут вирішується специфічне завдання кваліфікації, пов'язана з пошуком відповідної норми. Розглянемо докладніше процес кваліфікації злочинів у цьому випадку, пам'ятаючи про те, що поділ цього процесу на окремі етапи є суто умовним і корисно лише для того, щоб більш глибоко усвідомити його логічне, психологічне та правовий зміст. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Типи завдань " |
||
|
||