ГоловнаТеорія та історія держави і праваІсторія права → 
« Попередня Наступна »
І.Б. Новицький. Римське право, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 2. Ведення чужих справ без доручення (negotiorum gestio)

1. Ведення справ без доручення (negotiorum gestio) себто підстави виникнення зобов'язання означало таке ставлення, коли одна особа (gestor) вело справу іншої особи (dominus), управляв його майном тощо, не маючи на те доручення від цього іншої особи ( D.3.5.3. рг.). Така турбота про чужому справі, незважаючи на відсутність доручення з боку зацікавленої особи, мала значення з точки зору попередження шкоди для осіб, в силу якихось причин не мали можливості самим подбати про свої інтереси, особливо для осіб відсутніх. Тому з факту ведення чужих справ за відомих умов виникало зобов'язання як на стороні тієї особи, справа якого веде гестор, так і на стороні гестора.
На випадок ведення чужих справ преторский едикт передбачав позови bonae fidei, подібні позовами, що даються сторонам за договором доручення (mandatum): господареві справи давалися actio negotiorum gestorum directa, а Гестор - actio negotioruffl gestorum contraria.
2. Необхідні передумови для виникнення такого виду зобов'язань (елементи даного правового інституту) такі.
По-перше, ведення чужих справ. Воно могло висловитися у вчиненні або проведенні даною особою якого-небудь однієї справи, декількох справ або в управлінні майном (або частиною майна) іншої особи.
Не обов'язково було вчинення Гестор яких юридичних дій; ведення справ могло висловитися і в будь-якому фактичному дії. Так само не була істотна і значущість справи, взятого на себе Гестор: всяка турбота, прикладена однією особою до майна іншого (наприклад, особа годує раба або тварину іншої особи, ставить підпори до будівлі, яке загрожувало падінням, і тд.), Дозволяла (при наявності інших передумов) визнати negotiorum gestio.
Найчастіше піклувалися про майно осіб, відсутніх на місці знаходження майна, але відсутність власника майна не було необхідною ознакою розглянутого інституту; наприклад, особа могла взятися за чуже справа тому, що безпосередньо зацікавлений не міг подбати про собі в силу тих чи інших перешкод.
Турбота про чужому майні повинна розумітися як факт вчинення особою відомих дій, спрямованих на обслуговування чужий майнової сфери; з яких міркувань особа це робило (громадський чи борг або міркування особистого характеру штовхали гестора на вчинення таких дій) , не суттєво.
По-друге, необхідною передумовою виникнення зобов'язання з ведення справ була та обставина, що особисто перед dominus (господарем справи) на Гестор не було обов'язки (ні за договором, ні за законом) здійснювати дані дії. Отже, інститут ведення справ не міг отримати застосування, якщо одна особа вело справи іншої на підставі договору (тобто на підставі доручення від господаря справи) або в якості опікуна господаря справи (так як опікун в силу закону зобов'язаний піклуватися про свого підопічного) . Чи не перешкоджало виникненню зобов'язання з ведення справ наявність одного лише морального боргу подбати про інтереси іншої особи.
Третє необхідна умова виникнення зобов'язання даного виду полягало в тому, що дії, в яких виразилося ведення справи, здійснювалися за рахунок іншої особи (dominus). Ця вимога зводилося до того, що гестор повинен був мати намір віднести витрати, пов'язані з веденням справи, за рахунок того, в чиїх інтересах вчиняються дії. Іншими словами, у особи, який веде справу, не повинно бути animus donandi, тобто наміри своею діяльністю обдарувати господаря справи, проявити відносно його щедрість.
По-четверте, ведення справ - відношення безоплатне: винагорода за свої дії гестор не отримує.
3. Зобов'язання сторін. Особа, яка бралося за чуже справа (гестор), повинно було ставитися до цієї справи дбайливо і тому відповідало за всяку провину. Виконавши ті дії, другий гестор визнав за необхідне зробити, він зобов'язаний оил відзвітувати перед dominus у скоєних діях. Якщо в результаті ведення справ у гестора на руках опинялися гроші, інші речі, права вимоги, належні господареві справи, гестор зобов'язаний був здати їх йому.
Господар справи був зобов'язаний відшкодувати Гестор понесені ним витрати (на яку-небудь винагороду за працю, клопоти і т.п. гестор права не мав). Обов'язок відшкодування понесених Гестор витрат виникала лише в тому випадку, якщо його дії вчинені були utiliter. Ця умова слід розуміти в тому сенсі, що дії гестора повинні бути такі, щоб їх можна було визнати господарсько доцільними, відповідають інтересам тієї особи, для якого вони відбувалися, незалежно від досягнутого ефекту або результату (наприклад, якщо гестор прийняв належних заходів для лікування хворого тварини, що належить іншій особі, остання зобов'язана відшкодувати Гестор понесені витрати, хоча б тварина, незважаючи на вжиті заходи, загинуло).
Якщо господар справи схвалював діяльність гестора, питання про доцільність дій гестора відпадав; своїм схваленням господар справи вже дозволив його в позитивному сенсі і визнав себе зобов'язаним відшкодувати Гестор понесені ним витрати. У даному випадку знаходить застосування правило «ratihabitio mandate comparatur» (схвалення прирівнюється до доручення). Треба зауважити взагалі, що не тільки в названому випадку прямо вираженого господарем справи схвалення дій гестора, але і в тих випадках, коли (на основі викладених вище положень) господар справи був зобов'язаний визнати дії гестора для себе обов'язковими, відносини між цими двома особами визначалися за тим же правилам як між мандант і мандатарій (див. вище, гл. IV, § 6).
Якщо дії гестора не можна визнати доцільними (виробленими utiliter) і господар справи внаслідок цього відмовляє в їх схвалення, гестор не тільки не мав права на відшкодування понесених ним витрат, але ще був зобов'язаний відновити те положення, в якому знаходилося майно dominus до заходів гестора. Так, треба пам'ятати і вказівка ??в джерелах (D. 3. 5. 10), що іноді гестор відповідає не тільки за culpa, а й за casus (випадок). За загальним же правилом, тобто якщо negotiorum gestio протікала у відповідності з викладеними вище положеннями, так що особа, в інтересах якої діяв гестор, не вправі було відмовити у схваленні дій гестора, останній за casus не відповідав.
Однак незалежно від наявності всіх необхідних умови для того, щоб гестор отримав право на відшкодування понесених витрат, він у всякому випадку мав право вимагати від господаря справи повернення грошей, речей і пр., на які господар справи збагатився від дій гестора (повернення безпідставного збагачення см. в наступному параграфі).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 2. Ведення чужих справ без доручення (negotiorum gestio) "
  1. 81. КВАЗІКОНТРАКТИ (ПОНЯТТЯ, ВИДИ, НЕОБХІДНІ ЕЛЕМЕНТИ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ ІЗ ВЕДЕННЯ ЧУЖИХ СПРАВ БЕЗ ДОРУЧЕННЯ і безпідставного збагачення, ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН, ПОЗОВНА ЗАХИСТ)
    ведення чужих справ без доручення (negotiorum gestio) - відношення, при якому одна особа (гестор) вело справу іншої особи (господаря справи) без доручення цієї іншої особи. Мета: попередження шкоди для осіб, які не мають можливості самим подбати про свої інтереси. Необхідні елементи: - ведення чужих справ; - на Гестор не було обов'язки особисто перед господарем справи вчиняти певні
  2. 1. Поняття і види дій в чужому інтересі
    ведений ремонт або охорону майна відсутнього особи). Тут вчинила угоду особа насамперед прагне передати отримані за такою угодою права і обов'язки особі, в інтересах якої (хоча і без належних повноважень) вона діяла. Дана ситуація, так чи інакше пов'язана з появою договірних зобов'язань, давно відома цивільному праву як інституту "ведення чужих справ
  3. 1. Поняття договору безоплатного користування
    наведених Д. І. Мейером сумнівів. У Стародавньому Римі співіснували два види близьких до розглянутого у цій главі договірного типу відносин. Насамперед йдеться про commodatum, який зазвичай в російській перекладі якраз і зізнавався договором позички. Commodatum (коммодатум) являв собою "договір, в силу якого одна особа (коммодант, commodans) передає іншому (коммодатарій,
  4. § 5. ЯК-БИ-ДОГОВІРНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ.
    ведення чужих справ без доручення, цілком правомірні за характером породили їх підстав. Крім того, в кожному з них римляни виявляли, нерідко завдяки найвищою мірою штучним прийомам, схожість з одним з раніше розглянутих договорів. Все це і послужило приводом для об'єднання досить різнорідних явищ. під загальною назвою як-би- договірних зобов'язань. Окремі види
  5. § 2. Дії в чужому інтересі без доручення
    наведені витрати повинні бути відповідні досягнутому або бажаного результату, а не носити надмірний або зайва характер. Дії особи, що здійснює їх в інтересах іншої особи, повинні враховувати відомі чи ймовірні наміри останнього і не суперечити його волі. З цього загального правила є два винятки. До таких належать дії з метою запобігти небезпеці для життя особи,
  6. 1. Поняття зобов'язання з дій в чужому інтересі без доручення
    ведення справи ") як" фактичне представництво ", маючи на увазі, що підставою його виникнення служать не договори, а" совершившиеся факти "( Гордон А.О. Представництво в цивільному праві. СПб., 1879. С. 151). Зобов'язання, про які йде мова, врегульовані гл. 50 ЦК. Назва цієї глави - "Дія в чужому інтересі без доручення" - дозволяє встановити два неодмінних ознаки
  7. 2. Кваліфікація зобов'язання, що виникає з дій в чужому інтересі без доручення
    ведення даного інституту зводиться до надання тому, хто здійснює дію, захисту у випадках, коли інші правові конструкції, пов'язані з дією в чужому інтересі, або не можуть з якихось причин застосовуватися, або наданий ними спосіб захисту виявляється менш вигідним для особи, яка вчинила свідомо заохочувані дії в чужому інтересі і який заявив з цієї причини
  8. 4. Зобов'язання з дій в чужому інтересі без доручення та суміжні відносини
    ведення справи іншої особи без доручення, але в його інтересах ". -------------------------------- Див: Рясенцев В.А. Ведення чужого справи без доручення. С. 102. З перерахованих вище автором трьох ознак (число їх можна було б і збільшити) є все ж один, який в кінцевому рахунку може сам по собі вважатися достатнім для розмежування відповідних зобов'язань. Це переконливо
  9. 1. Поняття договору зберігання
    ведени вилучення з більш ніж 50 прийнятих на різному рівні актів, які містять норми, присвячені зберіганню. Йдеться про зберігання, використовуваному в різних сферах економіки або відбиває особливості збереження окремих видів речей (товарів). При цьому автори звертають увагу на те, що і використовується ними перелік актів не є вичерпним (Закон. 2001. N 3). На практиці
  10. § 1. Поняття та види зобов'язань ніби з договору
    ведення чужих справ (або взагалі турбота про чужу справі) без доручення. Слова «без доручення» додані до римського терміну «negotiorum gestio» не самими римськими юристами, а в пізнішій літературі, щоб підкреслити істотна ознака даного зобов'язання - відсутність договору. З цих додаткових слів («без доручення») видно, що розглянутий вид зобов'язання являйся аналогічним тому, яке
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка